Справа №487/534/26
Провадження №3/487/318/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2026 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Афоніної С.М., за участю секретаря Ященко В.В., особи, що притягається до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.01.2026 серії ЕПР1 №562561, 10.12.2025 о 08:02 год., в м. Миколаєві, ОСОБА_1 керував т/з Renault Sandero д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись в напрямку від вул. Озерної до вул. Євгенія Логінова, був неуважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, не зменшив швидкість та допустив наїзд на пішохода, який перетинав проїжджу частину в межах нерегульованого пішохідного переходу, зліва направо відносно напрямку руху т/з. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, чим завдано матеріальні збитки, чи порушив вимоги п. 2.3.б , 10.1, 18.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. 
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі за обставин викладених в протоколі. 
Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Положеннями ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.
Судом встановлено, 10.12.2025 о 08:02 год., в м. Миколаєві, ОСОБА_1 керував т/з Renault Sandero д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись в напрямку від вул. Озерної до вул. Євгенія Логінова, був неуважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, не зменшив швидкість та допустив наїзд на пішохода, який перетинав проїжджу частину в межах нерегульованого пішохідного переходу, зліва направо відносно напрямку руху т/з. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, чим завдано матеріальні збитки, чи порушив вимоги п. 2.3.б , 10.1, 18.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. 
Відповідно до п. 10.1. ПДР Україниперед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Відповідно до п. 18.1. ПДР Україниводій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Відповідно до п. 2.3.б ПДР УкраїниДля забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №562561 від 09.01.2026, довідкою про результати розгляду повідомлення про ДТП, протоколом огляду місця ДТП, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 .
За такого, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.
З огляду на наведене, суд приходить до переконання, що для досягнення мети адміністративного стягнення необхідною та достатньою мірою відповідальності є штраф в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.
Відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» - від сплати судового збору звільнений.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 850 грн. (Отримувач Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, ЄДРПОУ – 37992030, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN) UA438999980313010149000014001, Код класифікації доходів бюджету 21081300).
Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпАП.
Строк пред`явлення до виконання три місяця.

Суддя:         С.М. Афоніна