Справа № 674/495/26
Провадження № 3/674/185/26

ПОСТАНОВА
іменем України
09 квітня 2026 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Барателі Д.Т., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
02.03.2026 о 06 год 40 хв ОСОБА_1 на автомобільній дорозі Н-03 Житомир - Чернівці 243 км 600 м, керуючи транспортним засобом Mazda Tribute, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого допустив виїзд за межі проїзної частини, здійснивши наїзд на дорожнє огородження (відбійник), внаслідок чого автомобіль та дорожнє огородження отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху та відповідно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, оскільки знаходиться у лікарні після ДТП. Водночас вказав, що обставини, викладені у протоколі підтверджує, вину у вчиненому визнає, просить не позбавляти права керування, призначати покарання у виді штрафу.
Ознайомившись з матеріалами справи та встановивши обставини, визначені ст. 280 КУпАП, доходжу наступних висновків.
Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Пунктом 12. 1 Правил дорожнього руху визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, окрім визнання вини останнім, підтверджується дослідженими доказами, а саме: 
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 611195 від 10.03.2026, в якому зафіксовано обставини правопорушення;
- довідкою інспектора ВАП УПП в Хмельницькій області, якою підтверджується наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія та зареєстрованих адміністративних правопорушень;
- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6803590 від 10.03.2026, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП;
- матеріалами, зареєстрованими в Єдиному обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Кам?янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області за № 9839 від 02.03.2026, серед яких: схема місця ДТП, яка сталася 02.03.2026 на автомобільній дорозі Н-03 Житомир - Чернівці 243 км 600 м, з якої встановлено, що внаслідок ДТП автомобіль Mazda Tribute, д.н.з. НОМЕР_1 , та дорожнє огородження зазнали механічних пошкоджень; електронний рапорт від 02.03.2026 про отримання та реєстрацію в ЄО заяви про дорожню транспортну пригоду; протокол огляду місця дорожнього-транспортної пригоди від 02.03.2026; ілюстративні таблиці (фотознімки), на яких зафіксовано пошкоджені транспортний засіб та відбійник; заява ОСОБА_1 від 02.03.2026; акт огляду та затримання транспортного засобу від 02.03.2026;
- оглянутим відеозаписом, на якому зафіксовано обстановку на місці ДТП, зокрема, розміщення транспортну засобу по приїзду працівників поліції та процедуру оформлення адміністративних матеріалів за наслідками ДТП. 
За таких обставин, доходжу висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та дорожнього огородження, доведена.
Відповідно до ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.
З урахуванням викладеного, характеру вчиненого правопорушення, особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що достатнім та необхідним для виховання особи правопорушника, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, буде адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 665,60 грн судового збору.
Керуючись ст. 33-35, 40-1, 124, 283-284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. 
Реквізити для сплати штрафу:
номер рахунку (IBAN): UA748999980313060149000022001; код отримувача - 37971775; код класифікації доходів бюджету - 21081300; отримувач коштів - ГУК у Хмельницькій області /21081300; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; призначення платежу: адміністративні штрафи за порушення правил дорожнього руху протокол серія ЕПР1 № 611195.
Стягувач: Дунаєвецький районний суд Хмельницької області, адреса місцезнаходження: м. Дунаївці вул. Красінських, 4 Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, ідентифікаційний код юридичної особи 02886999.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. 

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).
Реквізити для зарахування судового збору: 
отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Стягувач: Державна судова адміністрація України, адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код юридичної особи 26255795.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Давид БАРАТЕЛІ