Справа № 738/154/26 
№ провадження 3/738/117/2026    

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2026 року         м. Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:
судді - Волошиної Н.В.,
з участю секретаря судового засідання - Шугалій А.С.
особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 
законного представника –  ОСОБА_2 
pозглянувши матеріали пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , 
за ч. 2 ст. 126, ч.5, 6 ст.121, ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення при наступних обставинах.
Так, 17 січня 2026 року о 14.45 год ОСОБА_1 по вул. Павленка, 10 в с. Дягова Корюківського району Чернігівської області керував транспортним засобом – мопедом Дельта, який не був зареєстрований в установленому законом порядку, не маючи права керування таким транспортним засобом, пасажир якого та він були без мотошолома, при цьому не виконав вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу, чим порушив п.30.1, п.2.1 (а), 2.3 (г), 2.4 ПДР, за що передбачена відповідальність ч.6 ст.121, ч.2 ст.126, ч.5 ст.121, ч.1 ст.122-2 КУпАП.
Постановою Менського районного суду Чернігівської області від 17 лютого 2026 року справи №738/154/26 (провадження 3/738/117/2026), №738/155/26 (провадження 3/738/118/2026), №738/156/26 (провадження 3/738/119/2026), та №738/157/26 (провадження 3/738/120/2026) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126, ч.5, 6 ст.121, ч.1 ст.122-2 КУпАП об`єднані в одне провадження з присвоєнням справі єдиного № 738/154/2 (№ провадження 3/738/117/2026).
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, підтвердив факт вчинених ним адміністративних правопорушень, просив суворо не карати, запевнив, що подібного не повториться.
Законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 – ОСОБА_2 в судовому засіданні просила не призначати суворе адміністративне стягнення її сину, посилаючись на те, що вона провела з ним виховну роботу з метою недопущення вчинення нових адміністративних правопорушень. 
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.5, 6 ст.121, ч.1 ст.122-2 КУпАП.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.5, 6 ст.121, ч.1 ст.122-2 КУпАП, окрім його особистих пояснень, наданих в судовому засіданні, також підтверджується відомостями, які зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №568948, №568951, №568958 та №568967 від 17 січня 2026 року, які є документами, що офіційно засвідчують факт вчинення неправомірних дій особою правопорушником, і є одним з джерел доказів відповідно до положень ст.251 КУпАП; довідкою інспектора з адміністративної справи практики сектору взаємодії з громадами Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області Сухенко Т. про те, що відповідно до бази даних інформаційного порталу Національної поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не видавалось; відеозаписом, який міститься на диску, доданому до матеріалів справи.
Досліджені під час розгляду в справі про адміністративне правопорушення докази, повністю узгоджуються між собою та є такими, що не викликають сумніву.
Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Статтею 12 КУпАП передбачено, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
Відповідно до статті 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років підлягають розгляду в судах.
Відповідно до статті 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень передбачених, в тому числі статтями 121-127 КУпАП вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.
Положеннями статті 24-1 КУпАП визначено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ту обставину, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, дані про особу правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, беручи до уваги, що останній вчинив правопорушення у шістнадцятирічному віці, за місцем навчання характеризувався позитивно, що підтверджується характеристикою Дягівського закаладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Менської міської ради, з якої вбачається, що ОСОБА_1 з відповідальністю ставиться до покладених на нього доручень, порушень правил поведінки в навчальному закладі не допускає, товариський, за місцем проживання також має позитивну харастеристику, суд, за таких обставин, вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.
Керуючись статтями 13, 24-1, 36, ч.2 ст.126, ч.5, 6 ст.121, ч.1 ст.122-2, статями 283, 294 КУпАП, суд – 

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, та відповідно до ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП, та відповідно до ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, та відповідно до ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, та відповідно до ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 стягнення за більш серйозне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, та відповідно до ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. 
Суддя Н. В. Волошина