Справа № 344/14668/25 
Провадження № 22-ц/4808/210/26 
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В. 
Суддя-доповідач Максюта 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2026 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі:
головуючого (суддя-доповідач)  Максюти І.О.,
суддів:     Василишин Л.В., Баркова В.М.,
секретаря    Шемрай Н.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» адвоката Клименка Тараса Васильовича на заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 листопада 2025 року, ухвалене суддею Польською М.В. в м. Івано-Франківськ, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2025 року ТОВ «Бізнес Позика» подано позов до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 
Позовні вимоги мотивовано тим, що 22.02.2022 р. між ТОВ «Бізнес Позика» та відповідачем укладено Договір №450641-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», в результаті чого позивачем надано відповідачу фінансовий кредит у сумі 10000 грн із зобов`язанням повернути його разом із процентами за користування у строк до 09.08.2022 р. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, що призвело до виникнення заборгованості, розмір якої на 08.08.2025 р. склав 29 713,13 грн, що складається із: заборгованості за кредитом – 10000 грн; заборгованості по процентах – 18 213,13 грн, сума прострочених платежів за комісією – 1500 грн. Враховуючи наведене, позивач просив позов задовольнити, стягнути вказану суму заборгованості та сплачений судовий збір.
Короткий зміст оскаржуваного рішення суду
Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 листопада 2025 року задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за кредитним договором № 450641-КС-001 від 22.02.2022 р. у розмірі 24 960 грн (двадцять чотири тисячі дев`ятсот шістдесят гривень), з яких: суми прострочених платежів по тілу кредиту – 10000 грн, суми прострочених платежів по процентах – 13460 грн., сума прострочених платежів за комісією – 1500 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» 2034,81 грн судового збору.
В решті вимог відмовлено.
Рішення суду мотивовано тим, що відповідачем отримані кошти в розмірі 10000 грн у визначений договором строк не повернуто, тому вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за основною сумою боргу є доведені, як і сума прострочених платежів за комісією у розмірі 1500 грн. Водночас, нарахування процентів за користування кредитом у розмірі 18213,13 грн не відповідає розміру процентів, вказаному у графіку платежів та паспорті споживчого кредиту, де загальний розмір процентів за весь час дії договору зазначено у розмірі 13460,00 грн, які і підлягають стягненню в межах строку укладеного договору. 
Короткий зміст та узагальнюючі доводи апеляційної скарги
Не погодившись із рішенням суду, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» адвокат Клименко Т.В. подав апеляційну скаргу, оскільки вважає рішення незаконним та необґрунтованим в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості по процентах за користування кредитом у сумі 4 753,13 гривень.
Зокрема, зазначає, що загальна сума до сплати за процентами дійсно становила би 13460,00 грн лише у випадку належного виконання позичальником зобов`язань та погашення обумовлених сум згідно з графіком платежів. Однак, боржником не було сплачено жодного платежу на погашення кредиту за Договором № 450641-КС-001 про надання кредиту, чим порушено зобов`язання, встановлені договором, що цілком закономірно призвело до подорожчання кредиту і збільшення загального розміру нарахованих процентів за період користування кредитом, оскільки проценти нараховуються щоденно на фактичний залишок по тілу кредиту (п.3.2 Договору). З розрахунку заборгованості за кредитом вбачається, що проценти за користування кредитом за процентною ставкою в розмірі 1,07766643 % нараховані позивачем на залишок заборгованості по тілу кредиту чітко в межах дії Договору, а саме з 22.02.2022 р. по 09.08.2022 р. включно. Також, з розрахунку видно, що штрафні санкції за неналежне виконання умов договору не нараховувались та не входять складу позовних вимог, а проценти за користування кредитом після 09.08.2022 року не нараховувались. Тому апелянт вважає, що розрахунок заборгованості по кредитному договору повністю відповідає умовам Договору, а розмір нарахованих процентів відповідає нормам статей 1048 та 1056-1 ЦК України.
Крім того, зазначає, що правова позиція ТОВ «БІЗПОЗИКА» неодноразово перевірялась іншими судами апеляційних інстанцій, які повністю погодились із доводами позивача щодо підстав, порядку та розміру нарахованих процентів.
Просить рішення суду першої інстанції змінити в частині стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості по процентах за користування кредитом з 13 460,00 гривень на 18 213,13 грн.
Позиція інших учасників справи
Відповідач не скористалася своїм правом подати відзив на апеляційну скаргу, що відповідно до ч.3 ст.360 ЦПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Позиція Івано-Франківського апеляційного суду
Сторони у судове засідання не з`явилися. Суд виконав свій обов`язок щодо повідомлення учасників справи про день, місце та час розгляду справи.
Приймаючи до уваги, що неявка осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України, не перешкоджає перегляду справи в апеляційному порядку, апеляційним судом виконаний обов`язок щодо повідомлення осіб, які беруть участь у справі, про день, місце та час судового засідання, тому колегія суддів розглянула справу у відсутності осіб, які не з`явилися у судове засідання.
Вислухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу належить задовольнити частково, зважаючи на таке.
Згідно зі статтею 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній та додатково поданими доказами, перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Рішення суду першої інстанції оскаржується тільки у частині відмови у стягненні заборгованості по процентах за користування кредитом у сумі 4 753,13 гривень. В іншій частині – щодо стягнення 10000 грн основної суми боргу, 1500 грн прострочених платежів за комісією та 13460,00 грн процентів за користування кредитом – рішення суду позивачем не оскаржується, а тому у цій частині судом апеляційної інстанції не переглядається.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Рішення суду першої інстанції зазначеним вимогам в оскаржуваній частині не відповідає.
Фактичні обставини справи
Судом встановлено, що 22.02.2022 р. між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 було укладено Договір №450641-КС-001 про надання кредиту, згідно з умовами якого товариство надало відповідачу кредит у розмірі 10000 грн зі строком повернення до 09.08.2022р., а відповідачка у свою чергу зобов`язалась повернути кошти із процентами за користування.
Відповідно до п.1 Договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 10000 грн строком на 24 тижнів - до 09.08.2022 року на умовах сплати процентів за користування кредитом у розмірі 1,07766643% в день (фіксована ставка). Орієнтовна загальна вартість наданого Кредиту: 24960 грн. Орієнтовна реальна річна процентна ставка: 7257,47 процентів.
Пунктом 3 Договору встановлено Графік платежів, якого повинен дотримуватись позичальник. Останній платіж в рахунок повернення боргу позичальник мав сплатити 09.08.2022 року, загальний розмір платежів, які мав сплатити позичальник по кредитному договору складав 24960 грн.
Позичальник підписав договір одноразовим ідентифікатором в порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Згідно розрахунку заборгованості за кредитом № 450641-КС-001 від 22.02.2022р., заборгованість ОСОБА_1 на 08.08.2025 складає 29 713,13 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту – 10000 грн; суми прострочених платежів по процентах – 18213,13 грн за період з 22.02.22р. по 09.08.22р., сума прострочених платежів за комісією – 1500грн.
Отже, з врахуванням зазначеного, вбачається, що відповідач отримані кошти у визначений договором строк не повернув, а тому вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 10000 грн, є доведені, як і сума прострочених платежів за комісією в розмірі 1500 грн.
Водночас, суд першої інстанції вважав, що нарахування процентів за користування кредитом у розмірі 18 213,13 грн не відповідає розміру процентів, зазначеному у графіку платежів та паспорті споживчого кредиту, де загальний розмір процентів за весь час дії договору зазначено у розмірі 13460,00 грн.
Суд апеляційної інстанції не погоджується із висновком місцевого суду про те, що позивач має право на стягнення загального розміру процентів за весь час дії договору в сумі 13460,00 грн.
Застосовані норми права, мотиви, з яких виходить апеляційний суд
Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Частинами 1-3 ст.10561 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.
Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.
Згідно з частиною 1 статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.
Сторони уклали Договір № 450641-КС-001 про надання кредиту (кредитний договір) на наступних умовах: 2.1. Кредитодавець надає Позичальнику грошові кошти в розмірі 10000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності (надалі - Кредит), а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та комісію за надання Кредиту у порядку та на умовах, визначених цим Договором та Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика» (надалі - Правила) 2.3. Строк, на який надається Кредит: 24 тижнів. 2.4. Процента ставка за Кредитом: в день 1,07766643, фіксована. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку (терміну) Договору. Встановлений Договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено Кредитодавцем в односторонньому порядку. 2.6. Загальний розмір наданого Кредиту: 10 000,00 грн. 2.7. Строк дії Договору: до 09.08.2022 року. 3.2. Протягом строку (терміну) кредитування процентна ставка за Кредитом (надалі – Проценти за користування Кредитом), нараховуються за ставкою вказаною у п. 2.4 Договору на залишок заборгованості по Кредиту, наявної на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, із урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту згідно графіку платежів. 
Згідно графіку платежів погоджено, що якщо Позичальник сплачує заборгованість згідно графіка платежів (без порушень), то за кредитним договором має бути сплачено 24960,00 грн, з яких по процентах - 13 460,00 грн, оскільки з кожним платежем зменшується сума загального боргу, на яку нараховуються проценти. 
Отже, загальна сума до сплати по процентах дійсно становила би 13 460,00 грн лише у випадку належного виконання позичальником зобов`язань та погашення обумовлених сум згідно з графіком платежів. 
Однак, відповідачкою не сплачено жодного платежу на погашення кредиту за Договором № 450641-КС-001 про надання кредиту, чим порушено зобов`язання, встановлені договором, що цілком закономірно призвело до подорожчання кредиту і збільшення загального розміру нарахованих процентів за період користування кредитом, оскільки проценти нараховуються щоденно на фактичний залишок по тілу кредиту (п.3.2 Договору). 
З розрахунку заборгованості за кредитом вбачається, що проценти за користування кредитом у розмірі 18213,13 грн за ставкою 1,07766643% нараховані позивачем на залишок заборгованості по тілу кредиту у межах дії Договору, а саме з 22.02.2022 р. по 09.08.2022 р. включно. 
З огляду на викладене, розрахунок заборгованості, наданий позивачем по кредитному договору №450641-КС-001 повністю відповідає умовам Договору, а розмір нарахованих процентів (18213,13 грн) відповідає нормам статей 1048 та 1056-1 ЦК України.
Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги
Зазначеного суд першої інстанції не врахував, тому рішення суду підлягає зміні в частині визначення розміру процентів по кредиту та відповідно загальної суми заборгованості по кредиту.
Відповідно загальна заборгованість за кредитним договором буде становити 29713 грн 13 коп., з яких: сума прострочених платежів по тілу кредиту – 10000 грн, сума прострочених платежів по процентах – 18213,13 грн, сума прострочених платежів за комісією – 1500 грн.
Згідно з частиною першою статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Щодо судових витрат
Статтею 382 ЦПК України передбачено, що постанова суду апеляційної інстанції складається, в тому числі із розподілу судових витрат.
Відповідно до частин першої-другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (частина тринадцята статті 141 ЦПК України).
Встановлено, що за подання позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Враховуючи, що апеляційну скаргу задоволено в повному обсязі, за наслідками розгляду апеляційної скарги позовні вимоги фактично задоволено у повному обсязі, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений судовий збір за подання позову у розмірі 2422,40 грн та за подання апеляційної скарги у розмірі 3633,60 грн, що разом складає 6056 грн.
Отже, рішення суду першої інстанції підлягає зміні також в частині розміру стягнутого судового збору.
Щодо оскарження постанови суду апеляційної інстанції
Згідно вимог пункту 2 частини 3 статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.
Отже, зазначена справа є малозначною в силу вимог закону, тому судове рішення у цій справі в касаційному порядку оскарженню не підлягає, проте у випадках, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України, воно може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 376, 381- 384, 389 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» адвоката Клименка Тараса Васильовича задовольнити.
Заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 листопада 2025 року змінити в частині визначення розміру процентів по кредиту, загальної суми заборгованості по кредиту та судового збору.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за кредитним договором № 450641-КС-001 від 22.02.2022 р. у розмірі 29713 (двадцять дев`ять тисяч сімсот тринадцять) грн 13 коп., з яких: сума прострочених платежів по тілу кредиту – 10000 грн, сума прострочених платежів по процентах – 18213,13 грн, сума прострочених платежів за комісією – 1500 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн сплаченого судового збору.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і в касаційному порядку оскарженню не підлягає, а у випадках, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий        І.О. Максюта
Судді:         Л.В. Василишин
В.М. Барков

Повний текст постанови складено 17 березня 2026 року.