Справа № 954/3252/25
Номер провадження 1-кп/954/143/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року	с-ще Нововоронцовка	

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , із участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження № 12025231130000551 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Дудчани, Нововоронцовського району, Херсонської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з середньо-спеціальною освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз 04.12.2025 року Нововоронцовським районним судом Херсонської області за ч. 1 ст. 263, ст.ст. 71, 72 КК України до покарання у вигляді 5 років 3 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» 24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 введено на території України воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє до цього часу.
ОСОБА_5 , у період з 31.08.2025 по 05.09.2025 включно (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим), усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах дії воєнного стану в Україні, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, зайшов через незачинену на замикаючий пристрій металеву хвіртку на огороджену територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де через незачинені на замикаючий пристрій металеві двері зайшов до приміщення гаражу, звідки, таємно, повторно викрав належні потерпілому  ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : апарат для зварювання IGBT Dnipro-М SAB-14D mini, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи 3133 гривень 64 копійки; кутову шліфувальну машинку TEKHMAN TAG-12/950 VC, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи 1643 гривень 83 копійки; кутову шліфувальну машинку GRAND МШУ 20BL PRO, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи 3503 гривень 64 копійки, якими у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 8281 гривень 11 копійок.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе у вчиненні крадіжки визнав повністю та пояснив, що дійсно, у день вказаних подій, точну дату не пам`ятає, ходив по селищу, шукав де можна заробити. Проходив по АДРЕСА_2 і побачив гараж, зайшов в середину та викрав дві болгарки та зварювальний апарат. Цього ж дня зварювальний апарат та «болгарку» потім поміняв у сусіда на алкогольні напої. Через деякий час до нього приїхали працівники поліції і він все віддав, що у нього залишилося. Просить не допитувати у судовому засіданні всіх свідків, визнає і не заперечує всі їх покази. Всі обставини, викладені в обвинувальному акті, також визнає, погоджується на вартість викрадених речей, встановлену під час досудового слідства у висновку експерта. Розуміє, що вчинив злочин, щиро розкаюється.
Крім визнавальних показів ОСОБА_5 , його винуватість також підтверджується письмовими доказами, висновками експертів:
- витягом з ЄРДР від 06.09.2025 року кримінальне провадження № 12025231130000551;
- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 від 05.01.2025 року про вчинене кримінальне правопорушення. Згідно заяви потерпілого у період з 31.08.2025 по 05.09.2025 невстановлена особа викрала у нього апарат для зварювання та дві кутові шліфувальні машинки; 
- протоколом огляду місця події від 05.09.2025 за місцем вчинення кримінального правопорушення за адресою  АДРЕСА_3 ;
- протоколом отримання зразків для експертизи від 10.12.2025 року щодо відібрання слідів рук у ОСОБА_5 для проведення дактилоскопічної експертизи;
- висновком експерта № СЕ-19/122-25/5145-Д від 10.09.2025, згідно якого слід пальця руки розміром 21x18мм, відкопійований на відрізку липкої стрічки №1 розмірами 43x38 мм, слід пальця руки розміром 22x23 мм, відкопійований на відрізку липкої стрічки №3 розмірами 38x42 мм, слід пальця руки розміром 17x21 мм, відкопійований на відрізку липкої стрічки №4 розмірами 39x38 мм, слід пальця руки розміром 17x25 мм, відкопійований на відрізку липкої стрічки №5 розмірами 54x38 мм, вилучені 05.09.2025 при огляді місця події за фактом крадіжки, за адресою: Херсонська область, Бериславський район, селище Нововоронцовка, вул. Квіткова, 5, придатні для ідентифікації особи;
- висновком експерта № СЕ-19/122-25/6618-Д від 11.12.2025, згідно якого слід пальця руки розміром 21x18 мм, відкопійований на відрізку липкої стрічки № 1 розміром 43x38 мм залишений середнім пальцем правої руки, слід пальця руки розміром 22x23 мм, відкопійований на відрізку липкої стрічки № 3 розміром 38x42 мм залишений великим пальцем правої руки, слід пальця руки розміром 17x21 мм, відкопійований на відрізку липкої стрічки № 4 розміром 39x38 мм залишений середнім пальцем лівої руки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дактилоскопічна карта на якого надана на дослідження;
- висновком експерта № 2225 від 09.09.2025 року, згідно якого ринкова вартість, з урахуванням зносу, апарату для зварювання IGBT Dnipro-M SAB-14D mini, придбаний новим 13.11.2024, який перебував у справному стані, не мав будь-яких пошкоджень та дефектів та був придатний для подальшого використання за призначенням, станом на 05.09.2025 становить 3133,64 грн.; ринкова вартість, з урахуванням зносу, кутової шліфувальної машинки TEKHMAN TAG-12/950 VC, придбаної новою у 2024 році, яка перебувала у справному стані, не мала будь-яких пошкоджень та дефектів та була придатною для подальшого використання за призначенням, станом на 05.09.2025 становить 1643,83 грн.; ринкова вартість, з урахуванням зносу, кутової шліфувальної машинки GRAND МШУ 20BL PRO, придбаної новою 24.03.2025, яка перебувала у справному стані, не мала будь-яких пошкоджень та дефектів та була придатною для подальшого використання за призначенням, станом на 05.09.2025, становить 3503,64 грн.;
- протоколом огляду від 20.09.2025 за місцем видачі свідком ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_4 , апарату для зварювання IGBT Dnipro-M SAB-14D mini та кутової шліфувальної машинки TEKHMAN TAG-12/950 VC;
- протоколом огляду від 20.09.2025 із потерпілим ОСОБА_6 , під час слідчої дії потерпілий впізнав раніше викрадений у нього електричний інструмент.
Всі ці докази суд визнає достовірними, належними та допустимими і кладе в основу вироку в справі.
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить висновку, що дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.
Прокурор у судових дебатах просить призначити обвинуваченому ОСОБА_5 остаточне покарання за ч.4 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України у виді 6 років позбавлення волі. Обвинувачений розкаявся в скоєному злочині, просить суворо не карати, призначити мінімальне покарання. Потерпілий подав до суду письмову заяву, в якій просив розглядати кримінальне провадження без його участі.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує пом`якшуючі покарання обставини – щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обтяжуючі покарання обставини – судом не встановлені.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
І з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, особи винуватого, характеризується за місцем проживання посередньо, враховуючи думку учасників судового розгляду, суд вважає доцільним призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.
Щодо можливості застосування ст. 69 КК України у даному кримінальному провадженні за клопотанням захисника, то суд зазначає наступне. Відповідно до ч.1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429, 437-439, 442, 442-1 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. Суд не вбачає наявність у даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 кількох пом`якшувальних обставин та обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.
04.12.2025 року вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_5 за ч.1 ст. 263, ч. 1 ст.71, ст. 72 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років три місяці.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком.
Враховуючи, що кримінальні правопорушення ОСОБА_5 вчинив до постановлення попереднього вироку, остаточне покарання необхідно призначити із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, тобто за сукупністю кримінальних правопорушень. 
Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Судові витрати в частині витрат на проведення судової експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5  визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської областівід 04.12.2025 року та цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_5  покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.
Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття призначеного покарання часткове відбуте ним покарання за попереднім вироком з 18.09.2025 року по 31.03.2026. 
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обраховувати з 01.04.2026.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 8870,76 грн. вартості проведення судових експертиз.
Речові докази: апарат для зварювання IGBT Dnipro-М SAB-14D mini, кутову шліфувальну машинку TEKHMAN TAG-12/950 VC, кутову шліфувальну машинку GRAND МШУ 20BL PRO, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - вважати повернутими власнику; об`єкти після дослідження сліди рук на шести л/с та сліди рук ОСОБА_5 – зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1