Справа № 727/6413/24 
Провадження № 1-кп/727/57/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2026 року       м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:
головуючого судді -  ОСОБА_1 ,
за участю секретарів -  ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження № 12024262020002232 від 02.06.2024 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці Чернівецького району Чернівецької області, громадянина України, українця, неодруженого, з повною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
1) 26.06.2007 Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;
2) 06.02.2014 Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
3) 30.07.2014 Шевченківським районним судом м. Чернівці шляхом приєднання покарання за попереднім вироком за ч. 3 ст. 185 КК України на підставі ст. 71 КК України визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці;
4) 17.02.2022 Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст. 126-1 КК України до покарання у виді арешту строком на 3 місяці;
5) 08.07.2022 звільнений із Сокирянської виправної колонії по відбуттю покарання;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження та учасників судового провадження:
за участю прокурорів  –  ОСОБА_6 ,  ОСОБА_7 ,  ОСОБА_8 ,
за участю потерпілої     –  ОСОБА_9 , 
за участю обвинуваченого   –  ОСОБА_5 , 
за участю захисника обвинуваченого  –  ОСОБА_10 , 

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 02 червня 2024 року близько 18 год. 25 хв. з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, протиправно, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто вважаючи, що діє непомітно, в умовах воєнного стану, який введено згідно з Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», діючи умисно, через незачинені вхідні двері проник до коридору квартири АДРЕСА_2 , звідки викрав акумуляторну електрокосу із корпусом бірюзового кольору із маркуванням «ВУВ210706158NW – MC - B1CCS-S1», вартість якої становить 3500 гривень, яка належить ОСОБА_9 .
Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину пішов, а викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим своїми протиправними діями завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 3500 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений  ОСОБА_5 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю. Підтвердив, що 02 червня 2024 року ввечері він викрав за адресою: АДРЕСА_3 , електрокосу, яку хотів продати, що була повернута потерпілій. Щиро розкаявся, вибачився та критично оцінив свої дії. 
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 пояснила, що обвинувачений ОСОБА_5 є сусідом її племінника. В той день 02 червня 2024 року вона ходила до племінника, оскільки у нього нога була в гіпсі. Вказала, що обвинувачений сидів із її племінником на лавочці, а вона пішла додому. Косу тримала на веранді, в середині будинку, двері відкриті завжди. Акумуляторну електрокосу придбала на ринку «Гравітон» із корпусом бірюзового кольору, вартість якої становить 3500 гривень, що зберігалась у веранді за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає її племінник ОСОБА_11 .. Про те, що обвинувачений викрав електрокосарку, вона дізналась з телефонної розмови з племінником ОСОБА_11 , який їй зателефонував та повідомив про крадіжку. Електрокоса їй повернута, матеріальних претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 не має, шкода їй відшкодована, обвинувачений вибачився. Цивільний позов не заявляла. Просила суворо не карати, застосувати мінімальне покарання та зазначила, що пробачила обвинуваченого. 
В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснив суду що проживає за адресою: АДРЕСА_3 . 02.06.2024 він весь час перебував вдома. Близько 18 години 25 хвилин він перебував на території будинку по своїх особистих справах та в цей час він побачив, що його сусід на ім`я ОСОБА_12 , який проживає, по АДРЕСА_1 , зайшов в його гостинну будинку, вхідні двері були відчинені та із коридору будинку останній викрав акумуляторну косу, яка належить його тітці ОСОБА_9 . Вийшовши із його будинку із косою в руках направився одразу із території будинку. Він в свою чергу окликнув його, однак той не почув та пішов далі, так як він має проблеми із ногами, він не міг за ним піти. Одразу повідомив ОСОБА_9 .
Окрім визнання своєї вини, вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.06.2024, згідно з яким ОСОБА_9 повідомила про обставини, що 02.06.2024 приблизно о 18 год. 25 хв. невідома особа шляхом вільного доступу за адресою: АДРЕСА_3 , викрала акумуляторну косу сірого кольору, вартістю 3500 гривень та заявою ОСОБА_9 від 02.06.2024 (Т.1 а.с.7-9); 
- протоколом огляду місця події від 02.06.2024 з фото-таблицею до нього, огляд почато о 22 год. 26 хв., огляд закінчено о 23 год. 05 хв., слідчим відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_13 в присутності понятих: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , за участю спеціаліста ОСОБА_16 , з дозволу власника ОСОБА_9 проведено огляд за місцем події за адресою: м. Чернівці, вул. Міліївська, буд. 12/1. Вхід на подвір`я здійснюється через механічні ворота. З правої сторони від входу знайдено зразки взуття. Виявлене під час огляду виявлено та вилучено 1 слід взуття та одяг (Т.1 а.с.11-19);
- протоколом огляду місця події від 03.06.2024 з диском та таблицею ілюстрацій до нього, огляд почато о 00 год. 10 хв., огляд закінчено о 00 год. 20 хв., старшим слідчим СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області капітаном поліції ОСОБА_17 , поняті не залучались у зв`язку із комендантською годиною, проведено безперервну відеозйомку, за участю та з дозволу власника ОСОБА_18 . Проведеним оглядом встановлено: об`єктом огляду є частина земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: ділянка паркувального майданчика, де на момент огляду припаркований автомобіль марки «Renaulf Megane» сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , біля якого виявлено користувача авто ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив поліції, що у багажнику вказаного авто знаходиться електрокоса із корпусом бірюзового кольору, яку йому залишив того вечора невідомий йому чоловік в заставу за послуги перевезення таксі. Тоді ОСОБА_18 повідомив, що бажає добровільно видати цю електрокосу поліції, після чого особисто відкрив багажник вищевказаного авто, звідки особисто дістав вказану електрокосу, що передав поліції. На момент огляду, електрокоса із корпусом бірюзового кольору та наліпкою, на який наявний номерний знак – ВУВ210706158NW-EMC-B1CCS-S1. Виявлене під час огляду виявлено та вилучено електрокоса із корпусом бірюзового кольору та наліпкою, на який наявний номерний знак – ВУВ210706158NW-EMC-B1CCS-S1, добровільно видана ОСОБА_18 (Т.1 а.с.20-25);
- протоколом огляду місця події від 02.06.2024 з фото таблицею до нього, огляд почато о 00 год. 11 хв., огляд закінчено о 00 год. 34 хв., слідчим відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_13 в присутності понятих: ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , за участю спеціаліста ОСОБА_16 , огляд проведено за місцем події за адресою: м. Чернівці, вул. Міліївська, буд. 12/1. Вхід на подвір`я здійснюється через механічні ворота. Виявлено і вилучено футболку білого кольору із зображенням спереду, шорти синього кольору, із емблемою з лівої сторони, кепку білого кольору із надписом чорного кольору «Рита» (Т.1 а.с.32-38);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 03.06.2024, слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, старший лейтенант поліції ОСОБА_21 , провів для свідка ОСОБА_11 пред`явлення для впізнання фотознімків громадян. ОСОБА_11 впізнав особу №3 за сукупністю зовнішніх ознак обличчя, а саме: носу, очей, брів, зачісці та іншими особливостями. Фото №3- ОСОБА_5  (Т.1 а.с.50-52);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.06.2024, слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, старший лейтенант поліції ОСОБА_21 , провів для свідка ОСОБА_18 пред`явлення для впізнання фотознімків громадян. ОСОБА_18 впізнав особу №2 за сукупністю зовнішніх ознак обличчя, а саме: носу, очей, брів, зачісці та іншими особливостями. Фото №2- ОСОБА_5  (Т.1 а.с.57-59);
- протоколом огляду предмету від 03.06.2024, слідчий СВ ЧРУП ГУЫП в Чернівецькій області, старший лейтенант поліції ОСОБА_13  провів огляд акумуляторної електрокоси, за участі потерпілої ОСОБА_9 . Оглядом встановлено: об`єктом огляду являється акумуляторна електрокоса із корпусом сіро-бірюзового кольору із наліпкою, на якій вказано номер ВУВ210706158NW-EMC-B1CCS-S1. Також на корпусі електрокоси зображена емблема, а саме: у вигляді трьох кругів. Також на катушці даної електрокоси наявна ліска для тримира, а саме: у кількості восьми одиниць, чотири чорного кольору та чотири зеленого. Ліска чорного кольору довша за зеленого кольору. На момент огляду будь-яких пошкоджень на електрокосі не виявлено. Застосовані технічні засоби: застосовувався персональний комп`ютер та фотокамера мобільного телефону. Протокол записано в точній відповідності до проведених дій та отриманих результатів. Огляд проводився:в приміщенні службового кабінету №36 СВ Чернівецького районного управління поліції ГУ НП в Чернівецькій області. Протокол, записано в точній відповідності до проведених дій та отриманих результатів. Зауважень від учасників не надійшло (Т.1 а.с.60);
- протоколом огляду від 11.06.2024 з диском до нього, слідчий розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості слідчого відділу Чернівецького РУП Головного управління національної поліції в Чернівецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_22 , провів огляд оптичного носія інформації DVD-R диску, об`ємом 4,7 GB., фірма виробник «Alerus» білого кольору, з інформацією відзнятих камер відеоспостереження із приміщення ломбардного відділення ТОВ «Ломбард «Дім Мікрофінанс», що за адресою: м. Чернівці, вул. Загули, 2. Оглядом встановлено: об`єктом огляду являється диск для лазерних систем зчитування DVD-R диску, об`ємом 4,7 GB., фірма виробник «Alerus» білого кольору. З метою перегляду інформації, що міститься на диску, його було поміщено до пристрою DVD-ROM, робочої станції слідчого. В результаті чого встановлено, на диску містяться наступні файли:
В подальшому за допомогою програми «МРС-НС (Nightly)» було переглянутий відео файл «Channel #03_2024-06-02T19_43_29Z».
Переглядом файлу встановлено, що в верхній частині запису розташований дата та час відповідного запису, а саме: 02-06-2024 19.43.j0. Відеозапис проводиться з камери спостереження приміщення ломбардного відділення ТОВ «Ломбард «Дім Мікрофінанс», що за адресою: м. Чернівці, вул. Загули, 2.
При огляді даного файлу можна побачити, невідома особа чоловічої статті перебуває в приміщенні ломбардного відділення ТОВ «Ломбард «Дім Мікрофінанс», яка одягнута в футболку білого кольору із зображенням, кепку білого кольору, шорти синього кольору та кросівки чорного кольору.
В подальшому за допомогою програми «МРС-НС (Nightly)» було переглянутий відео файл «Channel #03_2024-06-02Т19_45_34Z».
Переглядом файлу встановлено, що в верхній частині запису розташований дата та час відповідного запису, а саме: 02-06-2024 19:45:34. Відеозапис проводиться з камери спостереження приміщення ломбардного відділення і ТOB «Ломбард «Дім Мікрофінанс», що за адресою: м. Чернівці, вул. Загули, 2.
При огляді даного файлу можна побачити, невідома особа чоловічої статті перебуває в приміщенні ломбардного відділення ТОВ «Ломбард «Дім Мікрофінанс», яка одягнута в футболку білого кольору із зображенням, кепку білого кольору, шорти синього кольору та кросівки чорного кольору.
В подальшому за допомогою програми «МРС-НС (Nightly)» було переглянутий відео файл «Channel #03_2024-06-02Т 19_46_25Z».
Переглядом файлу встановлено, що в верхній частині запису розташований дата та час відповідного запису, а саме: 02-06-2024 19:46:25. Відеозапис проводиться з камери спостереження приміщення ломбардного відділення ТОВ «Ломбард «Дім Мікрофінанс», що за адресою: м. Чернівці, вул. Загули, 2.
При огляді даного файлу можна побачити, невідома особа чоловічої статті перебуває в приміщенні ломбардного відділення ТОВ «Ломбард «Дім Мікрофінанс», яка одягнута в футболку білого кольору із зображенням, кепку білого кольору, шорти синього кольору та кросівки чорного кольору.
В подальшому за допомогою програми «МРС-НС (Nightly)» було переглянутий відео файл «Channel #03_2024-06-02T19_46_42Z».
Переглядом файлу встановлено, що в верхній частині запису розташований дата та час відповідного запису, а саме: 02-06-2024 19:46:42. Відеозапис проводиться з камери спостереження приміщення ломбардного відділення ТОВ «Ломбард «Дім Мікрофінанс», що за адресою: м. Чернівці, вул. Загули, 2.
При огляді даного файлу можна побачити, невідома особа чоловічої статті перебував в приміщенні ломбардного відділення ТОВ «Ломбард «Дім Міхрофінанс», яка одягнута в футболку білого кольору із зображенням, кепку білого кольору, шорти синього кольору та кросівки чорного кольору.
В подальшому за допомогою програми «МРС-НС (Nightly)» було переглянутий відео файл «Channel #03_2024-06-02Т 19_47_02Z».
Переглядом файлу встановлено, що в верхній частині запису розташований дата та час відповідного запису, а саме: 02-06-2024 19:47:02. Відеозапис проводиться з камери спостереження приміщення ломбардного відділення ТОВ «Ломбард «Дім Мікрофінанс», що за адресою: м. Чернівці, вул. Загули, 2.
При огляді даного файлу можна побачити, невідома особа чоловічої статті перебуває в приміщенні ломбардного відділення ТОВ «Ломбард «Дім Мікрофінанс», яка одягнута в футболку білого кольору із зображенням, кепку білого кольору, шорти синього кольору та кросівки чорного кольору.
В подальшому за допомогою програми «МРС-НС (Nightly)» було переглянуто-відео файл «Channel #03_2024-06-02Т 19_48_11Z».
Переглядом файлу встановлено, що в верхній частині запису розташований дата та час відповідного запису, а саме: 02-06-2024 19:48:11. Відеозапис проводиться з камери спостереження приміщення ломбардного відділення ТОВ «Ломбард «Дім Мікрофінанс», що за адресою: м. Чернівці, вул. Загули, 2.
При огляді даного файлу можна побачити, невідома особа чоловічої статті перебуває в приміщенні ломбардного відділення ТОВ «Ломбард «Дім Мікрофінанс», яка одягнута в футболку білого кольору із зображенням, кепку білого кольору, шорти синього кольору та кросівки чорного кольору.
Застосовані технічні засоби: застосовувався персональний комп`ютер слідчого, марки «ASUS» (Т. 1 а. с. 101-108);

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд уважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинене кримінальне правопорушення, суд враховує:
- загальні засади призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості;
- вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер;
- поведінку обвинуваченого до та після вчинення кримінального правопорушення, який надав правдиві свідчення про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, що повністю викривають його у вчиненому злочині, дав критичну оцінку своїм злочинним діям, що свідчить про його щире каяття;
- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів (ч. 4 ст. 185 КК України).
- відомості про особу обвинуваченого, який є громадянином України, раніше судимий, особу обвинуваченого, який перебував на обліку в диспансерному відділенні ЧОПЛ; 13.10.2010 звернувся з діагнозом психічні та поведінкові розлади, внаслідок поєднаного вживанням психостемуізторів (амфетамінів) та каннабіоїдів. Зловживання зі шкідливим наслідками 03.06.2024 від проходження мед. огляду та обстеження відмовився; зареєстрований за місцем проживання; має позитивну характеристику з місця тримання ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор». 
На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, а також враховуючи ступень тяжкості вчиненого злочину, його наслідків, особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, поведінку обвинуваченого після вчинення інкримінованого йому злочину, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 50 КК України, призначити покарання у виді позбавлення волі, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.
На переконання суду, таке покарання відповідатиме меті його призначення, буде достатньою мірою відповідальності з метою виправлення ОСОБА_5 , а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає визнання вини, щире каяття та усунення заподіяної шкоди. 
При цьому, суд враховує, що щире каяття характерне тим, що воно засновано на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність, тобто характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся та вибачився за вчинене, висловлював жаль з приводу вчиненого, критично оцінив свої дії, зауважив на тому, що готовий нести відповідальність за вчинене, що також свідчить про те, що особа розуміє тяжкість наслідків від своїх дій та щиро кається, дійсно бажає виправити ситуацію, що склалася з його вини.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлені.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, суд, умотивувавши своєї рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) особливої частини КК України.
За наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України – щире каяття та усунення заподіяної шкоди, суд вважає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та являються підставою для застосування ч. 1 ст. 69 КК України до покарання, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Ураховуючи зазначене вище, суд вважає позицію сторони обвинувачення та сторони захисту про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст. 69 КК України обґрунтованою та такою, що відповідає вимогам закону. 
З урахуванням наведеного, враховуючи дані про особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання і те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, а також другорядну роль кари як мети покарання, поведінку обвинуваченого як під час досудового розслідування так і під час судового розгляду даного кримінального провадження, суд приходить до висновку, що конкретні обставини кримінального провадження та наведені вище дані про особу обвинуваченого дають підстави вважати, що виправлення останнього та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливо досягти, призначивши йому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України. 
Тому, застосовуючи ч. 1 ст. 69 КК України до покарання, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суд вважає необхідним та достатнім знизити його до 3 років позбавлення волі, враховуючи, що санкція зазначеної частини статті передбачає покарання на строк від 5 до 8 років позбавлення волі. За таких обставин, підстави для застосування ч. 1 ст. 75 КК України відсутні.
Саме таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України, мети покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04.06.2024 до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24.03.2026 під час судового розгляду кримінального провадження строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 продовжено до 22 травня 2026 року включно.
Оскільки судом прийнято рішення про визнання  ОСОБА_5 винуватим та призначення йому покарання у виді позбавлення волі, суд уважає за необхідне, без відповідного клопотання учасників судового провадження, запобіжний захід  ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою.
Таке рішення, на думку суду, відповідатиме пункту «а» параграфу 1 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законне ув`язнення особи після засудження її компетентним судом, адже тримання під вартою на підставі вироку суду фактично здійснюється для забезпечення його виконання, а тому немає потреби аналізувати питання, необхідні для тримання під вартою до ухвалення вироку.

Цивільний позов по справі не заявлений.
Долю речових доказів по справі слід вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд 

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим  ОСОБА_5  у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Строк відбування покарання засудженому  ОСОБА_5  рахувати з дня набрання вироком законної сили.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк призначеного обвинуваченому  ОСОБА_5  за даним вироком покарання строк попереднього ув`язнення обвинуваченого у межах даного кримінального провадження, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період тримання під вартою з дня затримання, тобто з 02.06.2024 по день набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід засудженому  ОСОБА_5  до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою.

Речові докази по справі:
- футболку білого кольору із зображенням спереду, шорти синього кольору, із емблемою з лівої сторони, кепку білого кольору із надписом чорного кольору «Рита», що передані згідно з розпискою на відповідальне зберігання гр.  ОСОБА_23 - повернути ОСОБА_5 
- електрокосу із корпусом сіро-бірюзового кольору із наліпкою, на якій вказано номер ВУВ210706158NW-EMC-B1CCS-S1, що передана згідно з розпискою на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_9  – залишити ОСОБА_9 
- одну пару кросівок чорного кольору, що разом з первинною упаковкою упаковано в сейф пакет №3191336, що передані на зберігання згідно з розпискою на відповідальне зберігання гр.  ОСОБА_23 - повернути ОСОБА_5 
- один відрізок ТДП з перекопійованим слідом взуття, з первинною упаковкою упаковано в сейф пакет №5912490, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження №12024262020002232 від 02 червня 2024 року – залишити в матеріалах кримінального провадження №12024262020002232 від 02 червня 2024 року.
- DVD - диск з відеозаписами з камери внутрішнього спостереження, що знаходяться в приміщення ломбардного відділення ТОВ «Ломбард «Дім Мікрофінанс», що за адресою: м. Чернівці, вул. Загули, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження №12024262020002232 від 02 червня 2024 року – залишити в матеріалах кримінального провадження №12024262020002232 від 02 червня 2024 року.

Стягнути з  ОСОБА_5  на користь держави процесуальні витрати на проведення товарознавчої експертизи № СЕ-19/126-24/6735-тр від 12.06.2024 у сумі 3786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) гривень 40 копійки.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Суддя          ОСОБА_1