06.03.2026 

Справа № 401/4307/25
Провадження № 3/401/71/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року    Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Яцини А.С.,  прокурора Єднєва В.О., захисника адвоката Цехмістера Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську об`єднану справу про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України ( місцезнаходження: м. Кропивницький, вул.. В. Перспективна, 30, код ЄДРПОУ 43305056) про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Аудиторівка Світловодського району Кіровоградської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого трактористом у СФГ «Ющенко», депутата Великоандрусівської сільської ради, за ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ :
27 лютого 2024 року ОСОБА_1 , будучи депутатом Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області 8-го скликання та відповідно до пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюються обмеження та зобов`язання, передбачені вказаним Законом, приймав участь у засіданні 41 сесії восьмого скликання Ради, на розгляд якої виносились питання про внесення змін до договорів оренди земельних ділянок, укладених з СФГ «Ющенко». В результаті розгляду даних питань депутатами були прийняті рішення: 
-№ 2859 «Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 05.05.2004 за № б/н, зареєстрованого у державному підприємстві «Кіровоградська регіональна філія Центру державного земельного кадастру» 17.05.2004 року за № 447, який укладено між Світловодською районною державною адміністрацією та фермерським господарством «Ющенко» , відповідно до якого продовжено СФГ «Ющенко» дію зазначеного договору; 
-№ 2860 «Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 28.04.2004 за № б/н, зареєстрованого у книзі записів договорів від 17.05.2004 за № 448, який укладено між Світловодською районною державною адміністрацією та фермерським господарством «Ющенко», відповідно до якого продовжено СФГ «Ющенко» дію зазначеного договору; 
-№ 2861 «Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 15.11.2004 за № б/н, зареєстрованого у відділі Держкомзему у Світловодському районі 20.04.2011 року за № 352528814000036, який укладено між Світловодською районною державною адміністрацією та фермерським господарством «Ющенко», відповідно до якого продовжено СФГ «Ющенко» дію зазначеного договору. 
Відповідно до протоколу № 41 сесії восьмого скликання Ради від 27 лютого 2024 року під час розгляду вищезазначених питань депутат ОСОБА_1 проголосував за вказані питання «за». Разом з тим, ОСОБА_1 працює у СФГ «Ющенко», засновником якого є ОСОБА_2 , в зв`язку з чим при виконанні ним депутатських повноважень 27 лютого 2024 року у нього виник реальний конфлікт інтересів. Відповідно до протоколу 41 сесії 8-го скликання Ради від 27 лютого 2024 року ОСОБА_1 не повідомив про наявність реального конфлікту інтересів, чим порушив вимоги п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», тим самим вчинив адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч. 1 ст. 172-7 КУпАП. Крім того, проголосувавши за продовження договорів оренди земельних ділянок СФГ «Ющенко», ОСОБА_1 вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушив вимоги п.3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», тим самим вчинив адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч. 2 ст. 172-7 КУпАП. 
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив суду, що допустив порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» через свою необізнаність з його положеннями. В подальшому він звернувся до Великоандрусівської сільської ради з заявою, повідомивши про свої дії в умовах конфлікту інтересів, в результаті розгляду якої вищезазначені рішення ради про продовження дії договорів оренди землі СФГ «Ющенко» були скасовані. 
Захисник ОСОБА_1 адвокат Цехмістер Є.В. в ході судового розгляду заперечив наявність у діях ОСОБА_1 об`єктивної та суб`єктивної сторони складу правопорушень, які ставляться йому у провину, оскільки він працює в СФГ «Ющенко» трактористом, відповідно не наділений організаційно – розпорядчими чи адміністративно – господарськими функціями, що не створює суперечності з депутатськими повноваженнями. Крім того, відповідно до рішень № 3558, № 3559, № 3560 сільська рада самостійно скасувала свої попередні рішення, які стали предметом протоколів про адміністративні правопорушення, внаслідок чого всі акти індивідуальної дії , прийняті за участю ОСОБА_1 визнані нечинними з моменту прийняття. В зв`язку з цим, навіть якщо суд встановить наявність складу правопорушень, то справа мала би бути закрита на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення. Проте, враховуючи що з моменту вчинення правопорушень пройшло більше ніж 2 роки, захисник клопотав про закриття провадження у справі в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП. 
Прокурор в судовому засіданні зазначив суду , що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією підтверджена достатніми доказами, проте, враховуючи на момент розгляду справи закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю. 
Заслухавши доводи прокурора, захисника та пояснення ОСОБА_1 , дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного висновку.
ОСОБА_1 з 25 листопада 2020 року є депутатом Великоандрусівської сільської ради Світловодського ( на даний час – Олександрійського) району Кіровоградської області 8-го скликання, що підтверджується рішенням Великоандрусівської сільської ради від 25 листопада 2020 року № 1 «Про початок повноважень депутатів Великоандрусівської сільської ради». 
Відповідно до п.п. « б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія, обмеження та зобов`язання, передбачені цим Законом. 
Згідно п.п.1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції»  особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.
Згідно п.3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції»  особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
Відповідно до положень ч.ч. 1-3 ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради публічно повідомляє про конфлікт інтересів, який виник під час участі у засіданні ради, іншого колегіального органу (комісії, комітету, колегії тощо), відповідному колегіальному органу та не бере участі у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідним колегіальним органом.
Якщо неучасть осіб, зазначених у частині першій цієї статті, у прийнятті рішення призведе до втрати повноважності відповідної ради, іншого колегіального органу, особи, у яких наявний конфлікт інтересів, беруть участь у прийнятті радою, іншим колегіальним органом рішення, за умови публічного самостійного повідомлення про конфлікт інтересів під час засідання колегіального органу.
Якщо повідомлення про конфлікт інтересів здійснено на засіданні ради, іншого колегіального органу, інформація про таке повідомлення обов`язково вноситься до протоколу засідання ради, іншого колегіального органу.
27 лютого 2024 року ОСОБА_1 , будучи депутатом Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області 8-го , приймав участь у засіданні 41 сесії восьмого скликання Ради, на розгляд якої виносились питання про продовження дії договорів оренди земельних ділянок СФГ «Ющенко». 
В результаті розгляду даних питання депутатами були прийняті рішення № 2859 «Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 05.05.2004 за № б/н, зареєстрованого у державному підприємстві «Кіровоградська регіональна філія Центру державного земельного кадастру» 17.05.2004 року за № 447, який укладено між Світловодською районною державною адміністрацією та фермерським господарством «Ющенко» , відповідно до якого продовжено СФГ «Ющенко» дію зазначеного договору; № 2860 «Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 28.04.2004 за № б/н, зареєстрованого у книзі записів договорів від 17.05.2004 за № 448, який укладено між Світловодською районною державною адміністрацією та фермерським господарством «Ющенко», відповідно до якого продовжено СФГ «Ющенко» дію зазначеного договору; № 2861 «Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 15.11.2004 за № б/н, зареєстрованого у відділі Держкомзему у Світловодському районі 20.04.2011 року за № 352528814000036, який укладено між Світловодською районною державною адміністрацією та фермерським господарством «Ющенко», відповідно до якого продовжено СФГ «Ющенко» дію зазначеного договору. 
Відповідно до протоколу № 41 сесії восьмого скликання Ради від 27 лютого 2024 року під час розгляду вищезазначених питань депутат ОСОБА_1 проголосував за вказані питання «за».
ОСОБА_1 на момент прийняття Великоандрусівською сільською радою вищезазначених рішень і дотепер працює у СФГ «Ющенко» на посаді тракториста, в зв`язку з чим при виконанні ним депутатських повноважень 27 лютого 2024 року у нього виник реальний конфлікт інтересів , при цьому ОСОБА_1 , всупереч положенням п. 1, п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» , проголосувавши за продовження дії договору оренди земельної ділянки ОСОБА_3 , не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомив про наявність реального конфлікту інтересів , вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП.
Вчинене та вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в повному обсязі підтверджена належними та допустимими доказами, які були досліджені судом. 
Разом з тим, суд враховує, що за правилами ч.4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 51, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Правопорушення, пов`язані з корупцією були вчинені ОСОБА_1 27 лютого 2024 року. 
Протоколи у справах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за вищенаведеними фактами правопорушень , а саме протокол № 552/ 25 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, протокол № 553/ 25 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, протокол № 554/ 25 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, протокол № 555/ 25 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, протокол № 556/ 25 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, протокол № 557/ 25 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП були складені 23 грудня 2025 року та до суду надійшли 30 грудня 2025 року.
Постановою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 січня 2026 року справи про адміністративні правопорушення за вищезазначеними протоколами об`єднані в одне провадження, справа призначена до судового розгляду на 14 січня 2026 року. 
Судове засідання 14 січня 2026 року було відкладене за клопотанням захисника адвоката Цехмістера Є.В., в зв`язку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні у кримінальному провадженні. 
Судове засідання 09 лютого 2026 року було відкладене за клопотанням захисника адвоката Цехмістера Є.В., в зв`язку з хворобою ОСОБА_1 .
Судове засідання 17 лютого 2026 року було відкладене за клопотанням захисника адвоката Цехмістера Є.В., в зв`язку з його відрядженням до м. Києва в межах здійснення захисту особи в кримінальному проваджені ( отримання обвинувального висновку, укладення угоди про визнання винуватості).
Судове засідання 23 лютого 2026 року було відкладено в зв`язку з неявкою ОСОБА_1 та його захисника, який подав клопотання про відкладення судового розгляду в зв`язку зі здійсненням волонтерської діяльності. 
Судове засідання 27 лютого 2026 року було відкладене за клопотанням захисника адвоката Цехмістера Є.В., в зв`язку з хворобою ОСОБА_1 , справу призначено на 06 березня 2026 року. 
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією ОСОБА_1 вчинено 27 лютого 2024 року, відповідно на момент завершення розгляду справи строки, визначені ч. 4 ст. 38 КУпАП сплинули, що є підставою для закриття провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33 - 36, 401, ч. 1, ч. 2 ст. 1727, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
На підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1, ч. 2 ст. 1727 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 4 ст. 38 КУпАП. 
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського
міськрайонного суду     Н.Л. Волошина