РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/3535/26
провадження № 2-о/521/226/26

09 квітня 2026 року м. Одеса
Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі:
Головуючого судді Михайлюка О.А.,
при секретарі Тарасюк О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою  ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, в якій просить суд встановити, що їй належить трудова книжка серії НОМЕР_1 від 28.01.1981 року.
В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . У свідоцтві про народження її ім`я російською мовою вказано ОСОБА_2 . 06 серпня 1983 року вона уклала шлюб з ОСОБА_3 та змінила прізвище з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 . У свідоцтві про укладення шлюбу її ім`я російською мовою було помилково вказано як ОСОБА_2 замість ОСОБА_2 . Після зміни прізвища вона отримала паспорт СРСР, де її ім`я також було вказано російською мовою ОСОБА_2 . У свідоцтві про народження доньки, ОСОБА_6 , її ім`я було вказано російською мовою ОСОБА_2 . У паспорті громадянина України, виданому 28.10.1998 року її ім`я російською мовою вірно вказано - ОСОБА_2 , українською мовою – ОСОБА_2 . 12 грудня 2025 року рішенням №155350026121 Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області їй відмовлено в призначенні пенсії за віком у зв`язку з тим, що за результатами розгляду документів, доданих до заяви, до страхового стажу не враховані періоди роботи згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1 від 28.01.1981 року, оскільки запис про зміну прізвища на титульному аркуші проведено з порушенням п.2.12 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, яка затверджена постановою Держкомпраці СРСР від 20.06.1974 року №162, а саме відсутнє посилання на дату документа на підставі якого внесена зміна. В матеріалах пенсійної справи відсутній документ про підтвердження зміни прізвища ОСОБА_7 . Таким чином, згідно з наданими документами страховий стаж, розрахунок якого проведено згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу (довідка Форми ОК-5 ) становить 11 років 4 місяці 23 дні, що є недостатнім для призначення пенсії. У трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 28.01.1981 року дійсно вказано, що прізвище з ОСОБА_4 (російською мовою – ОСОБА_8 ) на ОСОБА_5 змінено на підставі паспорту НОМЕР_2 , хоча повинен бути вказаний документ на підставі якого змінено прізвище, а саме свідоцтво про укладення шлюбу від 06.08.1983 року серії НОМЕР_3 . Крім того, у трудовій книжці її ім`я також було вказано помилково російською мовою ОСОБА_2 замість ОСОБА_2 .
Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області надала до суду пояснення, в яких вказує, що зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів. Заінтересована особа вважає, що встановлення юридичного факту згідно заяви ОСОБА_1 про належність їй трудової книжки серії НОМЕР_1 від 28.01.1981 року, повинно здійснюватися з дотриманням вимог цивільно-процесуального законодавства щодо встановлення юридичних фактів та на підставі повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх матеріалів справи.
Представник заявника адвокат Сєдова Л.П. надала до суду пояснення у яких вказала, що виправити вказану помилку на теперішній час неможливо, тому як немає паспорту який надавався при оформленні трудової книжки. У свідоцтві про народження ім`я заявника російською мовою вказано ОСОБА_2 . У трудовій книжці її ім`я вказано помилково російською мовою ОСОБА_2 замість ОСОБА_2 . У свідоцтві про укладення шлюбу її ім`я російською мовою було помилково вказано як ОСОБА_2 замість ОСОБА_2 . Після зміни прізвища заявник отримала паспорт СРСР де її ім`я також помилково було вказано російською мовою ОСОБА_2 . У паспорті громадянина України, виданому заявнику 28.10.1998 року її ім`я російською мовою вірно вказано - ОСОБА_2 , українською мовою – ОСОБА_2 . Крім того, у даному випадку не проводиться зміна записів у трудової книжці про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження, тому як запис змінений без посилання на документ, який був підставою зміни. У трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 28.01.1981 року дійсно вказано, що прізвище з ОСОБА_4 (російською мовою – ОСОБА_8 ) на ОСОБА_5 змінено на підставі паспорту НОМЕР_2 , хоча повинен бути вказаний документ на підставі якого змінено прізвище, а саме свідоцтво про укладення шлюбу від 06.08.1983 року серії НОМЕР_3 . У зв`язку з тим, що у паспорті громадянина України ім`я заявника вказано російською мовою ОСОБА_2 , а у свідоцтві про укладення шлюбу та у трудовій книжці російською мовою помилково вказано ОСОБА_2 зробити виправлення у трудовій книжці неможливо. Крім того, останнім місцем робити заявника було Приватне підприємство Фірма «А-2000». З 31.03.2009 року Приватне підприємство Фірма «А-2000» знаходиться у стані припинення. Згідно інформації сервісу You Control перебуває у контролюючому органі як підприємство, щодо якого набрало законної сили судове рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов`язано з її банкрутством. Таким чином у ОСОБА_1 єдиним способом захисту своїх прав та інтересів щодо отримання пенсії за віком є встановлення судом факту, що має юридичне значення, а саме, що їй належить трудова книжка серії НОМЕР_1 від 28.01.1981 року.
В судове засідання заявник не з`явилася, її представник подала до суду заяву, відповідно до якої заявлені вимоги підтримала, справу просила розглянути за відсутності сторони заявника.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася, відповідно до поданих пояснень просила проводити розгляд справи без участі представника.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1  народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . У свідоцтві про народження її ім`я російською мовою вказано ОСОБА_2 . 06 серпня 1983 року вона уклала шлюб з ОСОБА_3 та змінила прізвище з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 . У свідоцтві про укладення шлюбу її ім`я російською мовою вказано як ОСОБА_2 замість ОСОБА_2 . Після зміни прізвища вона отримала паспорт СРСР де її ім`я було вказано російською мовою ОСОБА_2 . У паспорті громадянина України, виданому 28.10.1998 року її ім`я російською мовою вірно вказано - ОСОБА_2 , українською мовою – ОСОБА_2 . 
12 грудня 2025 року рішенням №155350026121 Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області їй відмовлено в призначенні пенсії за віком у зв`язку з тим, що за результатами розгляду документів, доданих до заяви, до страхового стажу не враховані періоди роботи згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1 від 28.01.1981 року , оскільки запис про зміну прізвища на титульному аркуші проведено з порушенням п.2.12 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, яка затверджена постановою Держкомпраці СРСР від 20.06.1974 року №162, а саме відсутнє посилання на дату документа на підставі якого внесена зміна. В матеріалах справи відсутній документ про підтвердження зміни прізвища ОСОБА_7 . Таким чином, згідно з наданими документами страховий стаж, розрахунок якого проведено згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу (довідка Форми ОК-5) становить 11 років 4 місяці 23 дні, що є недостатнім для призначення пенсії.
У трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 28.01.1981 року дійсно вказано, що прізвище з ОСОБА_4 (російською мовою – ОСОБА_8 ) на ОСОБА_5 змінено на підставі паспорту НОМЕР_2 . Крім того, у трудовій книжці її ім`я також було вказано помилково російською мовою ОСОБА_2 замість ОСОБА_2 .
Відповідно доп.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд, зокрема, розглядає справи належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження, якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Окрім того, згідно ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу у відповідності до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання цього документу, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можливо встановити належність громадянину такого документу, який є правовстановлюючим.
Єдиним способом захисту прав та інтересів заявника щодо отримання пенсії за віком є встановлення судом факту належності заявнику трудової книжки серії НОМЕР_1 від 28.01.1981 року.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає можливим встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ) належить трудова книжка серії НОМЕР_1 від 28.01.1981 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 141, 265, 315-319 ЦПК України, суд 
вирішив:
Заяву  ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області - задовольнити.
Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме встановити, що  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ) належить трудова книжка серії НОМЕР_1 від 28.01.1981 року.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.Михайлюк
09.04.26