Справа 688/1737/26 
№ 3/688/423/26 

Постанова
Іменем України
17 квітня 2026 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Немовичі Сарненського району Рівненської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, одруженої, на утриманні троє неповнолітніх дітей, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , непрацюючої (паспорт № НОМЕР_1 , виданий 10 січня 2019 року органом 5628, РНОКПП НОМЕР_2 ),
за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
встановив:
11 лютого 2026 року близько 15 год 00 хв ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», що розташований по вул. Героїв Небесної Сотні, 23, в м. Шепетівка Хмельницької області, після накладення постановою суду від 24 вересня 2025 року адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, повторно протягом року вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки на загальну суму 993 грн, а саме таємно викрала блок туалетний «Bref» 1шт, вартістю 99 грн; порошок для прання 1шт, вартістю 49 грн; освіжувач повітря 1 шт, вартістю 49 грн; кабель USB 1шт, вартістю 99 грн; капсули для прання 1 шт, вартістю 149 грн; рюкзак молодіжний 1 шт, вартістю 249 грн; навушники вставні бездротові 1 шт, вартістю 299 грн, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.
13 лютого 2026 року близько 14 год 14 хв ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», що розташований по вул. Героїв Небесної Сотні, 23, в м. Шепетівка Хмельницької області, після накладення постановою суду від 24 вересня 2025 року адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, повторно протягом року вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки на загальну суму 1468 грн, а саме таємно викрала сумку жіночу 1 шт, вартістю 399 грн; легінси жіночі 1 шт, вартістю 179 грн; шкарпетки жіночі 2 шт, вартістю 88 грн; шкарпетки жіночі гладкі 3 шт, вартістю 72 грн; шкарпетки жіночі низькі 2 шт, вартістю 68 грн; туалетну воду 1 шт, вартістю 109 грн; нічник-проектор 1 шт, вартістю 399 грн; свічку-циліндр 1 шт, вартістю 44 грн; шкарпетки жіночі 2 шт, вартістю 110 грн, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.
15 лютого 2026 року близько 19 год 27 хв ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», що розташований по проспекту Миру, 14, в м. Шепетівка Хмельницької області, після накладення постановою суду від 24 вересня 2025 року адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, повторно протягом року вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки на загальну суму 798 грн, а саме таємно викрала навушники вставні бездротові з дисплеєм 1 шт, вартістю 399 грн та зарядний пристрій «PowerBank» 1 шт вартістю 399 грн, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.
Постановами судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 квітня 2026 року справи №688/1737/26 3/688/423/26, №688/1738/26 3/688/424/26 та №688/1739/26 3/688/425/26 відносно ОСОБА_1 були об`єднані в одне провадження із присвоєнням даній справі №688/1737/26 3/688/423/26.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51 КУпАП, визнала повністю, підтвердила обставини, зазначені в протоколах, у вчиненому щиро розкаялась, просила суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.
Частиною 1 ст. 51 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Згідно ч.2 ст.51 КУпАП встановлено відповідальність за дію, передбаченучастиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Частиною 3 ст. 51 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Неоподатковуваний мінімум в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового Кодексу, для відповідного року.
Підпунктом 169.1.1 статті 169 передбачено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом на 1 січня звітного податкового року, для будь-якого платника податку.
Станом на 01.01.2026 року прожитковий мінімум для працездатної особи становить 3328 грн, таким чином податкова соціальна пільга (неоподаткований мінімум доходів громадян) дорівнює - 1664 грн. Таким чином 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів станом на 01.01.2026 року становить 832 грн.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, крім її пояснень та визнання нею вини, також підтверджується даними: протоколів про адміністративне правопорушення серії ВБА №139606 від 10.04.2026, серії ВБА №139608 від 10.04.2026, серії ВБА №139641 від 10.04.2026 та відеозаписів, долучених до них; заяв представника ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_2 від 10.04.2026 про притягнення до адміністративної відповідальності невідомої особи, яка 11.02.2026 близько 15 год 00 хв, 13.02.2026 близько 14 год 14 хв та 15.02.2026 близько 19 год 27 хв здійснила крадіжки матеріальних цінностей, чим завдала шкоди ТОВ «Вигідна покупка»; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 10.04.2026, яка працює на посаді інспектора охорони магазину «Аврора» та підтвердила вчинення крадіжок 11.02.2026 близько 15 год 00 хв, 13.02.2026 близько 14 год 14 хв та 15.02.2026 близько 19 год 27 хв у приміщенні магазину «Аврора»; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.04.2026, згідно яких остання підтвердила обставини, викладені у протоколах; попереднім переліком товарів, викрадених 13.02.2026, згідно якої загальна вартість товарів, а саме сумки жіночої 1 шт, вартістю 399 грн; легінсів жіночих 1 шт, вартістю 179 грн; шкарпеток жіночих 2 шт, вартістю 88 грн; шкарпеток жіночих гладкі 3 шт, вартістю 72 грн; шкарпеток жіночих низьких 2 шт, вартістю 68 грн; туалетної води 1шт, вартістю 109 грн; нічника-проектора 1шт, вартістю 399 грн; свічки-циліндра 1 шт, вартістю 44 грн; шкарпеток жіночих 2 шт, вартістю 110 грн, складає 1468 грн; попереднім переліком товарів, викрадених 11.02.2026, згідно якої загальна вартість товарів, а саме блоку туалетного «Bref» 1шт, вартістю 99 грн; порошку для прання 1шт, вартістю 49 грн; освіжувача повітря 1 шт, вартістю 49 грн; кабелю USB 1шт, вартістю 99 грн; капсули для прання 1 шт, вартістю 149 грн; рюкзака молодіжного 1 шт, вартістю 249 грн; навушників вставних бездротових 1 шт, вартістю 299 грн, складає 993 грн; попереднім переліком товарів, викрадених 15.02.2026, згідно якої загальна вартість товарів, а саме навушників вставних бездротових з дисплеєм 1 шт, вартістю 399 грн та зарядного пристрою «PowerBank» 1 шт вартістю 399 грн, складає 798 грн; повідомлень першого заступника начальника управління поліції – начальника СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області В. Дмитрук про відсутність складу кримінального правопорушення, неможливість внесення у зв`язку із цим відповідної інформації до ЄРДР по заяві, зареєстрованій в ЄО за №3733 від 11.04.2026, №3734 від 11.04.2026 та №3720 від 10.04.2026 та необхідність розгляду таких згідно Закону України «Про звернення громадян»; копії постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області по справі №688/4407/25 від 24.09.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Враховуючи вищенаведене, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, та вважаю вину останньої у їх вчиненні доведеною.
Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень, їх кількість, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставину, яка пом`якшує її відповідальність, якою є щире розкаяння винної, відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність.
При накладені адміністративного стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, а також факт систематичності вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень та подальше притягнення останньої до адміністративної відповідальності, що вказує на небажання ОСОБА_1 стати на шлях виправлення, а також на недієвість адміністративного стягнення у виді штрафу. Окрім того, остання тимчасово не працює, що позбавляє суд можливості призначити особі адміністративне стягнення у виді штрафу або виправних робіт, а тому покарання у виді громадських робіт, на переконання суду, буде ефективним заходом для корегування поведінки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у відповідності до потреб правового суспільства.
Враховуючи вищевикладене, дійшла висновку, що на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП  до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових порушень у виді громадських робіт на строк сорок годин в межах санкції ч. 3 ст. 51 КУпАП.
Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 665,60 грн. 
Керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 51 ч. 3, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя –
постановив:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин. 
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 220301060, судовий збір п.5). 
Згідно із ч. 1 ст. 307 КупАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2, 300-3 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разіне сплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ч.2 ст. 308 КУпАП).
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. 

Суддя:   Світлана КОЗАЧУК