Справа № 308/18876/23

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 та за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебували матеріали справи за протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 040785 від 26.03.2023 року та серії ВАД № 040784 від 26.08.2023 року складені відносно ОСОБА_1 за 1 ст. 173-2 та за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №040784 від 26.08.2023 року, вбачається, що 26.08.2023 року о 16 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 , будучи у нетверезому стані за адресою АДРЕСА_1 ображав нецензурною лайкою свою сестру ОСОБА_2 та вчинив із нею штовханину, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпПА.
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №040785 від 26.08.2023 року, вбачається, що 26.08.2023 року о 18 год. 00 хв. будучи у нетверезому стані за адресою АДРЕСА_1 ображав нецензурною лайкою свою сестру ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпПА.
Постановою судді Ужгородського міськрайонног суду Закарпатської області від 22.11.2023 року вказані справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 173-2 ( справа №308/18876/23 пров. №3/308/8785/23), та за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа №308/18888/23 пров. №3/308/8793/23) об`єднані в одне провадження та об`єднаному провадженню присвоєно єдиний унікальний номер справи 308/18876/23 (пров. №3/308/8785/23). Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 173-2 та за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, закрито у зв`язку з передачею матеріалів до органу досудового розслідування. Матеріали (об`єднані) справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , 21.03.1983 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, направлені до ВП№1 Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області, як такі, що мають ознаки складу кримінального правопорушення.
12.04.2024 року слідчим СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції Леонтьєвою Х.О. винесено постанову про закриття кримінального провадження № 12024071170000068 відомості про яке 18.01.2024 року були внесені до ЄРДР, на підставі п. 2 ч 1 ст. 284 КПК України, у в`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, а матеріали справи про адміністративне правопорушення повторно були направлення до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомляв.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Частиною першою ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно зі ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Статтею 247 КУпАП однією з обставин, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, визначено наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту (п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП).
При цьому, відповідно до положень статті 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП, виноситься постанова про закриття справи.
Таким чином, з огляду на викладене та зважаючи на те, що нормами діючого КУпАП чітко визначено вимогу щодо закриття провадження в справі у разі встановлення наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що провадження в об`єднаній справі про адміністративне правопорушення за протоками про адміністративне правопорушення серії ВАД 040784 від 26.08.2023 року та серії ВАД 040785 від 26.08.2023 року, складених відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, -

П ОС ТА НО ВИ В :

Провадження у справі за протоками про адміністративне правопорушення серії ВАД 040784 від 26.08.2023 року та серії ВАД 040785 від 26.08.2023 року, складених відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п.8 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з наявністю не скасованої постанови про закриття справи по даному факту.
На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців. 

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду           М.М. Крегул