Справа № 517/336/26
Провадження № 3/517/155/2026

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2026 року          с-ще Захарівка

Суддя Захарівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Павлівка Фрунзівського району Одеської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП 

установив:

До Захарівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП.
Протокол складений інспектором ЮП СП Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області Тодорашко І.Л.
Відповідно до адміністративних матеріалів наданих суду установлено, що 17 березня 2026 року ОСОБА_1 ухилялась від виконання вимог та обов`язків, передбачених статтею 150 СК України, щодо належного виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме останній 17 березня 2026 року біля 20 год 30 хв погрожував ОСОБА_3 та кидав в її двері камінням, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 184 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП, при обставинах вказаних в протоколі, визнала повністю та розкаялась, запевнила суд про неповторність у подальшому вчинення даного правопорушення. Пояснила, що після вказаного інциденту вона провела із сином виховну бесіду та більше подібного не повториться.
Також, ОСОБА_1 зазначила, що права, передбачені статтею 268 КУпАП, їй зрозумілі, проводити технічну фіксацію судового засідання, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до участі у справі захисника, перекладача, надавати докази вона не бажає.
Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 , її винність у вчиненні даного правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 567959 від 02 квітня 2026 року, з якого убачаються дані про її особу, дату, час, місце та обставини скоєного нею правопорушення, який остання підписала без будь-яких зауважень щодо його змісту. Також згідно пояснень наданих ОСОБА_1 в протоколі, остання власноруч зазначила, що з протоколом згодна (а.с. 1), письмовою заявою ОСОБА_3 на ім`я начальника відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області від 17 березня 2026 року, згідно якої вона просила прийняти міри до ОСОБА_2 , який ображав її та кидав каміння по вхідних дверях її будинку (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 17 березня 2026 року, згідно яких вказано, що 17 березня 2026 року біля 20 год 20 хв вона знаходилась в себе в будинку. У цей час вона почула, як по вхідних дверях будинку кидають каміння. Вийшовши на вулицю вона побачила двох місцевих дітей, а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які насміхалися з неї та продовжували кидати каміння (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17 березня 2026 року, згідно яких вона дізналася від працівників поліції, що 17 березня 2026 року біля 20 год 20 хв її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи біля будинку ОСОБА_3 , кидали по її будинку камінням (а.с. 5).
Так, диспозиція частини 3 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у вчиненні неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
Відповідно до статті 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 20 жовтня 2010 року, виданого на ім`я ОСОБА_2 , вбачається, що останній народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Павлівка Фрунзівського району Одеської області. В графі мати вказана ОСОБА_1 (а.с. 7).
Отже, неповнолітній  ОСОБА_2  17 березня 2026 року вчинив адміністративне правопорушення, однак на момент вчинення не досяг шістнадцятирічного віку.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 184 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками - вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу. 
Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
З характеристики наданої Карабанівським старостинським округом Захарівської селищної ради Роздільнянського Одеської області від 02 квітня 2026 року № 175 складеної відносно мешканки АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 убачається, що остання за час проживання на території старостинського округу зарекомендувала з негативної сторони, не виконує свої батьківські обов`язки належним чином, діти систематично не відвідують навчальний заклад (а.с. 9). 
Відповідно до довідки про склад сім`ї наданої Карабанівським старостинським округом Захарівської селищної ради Роздільнянського Одеської області від 02 квітня 2026 року № 176 убачається, що до складу сім`ї ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 входять: співмешканець ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , дочка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.с. 10).
Згідно із статтею 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, відношення до скоєного правопорушення, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, яка згідно із статтею 34 КУпАП пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення нею даного правопорушення, суд визнає її щире розкаяння. Обставини, які відповідно до статті 35 КУпАП обтяжують її відповідальність судом не встановлені.
При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 , за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушниці, а також ураховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Зважаючи на вказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією частини 3 статті 184 КУпАП.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Отже, з ОСОБА_1 підлягає стягненню також судовий збір в сумі 665 грн 60 коп, сплата якого передбачена пунктом 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір».
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 23, 33, 40-1, 184, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку с. Павлівка Фрунзівського району Одеської області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Павлівка Фрунзівського району Одеської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Згідно із статтею 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, тобто 1700 гривень, що передбачено статтею 308 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Захарівський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя