Справа № 681/1718/25
Провадження 2/681/228/2026

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року           м. Полонне     

Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Іллюка С.В., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в м. Полонному цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 

в с т а н о в и в:

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
У грудні 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент»» (далі - Товариство) звернулось з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №2002018217 (продукт CARD) від 23.12.2012 у розмірі 18 876 грн 45 коп., яка складається заборгованості за тілом кредиту - 12 280 грн 95 коп., заборгованість за відсотками - 6 595 грн 50 коп. та судові витрати.
Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 23.12.2012 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 2002018217. Договір є змішаним, і якому містяться елементи різних договорів і позичальнику надані декілька різних послуг кредитування та видача і обслуговування картки. 
За умовами пунктів 2.1, 2.2 договору, позичальник (далі - Держатель) підтверджує факт укладання між ним та банком договору про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток на підставі правил користування кредитною карткою MasterCard Standart, що розміщені на сайті банку та на умовах, викладених в розділі 2 договору (надалі - Угода). 
За умови належного виконання позичальником умов кредитного договору та прийняття банком позитивного рішення щодо надання держателю кредиту, банк відкриває держателю картковий рахунок в гривнях та випускає кредитну картку типу MasterCard Standart, а також відкриває розрахункове обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням кредитної картки, її реквізитів чи без використання картки. 
Емітована картка була отримана відповідачем та активована 01.01.2014. 
Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надав відповідачу кредитні кошти та активував кредитну картку 01.01.2014. Відповідачем кредитні кошти отримані та деякий час здійснювалось погашення кредитної заборгованості. Останній платіж відповідачем було здійснено19.03.2021. У порушення умов кредитного договору відповідач своїх зобов`язань не виконав, що призвело до виникнення заборгованості.
24 березня 2023 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» укладений договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ «Брайт Інвестмент» перейшло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 2002018217 від 23.12.2012 в розмірі 18 876,45 грн.
Оскільки відповідач в добровільному порядку не виконав своїх зобов`язань, тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав.
Відповідачу копія ухвали про відкриття провадження, пам`ятка про права та обов`язки надсилалась судом за його зареєстрованим місцем проживання. Поштовий конверт повернувся на адресу суду з відміткою відділення АТ «Укрпошта», що адресат відсутній за вказаною адресою, при цьому відправлення, надіслане за зареєстрованим місцем проживання відповідачки згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, вважається врученим. 
У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подав.
2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.
22.12.2025 позивач звернувся до Полонського районного суду Хмельницької області.
Ухвалою суду від 24.12.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с. 75).
Копію позовної заяви з додатками відповідачу направлено позивачем цінним листом 09.12.2025 (а.с. 71-72).
Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та, відповідно до ст.280 ЦПК України, за згодою позивача проводить заочний розгляд справи.
3. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин, мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками та норми права, які застосував суд.
Судом встановлено, що 23 грудня 2012 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту №2002018217 (далі -Договір), який за правовою природою є змішаним, в якому містяться елементи різних договорів і позичальнику надаються декілька різних видів фінансових послуг кредитування та видача і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (а.с. 18-19).
Порядок і умови надання кредиту визначені розділом 1 Договору, а порядок і умови видачі та обслуговування кредитної картки позичальника визначені розділом 2 Договору.
Відповідно до умов п. 2.1 Розділу 2 Договору, банк та позичальник підтверджують факт укладення між ними договору про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (приватних) на підставі Правил користування кредитною карткою MasterCard Standart, що розміщені на Інтернет сайті банку (www.otpbank.com.ua) та на умовах, викладених в цьому розділі.
Згідно з пунктом 2.2 Договору, за умови належного виконання позичальником умов кредитного договору та прийняття банком позитивного рішення щодо надання держателю кредиту, банк:
- відкриває держателю картковий рахунок в гривнях та випускає кредитну картку типу MasterCard Standart, а також виконує розрахункове обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням кредитної картки, її реквізитів чи без використання картки (п.2.2.1).
- в порядку, передбаченому Угодою, надає позичальнику кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії до карткового рахунку у розмірі, що передбачений Угодою, а позичальник приймає кредит і зобов`язується повернути суму отриманого кредиту на умовах, в строк та в порядку, що передбачені Угодою (п.2.2.2).
За умовами п.2.3 Договору, отримання, обслуговування та погашення кредиту позичальником відбувається через картковий рахунок.
Відповідно до п.2.4 Договору, розмір кредитного ліміту складає 1000,00 гривень. В будь-який час строку дії цього договору банк має право змінити розмір кредитного ліміту (зменшити чи збільшити) без зазначення причин такої зміни. Підписанням цього договору позичальник погоджується із запропонованим порядком зміни розміру кредитного ліміту.
Строк дії кредитної лінії становить 3 роки (три роки) з моменту підписання банком і позичальником цього договору. Банк має право змінити (зменшити чи збільшити) строк дії кредитної лінії в односторонньому порядку. Підписанням цього договору позичальник погоджується із запропонованим порядком зміни строку кредитної лінії (п.2.5 Договору).
Строк дії картки та інші умови обслуговування встановлюються Правилами (п.2.7 Договору).
Згідно з умовами п.2.9 Договору, за користування кредитом, в тому числі простроченим кредитом та овердрафтом, банк нараховує проценти в розмірі, встановленому Тарифами банку та на дату укладення Угоди розмір процентів становить 2,49 відсотків на місяць по операціях розрахунків карткою за товари та послуги та в мережі Інтернет та 3,49 відсотків на місяць по операціях зняття готівки в банкоматах та пунктах видачі готівки. У разі виникнення несанкціонованого овердрафту відсотки нараховуються від суми заборгованості 0,15 відсотків за день.
За здійснення розрахункового обслуговування у відповідності до умов Угоди та цього договору банк стягує плату в розмірі, передбаченому Тарифами Банку (п.2.10 Договору).
Відповідно до п.2.11 Договору, держатель зобов`язаний щомісяця погашати в повному обсязі суму мінімального платежу, розмір якого визначається в виписці, але у будь-якому разі не менше 5% (п`яти відсотків) від розміру боргових зобов`язань.
Згідно з положеннями п.2.24 Договору, зміни та доповнення до цієї Угоди, крім змін та доповнень Банком Правил та Тарифів банку, а також зміни розміру кредитного ліміту, вносяться банком та держателем шляхом підписання додаткових договорів до цієї Угоди чи обміну листами, які стають невід`ємною частиною цього договору.
Підписанням цього договору держатель гарантує, що йому зрозумілі і він погоджується з усіма положеннями Угоди, Правил та Тарифів банку, з якими він ознайомився сам (п.2.28 Договору).
Умовами п.3.6 Договору передбачене право банку відступити третій особі повністю чи частково свої права вимоги за Кредитним договором та/чи Угодою.
Згідно з умовами пунктів 3.17, 3.18 Договору, це Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та всіх додатків до нього і діє до виконання сторонами взятих на себе зобов`язань по цьому договору в повному обсязі. Після виконання позичальником боргових зобов`язань за Розділом 1 цього договору, умови Розділу 2 продовжують свою дію.
Позивачем надано розрахунок заборгованості відповідача за кредитним договором №2002018217 від 23.12.2012 картковий рахунок НОМЕР_1 , про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) по клієнту, з якого вбачається, що станом на 24.03.2023 заборгованість боржника ОСОБА_1 становить 18 876,45 грн, використано коштів –79 793,20 грн, плата за обслуговування рахунку/списання за смс-інформування - 2672 грн, нараховані % - 22 512,31 грн, нараховані штрафи - 1690,00 грн, надходження коштів на рахунок – 87 791,06 грн. (а.с. 23-50).
У виписці АТ «ОТП Банк», сформованої 07.02.2025, з рахунка приватного клієнта №2002018217, відображені внутрішньобанківські операції за рахунком ОСОБА_1 № НОМЕР_1 за період з 01.01.2014 по 24.03.2023, а також фінансові трансакції за рахунком, номер картки MasterCard Standart НОМЕР_2 , та за карткою MasterCard Standart НОМЕР_3 (а.с. 51-64).
24 березня 2023 року між AT «ОТП Банк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» укладено договір факторингу №24/03/23, який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою А.В., зареєстрований в реєстрі за № 265 (а.с. 9-23).
У відповідності до умов даного договору ТОВ «Брайт Інвестмент» прийняв право грошової вимоги і став кредитором за кредитними договорами, укладеними між AT «ОТП Банк» та боржниками в розмірі портфеля заборгованості, зазначених у реєстрі боржників (додаток № 1 до договору).
Відповідно до витягу з Додатку № 1 до договору факторингу №24/03/23, укладеного 24.03.2023 від АТ «ОТП Банк» до ТОВ «Брайт Інвестмент» передані права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором № 2002018217 від 23.12.2012, продукт CARD, номер рахунка 2,6203Е+11, у розмірі 18 876,45 грн, з яких: 12 280,95 грн - заборгованість по тілу кредиту та 6 595,50 грн - заборгованість по процентам, кількість днів прострочки - 780 (а.с. 24).
Факт оплати за договором підтверджується платіжною інструкцією №46 від 24.03.2023 (а.с. 17).
06.10.2025 ТОВ «Брайт Інвестмент» направило ОСОБА_1 вимогу про погашення кредитної заборгованості та дострокове повернення кредиту, у якій повідомило відповідачу про перехід права вимоги до ТОВ «Брайт Інвестмент» та необхідність погашення заборгованості за договором у розмірі 18 876,45 грн(а.с. 65-68).
4. Мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками та норми права, які застосував суд.
За змістом статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори).
За змістом ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).
В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Із положень ч. 1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
В силу ч.1 ст. 1048 цього ж Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.
Також відповідно до статті 1077 Цивільного кодексу України, за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Предметом такого договору, згідно зі статтею 1078 ЦК України, може бути право грошової вимоги, що існує на даний час.
Сторонами є клієнт та фактор, яким, відповідно до статті 1079 ЦК України, може бути банк або інша фінансова установа, що має право здійснювати факторингові операції.
При цьому, згідно зі статтею 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові (новому кредитору) за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги.
Судом встановлено, що право вимоги за кредитним договором було правомірно відступлено позивачу на підставі договору факторингу № 24/03/23 від 24 березня 2023 року.
Таким чином, ТОВ «Брайт Інвестмент» набуло право належного кредитора до відповідача за кредитним договором.
Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Судом встановлено, що відповідач погодився на умови кредитного договору шляхом його підписання та в подальшому, порушив строки та порядок погашення заборгованості за кредитним договором, що призвело до утворення заборгованості за договором.
ОСОБА_1 правом подання відзиву на позовну заяву не скористався, викладених в позовній заяві обставин належними та допустимими доказами не спростував, власного розрахунку заборгованості не надав.
Матеріали справи містять достатні докази, що підтверджують наявність боргу позичальника перед первісним кредитором за кредитним договором № 2002018217 від 23.12.2012 у загальному розмірі 18 876,45 грн (заборгованість по тілу кредиту - 12 280,95 грн; заборгованість по відсотках - 6 595,50 грн)
5. Розподіл судових витрат.
Позивачем заявлено клопотання про відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 грн.
Частиною 8 статті 141 ЦПК України передбачено здійснення розподілу судових витрат на підставі поданих сторонами доказів.
Окрім того, відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Відповідно до правової позиції, викладеної зокрема у постанові Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі № 199/3939/18-ц (провадження № 61-15441св19) витрати на професійну правничу допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Згідно з ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Стороною позивача до матеріалів справи додано договір про надання правової допомоги № 01/05-23 від 01.05.2203, укладений між Товариством та адвокатським бюро «Юлії Чміль», додаток № 1 до указаного вище договору, акт про надання правової допомоги №09/12-25/02 від 09.12.2025 на суму 7000,00 грн. 
Таким чином, згідно з п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути вказаний розмір витрат на професійну правничу допомогу. 
Позивачем сплачений судовий збір в сумі 2422 грн 40 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №3336 від 03.12.2025 (а.с.1) 
У зв`язку з задоволенням позовних вимог, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідачки слід стягнути в користь позивача судовий збір у вказані вище сумі. 
Керуючись наведеним, ст.ст.13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273-275, 279, 208-283, 352, 354, 355 ЦПК України суд, -
у х в а л и в:

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 2002018217 (продукт CARD) від 23.12.2012, яка складається з: 12280,95 грн – заборгованість за тілом кредиту, 6595,50 грн – заборгованість за відсотками, а всього в загальному розмірі 18876 (вісімнадцять тисяч вісімсот сімдесят шість) грн 45 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000 (сім тисяч) грн 00 коп.
Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків відповідачем не подана заява про його перегляд, а позивачем апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», код ЄДРПОУ: 43115064, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 9, поштовий індекс 49001;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 16.03.2026.

Суддя           Сергій ІЛЛЮК