Справа № 203/2418/26
Провадження № 3/0203/517/2026

ПОСТАНОВА
іменем України

02 квітня 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 13.12.2025 року о 10 год. 40 хв. у місті Дніпро, Центральний район, по вул. Курчатова, 10-Б здійснювала реалізацію водних біоресурсів, а саме мотиля, вагою 0,5 кг, без документів, що підтверджують законність їх придбання, своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 37 Закону України «Про рибальське господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» та ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. 
Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено перелік адміністративних правопорушень, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
За таких обставин, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не передбачена, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні — не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ, передбачених частинами третьою — шостою цієї статті.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДП №005568 від 13.12.2025 року, правопорушення було вчинено 13.12.2025 року.
Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний, зокрема, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа у його вчиненні.
При цьому КУпАП не містить норм, які б позбавляли суд повноважень встановлювати обставини вчинення адміністративного правопорушення у разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення та необхідності закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Разом з тим, зі змісту ст. 38 КУпАП вбачається, що закриття провадження у справі з підстав спливу строків можливе за умови встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення.
Таким чином, для вирішення питання про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, суд повинен встановити факт вчинення адміністративного правопорушення — протиправної, винної дії чи бездіяльності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а саме порушенні порядку придбання та збуту об`єктів тваринного світу, підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення та описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, спеціальних документів, водних живих ресурсів згідно протоколу від 13.12.2025 серії ДП №005568. 
Оскільки вина ОСОБА_1 є доведеною, суд закриває провадження у адміністративній справі саме за п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1  визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1  за ч.1 ст.88-1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. 
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра. 

Суддя Ю.М. Черваньова