Справа № 202/8623/25
Провадження № 3/202/28/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2026 року м.Дніпро
Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ,
відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, –
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №47916/24-36-04-03/43110380 складеного 26 серпня 2025 року, керівником ТОВ «АІО» ОСОБА_1 , вчинено адміністративне правопорушення, а саме: несвоєчасно подано до установи банку платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум узгоджених податкових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками об`єктів не житлової нерухомості згідно податкової декларації за 2025 рік від 20.02.2025 в сумі 13 201,58 грн., по терміну сплати 29.07.2025, фактично сплачено 07.08.2025, чим порушено вимоги п.п. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 ПК України.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, а тому на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності.
У відповідності до ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти законне та вмотивоване рішення.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до наступного.
У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення, у ньому відсутній підпис особи, стосовно якої його складено, а саме ОСОБА_1 , в протоколі зроблено запис стосовно неявки останньої на виклик та здійснено посилання на акт від 26.08.2025, в той же час виклик за місцем проживання не здійснено.
Одночасно, матеріалами провадження встановлено, що не міститься і підпису ОСОБА_1 в акті перевірки від 26.08.2025 року, який у свою чергу було складено одноособово Головним державним інспектором.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що співробітниками ДПС України ГУ ДПС у Дніпропетровській області не було виконано всіх необхідних дій для належного повідомлення ОСОБА_1 про складання у відношенні неї протоколу про адміністративне правопорушення, що позбавило його можливості надати відповідні пояснення з даного приводу та скористатися правами передбаченими ст. 268 КУпАП.
Таким чином, за наявності вказаних порушень суд позбавлений можливості дійти висновку про винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні поза розумним сумнівом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. За таких обставин, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.: 163-2; 247; 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м.Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:           Г.О. Кухтін