Справа № 591/7260/25
Провадження № 2/591/1558/25

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2026 року м. Суми 

Зарічний районний суд м. Суми в складі: 
головуючого судді Ніколаєнко О.О., 
за участі секретаря судового засідання Митник Ю.А.,
позивача ОСОБА_1 , 
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача Світайла А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу №591/7260/25 за позовом ОСОБА_1 до Сумського державного університету про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2025 року позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи вимоги тим, що з 2020 року перебував на посаді проректора з інфраструктурного розвитку та ресурсного забезпечення. Університетом, наказом ректора від 20 березня 2025 р., було скорочено посаду, яку він займав, з дати, яка не була визначена в наказі, та зобов`язано відділ кадрів попередити його про звільнення через 2 місяці після попередження про скорочення посади, запропонувати подальшу іншу роботу на одній з вакантних посад, що є в університеті на момент попередження, за його вибором. 21.03.2025 він був ознайомлений з наказом. 30.05.2025 був ознайомлений з наказом від 26.05.2025 про звільнення у зв`язку зі скороченням штату працівників (пункт 1 статті 40 КЗпП України) з 30.05.2025, та позивачу була видана трудова книжка. Вважає наказ незаконним, оскільки роботодавець є таким, що не виконав обов`язок по працевлаштуванню працівника, попередженого про наступне вивільнення, якщо йому не було запропоновано всі інші вакантні посади, які з`явилися на підприємстві протягом усього періоду попередження.
Позивач зазначає, що за період з 22 березня 2025 р. по 26 травня 2025 р. пропозицій щодо його працевлаштування від роботодавця не надходило. В той же час за цей період відбулися зміни в переліку вакантних посад роботодавця, однак про наявність вакансій роботодавець йому не повідомляв. Зазначає, що підставою для прийняття рішення про скорочення посади, на якій позивач працював, було погіршення фінансового стану університету внаслідок військової агресії, скорочення надходжень та зменшення обсягу виконуваних робіт підрозділами адміністративно-господарської частини, уповільнення темпів реалізації інфраструктурних проєктів. Фактично змін в організації виробництва і праці відповідача не відбулося: одночасно зі скороченням його посади була введена посада проректора з безпеки та господарського забезпечення, та на роботу ще до звільнення позивача була прийнята інша особа з такими ж функціональними обов`язками.
Про необхідність звільнення позивача з посади для прийняття на роботу іншої особи позивача попереджав персонально ректор університету та пропонував позивачу перейти на іншу посаду, а в разі відмови обіцяв погіршити позивачу умови праці так, щоб він звільнився за власним бажанням. 08.04.2025 наказом ректор увів до штатного розпису університету посаду проректора з безпеки та господарського забезпечення. На цю посаду був прийнятий ОСОБА_3 , який до цього часу в університеті не працював. Згідно з цим наказом проректору з безпеки та господарського забезпечення було передано ряд повноважень. Посадова інструкція проректора з інфраструктурного розвитку та ресурсного забезпечення за покладеними на працівника завданнями не відрізняється від посадових інструкцій проректора з безпеки та господарського забезпечення, тобто змін в організації виробництва і праці, які потребували скорочення посади позивача, його звільнення та прийняття на роботу іншої особи, не було. Позивач має великий стаж роботи на керівних посадах, дві вищі освіти; враховуючи це та трудовий досвід, позивач міг продовжувати працювати на посаді та виконувати додатково покладені обов`язки з організації ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій або забезпечувати функціонування укриттів чи взаємодіяти з державними органами, як це додатково було передбачено в посадовій інструкції нової посади проректора з безпеки та господарського забезпечення.
Всупереч твердженню про необхідність скорочення витрат на ремонтні будівельні проєкти, за період з лютого по червень 2025 р. університетом було здійснено ряд закупівель: капітальний ремонт будівель та споруд, авторський та технічний нагляд за роботами по об`єктах, роботи з технічного обстеження на предмет пошкодження майна. Проведення цих робіт та послуг відносилося до повноважень проректора з інфраструктурного розвитку та ресурсного забезпечення. Тому обґрунтування необхідності скорочення у зв`язку з фінансовою складністю не відповідає дійсності. Відповідачем порушено вимоги статті 22 Закону України «Про професійні спілки, їх права і гарантії діяльності» стосовно процедури звільнення. Також підлягає стягненню втрачений середній заробіток за весь час вимушеного прогулу. 
Просив визнати незаконним та скасувати наказ ректора Сумського державного університету №0926-ІІ від 26.05.2025 про звільнення позивача з посади проректора з інфраструктурного розвитку та ресурсного забезпечення у зв`язку зі скороченням штату працівників. Поновити позивача на роботі на посаді проректора з інфраструктурного розвитку та ресурсного забезпечення Сумського державного університету. Стягнути з Сумського державного університету на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 02.06.2025 до дня поновлення на роботі.
У подальшому позивач подав уточнену позовну заяву, змінивши підстави позову. Зазначав, що викладені в посадовій інструкції проректора з безпеки та господарського забезпечення функціональні обов`язки були раніше делеговані позивачу і ним виконувались, зокрема: 
-здійснення організаційно-розпорядчого управління структурними підрозділами, що входять до його підпорядкування. Ці обов`язки не є такими, що з`явились внаслідок змін в організації виробництва і праці та введенням нової посади, вони існували раніше і виконувались іншими співробітниками відповідача. Для виконання цих функціональних обов`язків наявність вищої юридичної освіти не вимагається. 
- Здійснення організації заходів цивільного захисту, охорони праці та пожежної безпеки, розроблення та забезпечення виконання планів евакуації університету в умовах загроз воєнного, техногенного та іншого характеру, організація ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій різного характеру на об`єктах університету, забезпечення функціонування укриттів, сховищ, інженерних систем університету та здійснення контролю за їх станом - ці функціональні обов`язки були покладені на позивача і виконувались ним протягом всього часу на підставі наказу проректору та положення про відділ охорони праці. 
- Контролювати роботу охорони, забезпечувати функціонування системи та збереження спостережень і пропускного режиму на об`єктах університету - на підставі наказів проректора, відділ охорони, в тому числі і всі пункти охорони та дільниці зовнішньої охорони території університету, знаходились у підпорядкуванні позивача, що вказує на тотожність функціональних обов`язків за відповідними посадами. 
- забезпечення експлуатації, технічне обслуговування та ремонт інфраструктурних об`єктів, здійснення матеріально-технічного забезпечення освітнього процесу, дбання про розвиток та збереження матеріально-технічної бази структурних підрозділів, що входять до підпорядкування, та університету в цілому - ці функціональні обов`язки дублюються в посадовій інструкції проректора з інфраструктурного розвитку та ресурсного забезпечення і виконувались позивачем протягом діяльності на посаді. 
- взаємодія з державними органами з питання організації безпечного функціонування університету, запобігання виникненню небезпечних ситуацій тощо - позивач зазначає, що ці обов`язки були покладені на нього наказом ректора.
Зазначає, що всі інші функціональні обов`язки в повному обсязі тотожні між собою за обома посадовими інструкціями та мають загальний характер. Також просить звернути увагу на тотожність обох пунктів 3 посадових інструкцій (вимоги до професійних знань та нормативної бази), відповідно до яких жодних вимог щодо наявності спеціальних юридичних знань та навичок, необхідних для призначення на посаду проректора з безпеки та господарського забезпечення, зазначений пункт не містить. Це свідчить, що кваліфікаційна вимога щодо наявності вищої юридичної освіти для зайняття новоствореної посади проректора не викликана необхідністю спеціальних або поглиблених юридичних знань та навичок керівника або створення нових структурних підрозділів, що могли б потребувати таких знань від керівника. Фактично у відповідача відбувся перерозподіл повноважень між існуючими працівниками, що не є змінами в організації виробництва і праці та управлінні, пов`язаними з важким фінансовим станом, як це мотивував відповідач в оскаржуваному наказі.
У відзиві на позовну заяву відповідач з позовом не погодився, зазначив, що позивача було звільнено із дотриманням процедури. Одночасно з попередженням про вивільнення позивачеві була запропонована робота в університеті шляхом надання повного переліку вакантних посад в університеті за відповідною професією чи спеціальністю, які позивач може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду тощо. Усі ці посади виникли в період попередження та існували на момент звільнення. Протягом дії строку попередження нових посад, вимоги до яких викладено у постановах Верховного Суду, на які посилається позивач, не виникало. Протягом строку попередження, який був пролонгований у зв`язку з відпусткою та хворобою позивача, згоди на переведення на одну з запропонованих посад позивач не надав, у зв`язку з чим стало неможливим його переведення на іншу посаду в університеті, що дало підстави для видачі наказу про його звільнення. Позивач вимагає поновити його на посаді, якої в університеті не існує, оскільки згідно з наказом від 20.03.2025 посаду проректора з інфраструктурного розвитку та ресурсного забезпечення скорочено; цей наказ діє, він не скасований і не змінений, позивач його не оскаржує.
Позивач безпідставно стверджує про відсутність змін в організації діяльності університету. Він не враховує факту введення нової посади проректора з безпеки та господарського забезпечення. Провідним завданням цієї посади визначено забезпечення оперативного реагування на можливі кризові ситуації, організація евакуаційних заходів, правове забезпечення роботи з військового обліку та мобілізаційної підготовки, координація взаємодії з органами ТЦК та СП, військовими адміністраціями та інше. Раніше частину цих функцій виконував мобілізаційний підрозділ, утворення та визначення функцій якого відбувалося в умовах мирного часу. Умови воєнного стану показали, що даний відділ не в змозі реагувати на всі виклики, чим і була викликана необхідність змін в організації діяльності університету. Це викликано також тим, що інфраструктурний розвиток внаслідок початку пандемії коронавірусу, а потім воєнного стану став практично неможливим. Співпадіння деяких повноважень у посадових інструкціях не може свідчити про ідентичність інструкцій. Докорінні відмінності нової посадової інструкції — це виклики, пов`язані з викликами воєнного часу, чого не було в посадовій інструкції позивача, зокрема: розробка та виконання планів евакуації, забезпечення функціонування укриттів, організація взаємодії з правоохоронними та військовими органами, ліквідація наслідків надзвичайних ситуацій тощо.
Згідно з кваліфікаційними вимогами, на посаду проректора з безпеки та господарського забезпечення може бути прийнята особа, яка має не нижче другого рівня вищої юридичної освіти, якої позивач не має. Вищу освіту, досвід роботи в органах місцевого самоврядування з питань комунального майна має прийнятий на цю посаду ОСОБА_3 . Доводи про порушення статті 22 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» є безпідставними, оскільки в даній нормі мова йде про масові звільнення. Не відповідає дійсності твердження позивача, що потрібно було його звільнити, щоб прийняти на роботу на іншу посаду; це твердження спростовують зазначені позивачем у позовній заяві дані, де він зазначає, що ще до його звільнення на нову посаду було прийнято іншу особу. Звільнення позивача відбулося у повній відповідності до вимог законодавства. Просить відмовити у задоволенні позову.
Ухвалою суду від 4 липня 2025 р. відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою від 19 листопада 2025 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. 
У судовому засіданні позивач та представник позовні вимоги підтримали із зазначених підстав. Додатково представник позивача пояснив, що вимога стосовно вищої юридичної освіти для введеної нової посади проректора є штучною, оскільки ще в січні 2025 р. позивачу пропонували звільнитися, а мета скорочення не пов`язана зі змінами організації умов праці. Позивач пояснив, що йому один раз було запропоновано перелік вакантних посад, який не відповідає його кваліфікації. У січні 2025 р. ректор викликав його та говорив про те, що йому треба звільнитися, оскільки знайшов людину, яка відповідає його запитам. Після двох таких розмов позивачу було оголошено догану (він її не оскаржував), а через тиждень ознайомили з наказом про скорочення. 
Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти позову з підстав, які зазначені у відзиві, додатково пояснив, що у роботодавця відсутній обов`язок пропонувати посади, які з`явились після ознайомлення з наказом про майбутнє скорочення. Позивачем не надано доказів, що йому ставили вимогу звільнитися. Питання введення посади проректора з безпеки в умовах воєнного стану стало необхідним. Обов`язків стосовно забезпечення безпеки в посадовій інструкції позивача не було, і ці обов`язки виникли у зв`язку з особливим періодом. Саме ректор визначає штат посад і вимоги до посад, зокрема вимогу про наявність юридичної освіти у проректора з безпеки.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, суд дійшов таких висновків. Судом встановлено, що наказом ректора Сумського державного університету від 21 лютого 2020 р. позивача прийнято на посаду проректора з інфрастуктурного розвитку та ресурсного забезпечення (а.с. 9) .
Наказом від 24 лютого 2021 р. Сумського державного університету було створено управління господарського забезпечення у складі адміністративно-господарської частини. Цим наказом підпорядковано управління проректору з інфраструктурного розвитку та ресурсного забезпечення ОСОБА_1 .
Наказом від 16 лютого 2024 р. ректора Сумського державного університету №0108-І делеговано проректорам частину повноважень ректора. Зокрема пунктом 1.7 наказу делеговано проректору з інфраструктурного розвитку та ресурсного забезпечення повноваження щодо загальної координації та контролю за господарською діяльністю, експлуатації та огляду будівель та споруд, загальної координації роботи під час здійснення ремонтних робіт, контролю за дотриманням вимог законодавства щодо доступності будівель і споруд для маломобільних груп населення, контролю за організацією та станом охорони праці, забезпечення дотримання вимог охорони праці, організації діяльності встановлення доплат та пільг за роботу в несприятливих умовах, відповідальність за радіаційну безпеку, організацію діяльності з надання додаткових платних послуг підпорядкованих структурних підрозділів.
Пунктом 2.7 наказу визначено, що у безпосередньому підпорядкуванні проректора з інфраструктурного розвитку та ресурсного забезпечення знаходяться такі підрозділи: відділи охорони праці, організації будівельних робіт, технічної естетики, складського господарства та ресурсного забезпечення, експлуатації центральних систем теплопостачання, електроенергетики, комунально-договірних відносин, теплогазопостачання, ліфтового господарства, автогосподарства, управління господарського забезпечення, господарський відділ головного кампусу, господарський відділ навчального кампусу навчально-наукового медичного інституту (стоматологія), господарський відділ університетського кампусу в центрі міста, сектор програмного забезпечення регулювання теплоспоживання будівель.
Наказом від 17 квітня 2024 р. № 0362-І доповнено повноваження проректора в частині загальної координації роботи спеціалізованої групи для забезпечення проведення енергетичних обстежень вищих навчальних закладів, професійно-технічних училищ та інших установ, організацій, що діє як структурний підрозділ факультету університету під час реалізації функцій проведення внутрішньоуніверситетського енергоменеджменту, а також відведено в безпосереднє підпорядкування відділ охорони та спеціалізовану групу для забезпечення проведення енергетичних обстежень вищих навчальних закладів, професійно-технічних училищ та інших установ, організацій, що діє як структурний підрозділ факультету ТеСЕТ (а.с. 16).
Наказом від 22 березня 2024 р. встановлено повноваження проректора ОСОБА_1 на підписання документів за напрямом діяльності, які створюються відповідно до затверджених шаблонів та позначаються цими шаблонами, якщо порядок підписання таких документів не змінено; зокрема надано проректору ОСОБА_1 право підпису на ряді договорів, документах з питань охорони праці та пожежної безпеки, запитів, звернень та відповідей на запити, окремих документів з кадрових питань (а.с. 17).
Наказом ректора Сумського державного університету номер 0288-І від 20 березня 2025 р. про зміни в організації діяльності університетом прийнято рішення скоротити посаду проректора з інфраструктурного розвитку та ресурсного забезпечення з дати, визначеної відповідно до пункту 2 даного наказу. Пунктом 2 наказу доручено відділу кадрів попередити проректора з інфраструктурного розвитку та ресурсного забезпечення про его вивільнення через 2 місяці після попередження про скорочення посади та запропонувати ОСОБА_1 іншу роботу на одній з вакантних посад, що є в університеті на момент попередження, за його вибором; у разі відмови від запропонованої посади чи при відсутності роботи за його спеціальністю - роз`яснити, що він має право звернутися за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштуватися самостійно.
Даний наказ мотивований тим, що існує стійка тенденція постійного скорочення фінансових надходжень, зменшення обсягу виконуваних робіт, зокрема підрозділами адміністративно-господарської частини. Економічні труднощі, спричинені військовою агресією, негативно вплинули на фінансовий стан університету, що призвело до перегляду фінансової політики та зупинення реалізації ключових інфраструктурних проєктів, запланованих до початку особливого періоду. В умовах скорочення фінансових ресурсів та з метою забезпечення стабільної діяльності університету виникла необхідність оптимізації організаційної структури. Ця оптимізація передбачає як скорочення штатних одиниць, так і перегляд управлінської команди задля підвищення ефективності управління ресурсами (а.с. 18, 19).
Відповідно до витягу зі штатного розпису Сумського державного університету станом на 20.03.2025 в університеті існував ряд вакантних посад. Сторонами не заперечується, що саме ці вакантні посади були запропоновані позивачу під час ознайомлення з наказом про скорочення його посади (а.с. 20).
Наказом Сумського державного університету від 8 квітня 2025 р. № 0337-І введено з 08.04.2025 до штатного розпису Сумського державного університету посаду проректора з безпеки та господарського забезпечення. Для забезпечення комплексного підходу до реалізації безпекових, мобілізаційних, евакуаційних та господарських завдань в умовах воєнного стану делеговано проректору з безпеки та господарського забезпечення повноваження оперативного фінансового управління військово-мобілізаційним відділом університету, підрозділами адміністративно-господарської частини та студентського містечка. У мотивувальній частині наказу зазначено, що в умовах воєнного стану університет стикається з викликами, які потребують комплексного підходу до управління безпекою та забезпечення господарської підтримки. Провідним завданням стає забезпечення оперативного реагування на можливі кризові ситуації, підтримка безперервного функціонування матеріально-технічної бази та організація евакуаційних заходів у разі виникнення загроз (а.с. 21).
Наказом відповідача від 26 травня 2025 р. № 0926-ІІ, враховуючи наявні зміни у виробництві та організації праці, керуючись пунктом 1 статті 40 та статтею 49-2 Кодексу законів про працю України, статтею 2 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», звільнено ОСОБА_1 з посади проректора з інфраструктурного розвитку та ресурсного забезпечення у зв`язку зі скороченням штату працівників. Дата звільнення з роботи визначена 30 травня 2025 р. (а.с. 30).
Протягом періоду дії воєнного стану позивач був ознайомлений як уповноважена особа власника об`єкта з актами оцінки об`єктів щодо можливості їх використання для укриття населення як найпростішого укриття; здійснював листування з приводу діяльності університету з департаментом інфраструктури міста Суми, з управлінням Державної служби з надзвичайних ситуацій в Сумській області. За резолюцією ректора йому доручали опрацювання документації у зовнішніх зносинах з органами державної влади та органами місцевого самоврядування (а.с. 53, 70). 
Відповідно до довідки Сумського державного університету середня денна заробітна плата позивача становить 2197,24 грн (а.с. 83). 
Наказом від 09.04.2025 на посаду проректора з безпеки та господарського забезпечення ректорату був прийнятий ОСОБА_3 (а.с. 89, 98).
Наказом ректора від 9 квітня 2020 р. затверджено типову посадову інструкцію працівника університету для здійснення діяльності на посаді проректора з інфраструктурного розвитку та ресурсного забезпечення. 
Пунктом 2 наказу визначено завдання та обов`язки працівника, зокрема:
здійснювати організаційно-розпорядче управління структурними підрозділами, що входять до його підпорядкування, та здійснювати господарське обслуговування усіх інфраструктурних об`єктів університету; 
видавати в межах своїх повноважень накази та розпорядження, організовувати та контролювати їх виконання; забезпечувати ефективне функціонування та розвиток інфраструктури університету; 
здійснювати моніторинг та контроль за використанням матеріальних та енергетичних ресурсів усіма підрозділами університету; 
надавати ректору пропозиції щодо оптимізації використання ресурсів підрозділами університету;
розробляти та координувати впровадження заходів з енергозабезпечення в корпусах університету;
дбати про розвиток та збереження матеріальної бази структурних підрозділів, що входять до його підпорядкування, та університету в цілому; 
забезпечувати ефективне та своєчасне надання відповідної документації для проведення процедури закупівлі матеріалів, товарів і послуг, необхідних для функціонування та розвитку інфраструктури університету; 
забезпечувати організацію виконання завдань та функцій підпорядкованих йому структурних підрозділів; 
проводити передбачені законодавством інструктажі працівників структурних підрозділів, що входять до його підпорядкування (у тому числі з охорони та безпеки праці, профілактики травматизму тощо); 
надавати пропозиції щодо морального та матеріального заохочення працівників структурних підрозділів, що входять до його підпорядкування;
підвищувати власний фаховий кваліфікаційний рівень; 
забезпечувати дотримання принципів прозорості та відкритості у своїй діяльності;
дотримуватися вимог чинного законодавства, загальнодержавної та внутрішньоуніверситетської нормативної бази; 
здійснювати інші повноваження, передбачені внутрішньоуніверситетською нормативною базою.
Пунктом 4 інструкції визначено кваліфікаційні вимоги: на посаду проректора з інфраструктурного розвитку та ресурсного забезпечення призначається особа, яка має другий або прирівняний до нього рівень вищої освіти належного напряму підготовки, стаж роботи у відповідній сфері не менше п`яти років та/або відповідний досвід.
Наказом ректора від 11 квітня 2025 р. затверджено типову посадову інструкцію працівника університету для здійснення діяльності на посаді проректора з безпеки та господарського забезпечення. 
Пунктом 2 інструкції визначено завдання та обов`язки працівника, до яких відноситься: 
здійснення організаційно-розпорядчого управління структурними підрозділами, що входять до його підпорядкування, зокрема військово-мобілізаційним відділом, підрозділами адміністративно-господарської частини, функціональне управління в межах делегованих повноважень студентським містечком; 
видавати в межах своїх повноважень накази та розпорядження, організовувати і контролювати їх виконання; здійснення організації заходів цивільного захисту, охорони праці та пожежної безпеки; 
розроблення та забезпечення виконання планів евакуації університету в умовах загроз воєнного, техногенного та іншого характеру;
організація ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій різного характеру на об`єктах університету у випадку їх виникнення; 
забезпечення функціонування укриттів, сховищ, інженерних систем університету та здійснення постійного контролю за їх станом; 
координація роботи охорони, забезпечення функціонування системи відеоспостереження, пропускного режиму на об`єктах університету; 
забезпечення експлуатації, технічного обслуговування та ремонту інфраструктурних об`єктів університету; 
здійснення матеріально-технічного забезпечення освітнього процесу; дбати про розвиток та збереження матеріальної бази структурних підрозділів, що входять до підпорядкування, та університету в цілому; 
взаємодія з державними органами (ДСНС, поліція, військові адміністрації тощо) з питань організації безпечного функціонування університету, запобігання виникненню небезпечних ситуацій тощо; 
відповідати перед ректором за результати діяльності структурних підрозділів, що входять до його підпорядкування; 
звітувати про результати діяльності підпорядкованих підрозділів; 
контролювати проведення передбачених законодавством інструктажів працівників структурних підрозділів, що входять до його підпорядкування (у тому числі з охорони та безпеки праці, профілактики травматизму тощо); 
надавати пропозиції щодо морального та матеріального заохочення працівників структурних підрозділів, що входять до його підпорядкування; підвищувати власний фаховий кваліфікаційний рівень;
забезпечувати дотримання принципів прозорості та відкритості у своїй діяльності; дотримуватися вимог чинного законодавства; 
здійснювати інші делеговані ректором повноваження, які передбачені внутрішньоуніверситетською нормативною базою.
Пунктом 4 інструкції передбачені кваліфікаційні вимоги: на посаду проректора з безпеки та господарського забезпечення призначається особа, яка має другий та прирівняний до нього рівень вищої юридичної освіти, стаж роботи на керівних посадах не менше п`яти років (а.с. 44, 45).
На вебсторінці Сумського державного університету публікуються щорічні звіти підрозділів, зокрема за 2024 р. опубліковано звіт підрозділів адміністративно-господарської частини, підпорядкованих проректору з інфраструктурного розвитку та ресурсного забезпечення; за 2025 р. опубліковано звіт підрозділів адміністративно-господарської частини, підпорядкованих проректору з безпеки та господарського забезпечення і головному інженеру (а.с. 111–156).
Статтею 43 Конституції України визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.
Однією із гарантій забезпечення права громадян на працю є передбачений у статті 5-1 КЗпП України правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.
Відповідно до частини четвертої статті 36 КЗпП України у разі зміни власника підприємства, а також у разі його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення) дія трудового договору працівника продовжується.
Припинення трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу можливе лише у разі скорочення чисельності або штату працівників (пункт 1 частини першої статті 40 КЗпП України).
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.
Частиною другою статті 40 КЗпП України визначено, що звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.
Розглядаючи трудові спори, пов`язані зі звільненням на підставі пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України, суди зобов`язані з`ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва та праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджався він за два місяці про наступне вивільнення.
Відповідно до статті 49-2 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством. Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації.
При вирішенні питання про те, чи мав змогу роботодавець виконати вимоги статті 49-2 КЗпП України про надання роботи працівникові, який вивільняється в зв`язку із змінами в організації виробництва і праці, суд має виходити з того, що за змістом цієї норми працівнику має бути запропонована наявна робота за відповідною професією чи спеціальністю і лише при відсутності такої роботи інша наявна робота.
При цьому роботодавець зобов`язаний запропонувати всі вакансії, що відповідають зазначеним вимогам, які існують на цьому підприємстві, незалежно від того, в якому структурному підрозділі працівник, який вивільнюється, працював.
Таким чином, однією з найважливіших гарантій для працівників при скороченні чисельності або штату є обов`язок власника підприємства чи уповноваженого ним органу працевлаштувати працівника.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 вересня 2018 року в справі № 800/538/17 (провадження № 11-431асі18) зроблено висновок, що «за приписами частини першої статті 40, частин першої та третьої статті 49-2 КЗпП вбачається, що власник або уповноважений ним орган одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці зобов`язаний запропонувати працівникові всі наявні вакантні посади, які він може обіймати відповідно до своєї кваліфікації. Тобто роботодавець зобов`язаний запропонувати всі вакансії, які відповідають зазначеним вимогам, що існують на цьому підприємстві, незалежно від того, в якому структурному підрозділі працівник, який вивільнюється, працював. З огляду на викладене, оскільки обов`язок із працевлаштування працівника покладається на власника з дня попередження про вивільнення до дня розірвання трудового договору, за змістом частини третьої статті 49-2 КЗпП України роботодавець є таким, що виконав цей обов`язок, якщо працівникові були запропоновані всі інші вакантні посади (інша робота), які з`явилися на підприємстві протягом усього періоду і існували на день звільнення».
Судом встановлено, що на підставі наказу ректора №0288-І від 20.03.2025 в університеті відбулися зміни в структурі управління. Скорочення посади проректора з інфраструктурного розвитку та ресурсного забезпечення було зумовлене об`єктивними чинниками: воєнною агресією, стійким скороченням фінансових надходжень та зупиненням інфраструктурних проєктів. Суд зазначає, що право визначати чисельність і штат працівників належить виключно власнику або уповноваженому ним органу. Як вбачається з наказу № 0288-І від 20.03.2025, підставою для скорочення посади проректора з інфраструктурного розвитку та ресурсного забезпечення стали економічні труднощі та зміна пріоритетів управління в умовах воєнного стану. Таким чином, факт скорочення штатної одиниці є підтвердженим.
Позивач стверджує, що новостворена посада проректора з безпеки та господарського забезпечення є тотожною тій, яку він обіймав, а вимога щодо наявної юридичної освіти є штучною перешкодою для його призначення.
Порівнюючи посадові інструкції проректора з інфраструктурного розвитку та ресурсного забезпечення (посада позивача) та проректора з безпеки та господарського забезпечення (нова посада), суд встановив, що попри значний обсяг спільних господарських функцій, нова посада передбачає суттєво інший вектор діяльності - безпековий. До функціоналу нової посади додано правове забезпечення військового обліку та мобілізаційної підготовки; координацію взаємодії з ТЦК та СП, військовими адміністраціями; забезпечення функціонування укриттів та цивільний захист у специфічних умовах воєнного часу.
Встановлення кваліфікаційної вимоги щодо наявності вищої юридичної освіти для посади, яка передбачає взаємодію з державними та правоохоронними органами, а також правове супроводження мобілізаційних процесів, є правом роботодавця. Оскільки ОСОБА_1 не має юридичної освіти, він не відповідає кваліфікаційним вимогам нової посади. Відповідно до наведеної вище позиції Верховного Суду, роботодавець зобов`язаний пропонувати вакантні посади, які працівник може обіймати відповідно до своєї кваліфікації. Роботодавець не зобов`язаний пропонувати посаду, вимогам якої працівник об`єктивно не відповідає.
Судом встановлено, що одночасно з попередженням про вивільнення 21.03.2025 позивачу було надано перелік вакантних посад. Позивач не виявив бажання обіймати жодну з запропонованих посад. Доводи позивача про те, що йому не пропонувалися вакансії, які з`являлися пізніше, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, оскільки за період з 21.03.2025 по 30.05.2025 у штатному розписі не виникло інших вакантних посад, окрім посади проректора з безпеки та господарського забезпечення, які б відповідали рівню освіти та досвіду позивача (керівні посади рівня проректора або начальника відділу). Твердження позивача про те, що йому не було запропоновано посаду проректора з безпеки та господарського забезпечення, суд відхиляє, оскільки позивач не відповідає встановленим кваліфікаційним вимогам для цієї посади.
Згідно з посадовою інструкцією, для обійняття посади проректора з безпеки обов`язковою є наявність вищої юридичної освіти (другий рівень). Позивач такої освіти не має, що ним не заперечується. Відтак, роботодавець не зобов`язаний пропонувати працівникові посаду, кваліфікаційним вимогам якої він не відповідає. Суд вважає встановлення вимоги про юридичну освіту для керівника, відповідального за мобілізаційну роботу та взаємодію з органами влади в умовах воєнного стану, обґрунтованим правом роботодавця.
Щодо переважного права на залишення на роботі (ст. 42 КЗпП України), суд зазначає, що воно застосовується лише при скороченні однотипних посад. Оскільки посада позивача була єдиною у штатному розписі, порівняння кваліфікації з іншими працівниками не проводиться.
Судом також встановлено, що позивача було попереджено персонально про наступне звільнення за два місяці до звільнення, тобто вимоги ст. 49-2 КЗпП щодо строку попередження дотримані.
Таким чином, у ході розгляду справи не встановлено незаконності звільнення позивача на підставі оспорюваного ним наказу. Звільнення позивача відбулося з дотриманням вимог трудового законодавства: факт скорочення посади мав місце, встановлений законом строк попередження було витримано, обов`язок щодо пропонування вакантних посад (яким позивач відповідав за кваліфікацією) роботодавцем виконано.
Наявність конфліктів із керівництвом, про які зазначав позивач, не підтверджена доказами та може бути самостійною підставою для скасування наказу про звільнення за умови дотримання законної процедури скорочення. Відтак, позовні вимоги у частині визнання протиправним та скасування наказу про звільнення позивача, поновлення його на роботі, задоволенню не підлягають. 
Не підлягають також задоволенню вимоги щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оскільки вони є похідними від основних вимог щодо незаконності звільнення з посади.
У зв?язку з відмовою у задоволенні позовних вимог понесені позивачем судові витрати не розподіляються.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 264, 265, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Сумського державного університету про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити у зв?язку з необгрунтованістю.
Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст рішення виготовлено 18.02.2026.

Суддя О.О.Ніколаєнко