Справа№ 309/636/21 
Провадження № 1-кс/309/159/26

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Хустського районного суду ОСОБА_7 про самовідвід у розгляді кримінального провадження № 12021071050000028 про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст 185 КК України 

В С Т А Н О В И В:
В провадження судді Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_7 надійшло кримінальне провадження № 12021071050000028 про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. 
Суддею ОСОБА_7 по даній справі заявлено самовідвід. Заява вмотивована тим, що захисником обвинуваченого ОСОБА_9 є її син ОСОБА_11 
30 березня 2026 року заява про самовідвід згідно автоматизованого розподілу судової справи передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
В судовому засіданні прокурор Хустської окружної ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 обвинувачені ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 вважають, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_7 слід задоволити.
В судове засідання суддя ОСОБА_7 та інші учасники процесу не з`явилися, їх неявка не перешкоджає суду у розгляді заяви.
Дослідивши матеріали справи , суд приходить до наступних висновків 
Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Згідно ст. 75 ч. 1 п. 3 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.
Згідно положень ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
17 липня 1997 року Україна ратифікувала Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод і Протоколи 1, 2, 4, 7, 11 відповідним Законом № 475/97-ВР, визнавши її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції.
Відповідно до положень ст.ст. 8, 9 Конституції України та ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» від 29 червня 2004 року № 1906-IV в Україні визнається і діє принцип верховенства права; чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких дана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України; якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору. 
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
ЄСПЛ розрізняє чи в конкретній справі існує яке-небудь переконання або особиста зацікавленість даного судді та вимоги чи суддя забезпечує достатню гарантію, щоб виключити підозру в цьому (рішення у справах Piersac vs Belgium, Grieves vs UK). Крім того, згідно з принципом, який є стабільним та викладеним в Рішенні ЄСПЛ по справі Le Comte, Van Leuven i De Meyere vs Belgium, суд має бути неупередженим і безстороннім.
Також у справі Гаусшильдта проти Данії (CASE OF HAUSCHILDT v. DENMARK) Європейський суд з прав людини зазначив, що згідно з об`єктивним критерієм, необхідно встановити, чи існують, якщо зовсім не брати до уваги особисту поведінку судді, легко з`ясовувані факти, що можуть ставити під сумнів його безсторонність. З цієї причини навіть виступи можуть мати певне значення. Найголовніше - це довіра, яку в демократичному суспільстві повинні мати суди у громадськості. Отже, будь-який суддя, щодо безсторонності якого є законні підстави для побоювань у його неупередженості, повинен заявити відвід.
У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року (Схвалено Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23) визначено, що об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи також у тому випадку, коли у сторони могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку, що з метою забезпечення виключення сумнівів учасників процесу у об`єктивному критерії неупередженості головуючого по даній справі та відновлення довіри, яка в демократичному суспільстві повинна бути у громадськості до суду, необхідно задовольнити заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_7 . 
Керуючись ст.ст. 35. 75, 81, 82 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заявлений суддею Хустського районного суду ОСОБА_7 самовідвід – задовольнити 
Кримінальне провадження № 12021071050000028 про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України передати до канцелярії Хустського районного суду Закарпатської області для подальшого розподілу в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. 

Суддя Хустського 
районного суду: ОСОБА_1