УХВАЛА

21 квітня 2026 року 
м. Київ

справа №140/9213/21
адміністративне провадження №К/990/16123/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів: Желєзного І.В.,  Мацедонської В.Е., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Полетило Павло Сергійович, на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2026 у справі №140/9213/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Державної митної служби України, Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби, Департаменту податкових та митних експертиз ДФС, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання протиправною бездіяльності та стягнення моральної шкоди,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної фіскальної служби України, Державної митної служби України, Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання протиправною бездіяльності та стягнення моральної шкоди.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 13.05.2022, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2022, позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано наказ Державної фіскальної служби України від 30.07.2021 № 1138-о «Про звільнення ОСОБА_1 ».
Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів з 02.08.2021.
Стягнуто з Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 110 462 гривні 22 копійки.
Стягнуто з Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5 000 гривень 00 копійок.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів з 02.08.2021 звернуто до негайного виконання.
Рішення суду в частині стягнення з Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 10 599 гривень 91 копійка звернуто до негайного виконання.
16.05.2022 Волинським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №6221/2022 на виконання цього рішення суду.
14.08.2025 на адресу Волинського окружного адміністративного суду надійшла заява голови комісії з реорганізації ДФС України про заміну божника з виконання виконавчого листа від 16.05.2022 №6221/2022 - ДФС України на правонаступника ДМС України.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 16.10.2025 заяву про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено в адміністративній справі № 140/9213/21 боржника з виконання виконавчого листа Волинського окружного адміністративного суду від 16.05.2022 № 6221/2022 - Державну фіскальну службу України (ідентифікаційний код 39292197) на правонаступника Державну митну службу України (ідентифікаційний код 43115923).
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2026 апеляційну скаргу Державної митної служби України задоволено частково. Ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 16.10.2025 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №140/9213/21 змінено, а саме, абзац другий резолютивної частини цієї ухвали суду викладено в такій редакції: «Замінити у виконавчому листі Волинського окружного адміністративного суду від 16.05.2022 №6221/2022 у справі №140/9213/21 щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів з 02.08.2021- боржника Державну фіскальну службу України (ідентифікаційний код 39292197) на правонаступника Державну митну службу України (ідентифікаційний код 43115923)». У решті ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 16.10.2025 залишено без змін.
Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, 09.04.2026 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Полетило Павло Сергійович, через підсистему «Електронний суд» подав касаційну скаргу до Верховного Суду.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд зазначає таке.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зокрема, ухвали щодо заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №140/9213/21 є посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення норм процесуального права при постановленні оскаржуваного судового рішення.
Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані у скарзі доводи потребують перевірки.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Полетило Павло Сергійович, на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2026 у справі №140/9213/21.
Витребувати справу №140/9213/21 із Волинського окружного адміністративного суду.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
І.В. Желєзний 
 В.Е. Мацедонська ,
Судді Верховного Суду