КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  	

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2026 року м. Київ № 320/32022/24
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головенка О.Д., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку письмового провадження) адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-американське підприємство "УКРКАРПАТОЙЛ ЛТД" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-американське підприємство "УКРКАРПАТОЙЛ ЛТД" з позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.05.2024 № 1175/ж/10/31-00-04-01-01-31.
В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки висновка акта перевірки є хибними та не відповідають дійсним обставинам, адже товариством не було порушено строк сплатт податкового зобов`язання з ПДВ на підставі раніше поданої податкової декларації.
До суду від Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшов відзив на позовну заяву, в якому заперечуючи проти задоволення позовних вимог, представник відповідача зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є законним та обґрунтованим, позаяк, норми ПК України встановлюють обов`язок сплатити самостійно задекларовані суми податкового зобов`язання. Обов`язок по сплаті виникає не пізніше 10 днів після закінчення строку граничного для подання відповідної податкової звітності. Водночас, у податковому календарі визначені граничні строки сплати податків та зборів, зокрема, але не виключно, граничний день сплати по податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2022 року - 30.08.2022.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд виходить з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 05.04.2024 ТОВ «СП «УКРКАРПАТОЙЛ ЛТД» отримано акт камеральної перевірки від 29.03.2024 № 928/ж5/31-00-04-01-01- 26/23152/26 щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів, у якому податковим органом встановлено порушення п. 54.1 ст. 54 та п. 57.1 ст. 57 ПК України відповідальність за яке передбачено п. 124.1 ст. 124 ПК України.
ТОВ «СП «УКРКАРПАТОЙЛ ЛТД» у встановлені законом терміни було подано заперечення на акт податкової перевірки.
06.05.2024 товариством було отримано відповідь податкового органу за результатами розгляду заперечення на акт перевірки, а також податкове повідомлення-рішення № 1175/ж/10/31-00-04-01-01-31 від 09.05.2024, яким до ТОВ «СП «УКРКАРПАТОЙЛ ЛТД» було застосовано штраф у розмірі 141812,85 грн за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов`язання з ПДВ за липень 2022 року. За висновками податкового органу, товариством було на один календарний день протерміновано сплату податкового зобов`язання з ПДВ на підставі раніше поданої податкової декларації.
Позивач не погоджується з вказаним податковим повідомленням-рішенням та вважає, що останнє підлягає визнанню протиправним та скасуванню, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.
При вирішенні спору, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень у спосіб, що передбачений, як Конституцією, так і Законами України.
Згідно з п. 61.1 ст. 61 ПК України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Також, п. п. 62.1.3 п. 62.1 ст. 62 ПК України визначено, що податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.
За змістом оскаржуваного податкового повідомлення-рішення вбачається, що податковим органом встановлено порушення позивачем правил сплати грошового зобов`язання, визначеного п. 57.1 ст. 57 ПК України відповідальність за що встановлена положеннями п. 124.1 ст. 124 ПК України.
Так, судом досліджено, що за результатами проведеної камеральної перевірки, податковим органом було зроблено висновок, що товариством було несвоєчасно сплачено узгоджену суму податкового зобов`язання по поданій 22.08.2022 декларації з податку на додану вартість за липень 2022 року, граничний термін сплати якого, на думку контролюючого органу, був саме 30.08.2022. 
Відповідно до положень п. 49.18 ст. 49 ПК України податкові декларації, крім випадків, передбачених ПК України, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця (пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 ПК України). 
Граничні строки подання податкової декларації можуть бути збільшені за правилами та на підставах, які передбачені ПК України. 
Нормами п. 49.20 ст. 49 ПК України передбачено, що якщо останній день строку подання податкової декларації припадає на вихідний або святковий день, то останнім днем строку вважається операційний (банківський) день, що настає за вихідним або святковим днем. 
Водночас, слід врахувати, що, оскільки 20 календарний день, встановлений нормами ПК України для подання звітності з податку на додану вартість, за липень 2022 року припадав на вихідний день (суботу), то кінцевим терміном для подання звітності був наступний операційний день, що припадав на понеділок 22.07.2022.
Разом з тим, у відповідності до ст. 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. 
Пунктом 57.1 ст. 57 ПК України передбачено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 
Водночас, вказана норма не містить посилання на п. п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 ПК України щодо визначення строків подання податкової декларації, а містить лише поняття - граничний строк, передбачений цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Натомість, п. 49.20 ст. 49 ПК України чітко визначає, що якщо останній день строку подання податкової декларації припадає на вихідний або святковий день, то останнім днем строку вважається операційний (банківський) день, що настає за вихідним або святковим днем.
Таким чином, суд погоджується з доводами позивача про те, що граничним строком сплати податкового зобов`язання з податку на додану вартість, визначеного у податковій декларації за липень 2022 року було 01.09.2022, проте не 30.08.2022, як зазначено в акті перевірки, в той час, як матеріалами справи підтверджується, що товариством узгоджену суму податкового зобов`язання з відповідного податку було перераховано до бюджету 31.08.2022 (за мінусом переплати з ПДВ, що була станом на момент оплати узгодженого податкового зобов`язання).
За висновами суду, контролюючий орган при винесення спірного податкового повідомлення-рішення не врахував фактичних обставин справи та неправильно застосував приписи ПК України, з огляду на що, вини платника податків у вчиненні порушення немає, як і не було ним попущено факту самого порушення. Застосування до позивача штрафних санкцій, за податковим повідомленням-рішенням, є протиправним та підлягає скасуванню.
З огляду на зазначене, суд вважає, що висновки акта перевірки, що знайшли своє відображення в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні, не ґрунтуються на приписах ПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. 
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 77 КАС України, передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. 
Відповідачем під час розгляду даного спору не було доведено правомірності прийнятого рішення, з огляду на що, оскаржуване податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.
Згідно норм ч. 1 ст. 139 КАС України судові витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. 77, 90, 139, 241-247, 255, 293, 295-297 КАС України, суд,  
в и р і ш и в:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-американське підприємство "УКРКАРПАТОЙЛ ЛТД" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 09.05.2024 № 1175/ж/10/31-00-04-01-01-31.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-американське підприємство "УКРКАРПАТОЙЛ ЛТД" судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 3028 грн (три тисячі двадцять вісім гривень).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Головенко О.Д.