Справа № 204/10676/25 
Провадження № 2-о/204/45/26
РІШЕННЯ
іменем України 

01 квітня 2026 року м. Дніпро
Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючий-суддя    Книш А.В., 
присяжні      Бєланова О.В., Головко С.Ю.,
секретар судового засідання    Малкамова О.С.,
за участі:
заявника ОСОБА_1 , 
представника заявника ОСОБА_2 ,
адвоката Довгаль С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, 
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду із заявою про продовження строку дії рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29 лютого 2024 року у справі №204/14091/23 (провадження №2-о/204/26/24), яким рідного брата заявника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с.Першотравенка, Магдалинівського району, Дніпропетровської області, було визнано недієздатним, встановлено опіку над ним та призначено заявника опікуном. На обґрунтування своєї заяви заявник зазначає, що стан здоров`я його брата не змінився, він продовжує виконувати обов`язки опікуна, а тому існує необхідність у продовженні строку дії вказаного судового рішення. 
Ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 27 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.
Ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 24 грудня 2025 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі. 
Ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 10 березня 2026 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання.
Заявник та його представник ОСОБА_2 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримали та просили його задовольнити. Також представник заявника ОСОБА_2 та заявник наполягали не тільки на продовженні строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, а й про продовження строку дії даного рішення в частині встановлення опіки над ОСОБА_3 та призначення заявника опікуном останнього. 
Адвокат особи, стосовно якого розглядається клопотання, ОСОБА_3 – ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною. Також адвокат Довгаль С.М. вказав, що продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та про продовження строку дії рішення про визнання заявника опікуном ОСОБА_3 буде повністю відповідати інтересам останнього. Щодо правової підстави задоволення клопотання в частині продовження строку дії рішення про визнання заявника опікуном ОСОБА_3 адвокат Довгаль М.С. просив вирішити клопотання у даній частині на розсуд суду, але разом з цим зауважив, що відмова у задоволенні клопотання у даній частині не призводить до відмови у задоволенні клопотання повністю. 
Особа, стосовно якої розглядається клопотання, ОСОБА_3 , про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань не подавав. Адвокат особи, стосовно якого розглядається клопотання, ОСОБА_3 – ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він до судового засідання зустрічався з ОСОБА_3 , узгодив з ним всі питання щодо даного судового розгляду та він повністю його уповноважив на ведення даної справи. 
Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради Захаренко А.В., прослухання справи повідомлена належним чином, до судового засідання не з`явилася, до початку судового засідання подала заяву про розгляд клопотання без її участі та про те, що не заперечує проти задоволення клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною. 
Суд, вислухавши заявника, представника заявника ОСОБА_2 , адвоката особи, стосовно якої розглядається справа, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, встановив такі фактичні обставини.
Заявник є рідним братом ОСОБА_3 (а.с.9,12).
Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 лютого 2024 року у справі №204/14091/23 (провадження №2-о/204/26/24), яке набрало законної сили 02 квітня 2024 року, заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задоволено; визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , – недієздатним та встановлено над ним опіку; призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також встановлено строк дії рішення – 2 (два) роки з моменту набрання ним законної сили (а.с.3-4).
Відповідно до висновку експерта Дніпровської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» №37-ц від 05 лютого 2026 року за результатами судово-психіатричної експертизи встановлено, що ОСОБА_3 виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі шизофренії параноїдної, виражений змішаний тип дефекту, за своїм психічним станом в даний час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.57-59).
Вислухавши учасників справи, дослідивши письмові докази, суд дійшов до такого висновку.
Відповідно до частини першої статті 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Згідно частини першої статті 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років (частина шоста статті 300 ЦПК України).
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті (частина сьома статті 300 ЦПК України).
Судом встановлено, що рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 лютого 2024 року у справі №204/14091/23 ОСОБА_3 визнано недієздатним та встановлено строк дії рішення в 2 роки з моменту набрання ним законної сили.
Заявник вчасно звернувся до суду з даним клопотанням. 
Також судом встановлено, що на підставі висновку експерта Дніпровської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» №37-ц від 05 лютого 2026 року за результатами судово-психіатричної експертизи встановлено, що ОСОБА_3 виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі шизофренії параноїдної, виражений змішаний тип дефекту, за своїм психічним станом в даний час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.
З огляду на викладене, клопотання заявника про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною підлягає задоволенню. 
Щодо клопотання в частині продовження строку дії рішення про встановлення опіки над ОСОБА_3 та призначення заявника його опікуном суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Згідно зі статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Відповідно до статті 58 Цивільного кодексу України опіка встановлюється над фізичною особою, яка визнана недієздатною.
Частиною першою статті 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Так рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 лютого 2024 року у справі №204/14091/23 (провадження №2-о/204/26/24), зокрема, встановлено над ОСОБА_3 опіку та призначено заявника опікуном останнього. 
Частиною третьою статті 76 ЦК України визначено, що опіка припиняється у разі поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною.
Рішенням у даній справі встановлено, що ОСОБА_3 виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі шизофренії параноїдної, виражений змішаний тип дефекту, за своїм психічним станом в даний час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, а тому наявні підстави для продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.
Тобто цивільна дієздатність ОСОБА_3 не поновлювалася, строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатним продовжено, а тому опіка над останнім не припинилася. Питання про звільнення заявника від обов`язків опікуна також не вирішувалося. 
Крім того, суд звертає увагу, що частинами сьомою-дев`ятою статті 300 ЦПК України передбачено порядок подання та розгляду клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, а не про продовження строку дії рішення про встановлення опіки та призначення опікуном. 
Отже, клопотання заявника про продовження строку дії рішення про встановлення опіки над ОСОБА_3 та призначення заявника його опікуном не підлягає задоволенню. 
Таким чином, клопотання ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню. 
Згідно до вимог частини другої статті 299 ЦПК України судові витрати відносяться за рахунок держави.
Керуючись статтями 19, 295, 296, 299, 300 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною – задовольнити частково.
Продовжити строк дії рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 лютого 2024 року у справі №204/14091/23 (провадження №2-о/204/26/24) про визнання ОСОБА_3 недієздатним строком на два роки з дня набрання даним рішенням законної сили.
В задоволенні решти вимог ОСОБА_1 – відмовити. 
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення складено 08 квітня 2026 року. 

Головуючий – суддя    А.В. Книш

Присяжні      С.Ю. Головко 

О.В. Бєланова