Єдиний унікальний номер 725/3125/26 
Номер провадження 1-кп/725/117/26 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2026 року м. Чернівці

Чернівецький районний суд міста Чернівців в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт що до вчинення кримінального проступку, внесеного ЄРДР №12025263020001078 від 30.12.2025 року, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження відносно обвинуваченого: 

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Миколаївка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, солдату військової частини НОМЕР_1 , одруженому, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий - 

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, - 

ВСТАНОВИВ:

30.12.2025 близько 22 год. 40 хв. гр. ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою м. Чернівці, вул. Руська, буд. 242, безпідставно, діючи умисно, протиправно, з хуліганських спонукань, демонструючи зверхність, вседозволеність, ігноруючи загальноприйняті норми суспільної поведінки у громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, дістав зі своєї нагрудної сумки стартовий пістолет 9мм «SUR-2608», та незважаючи на намагання працівника поліції ОСОБА_4 відвернути його протиправні дії, здійснив один постріл у напрямку землі.
В наслідок протиправних дій ОСОБА_3 , а саме в результаті пострілу який він зробив під час того, як ОСОБА_4 намагався його зупинити, потерпілому було завдано фізичний біль і не спричинено тілесних ушкоджень. 
Вищенаведені обставини, які підтверджені судом та встановленні органом досудового розслідування, учасниками судового провадження не оспорюються.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України, а саме грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю. 
Відповідно до ст. 65 КК України, п. 1 постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами покарання» під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Так, вирішуючи питання про обрання обвинуваченому покарання, суд відповідно до ст.ст. 65-67 КК України враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, фактичні обставини справи, особу винного та його відношення до скоєного, а також обставини, які пом`якшують і обтяжують його покарання. 
Зокрема, обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги те, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, а також дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема те, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря психіатра про те перебуває на обліку у лікаря нарколога, наявна інформація по справі про те, що ОСОБА_3 будучи військово службовцем самостійно залишив військову частину.
Обставин, які пом`якшували покарання ОСОБА_3 є визнання вини, щире каяття.
Обставин, які обтяжували покарання ОСОБА_3 судом не встановлено. 
Так, згідно ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень..
Так, згідно ч.1,2 ст. 50 КК України покарання заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.  Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
За таких обставин, суд ураховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченого кримінального правопорушення, його ставлення до своєї вини, відсутність обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, приходить до висновку, що виправлення та перевиховування ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, з призначенням покарання у вигляді штрафу.
Підстав для застосування відносно ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України суд не вбачає.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України. 
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65-67 КК України ст.ст. 368, 369-371, 373-376, 395 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн..
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 2 228,50 грн.. 
Речові докази по справі, а саме:
Стартовий пістолет 9мм «SUR-2608» (а.с.87) – знищити. 
Газовий балончик «Терен16» (а.с.102) – знищити.
DVD –Rдиск з відеозаписами з ресторану «ФАЙНО», (а.с.57) – залишити в матеріалах справи.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. 
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Чернівецький районний суд міста Чернівців протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку. 

Суддя Чернівецького районного
суду міста Чернівців                      ОСОБА_1