ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" лютого 2026 р. Справа №926/3198/25

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого судді Кравчук Н.М.
суддів Матущак О.І.
Скрипчук О.С. 
розглянувши у письмовому провадженні апеляційні скарги Чернівецького обласного центру зайнятості вих. №93/24/05-26 від 09.01.2026 (вх. №ЗАГС 01-05/83/26 від 09.01.2026) та Фізичної особи – підприємця Швейко Світлани Іванівни від 12.01.2026 (вх. №ЗАГС 01-05/128/26 від 13.01.2026)
на рішення Господарського суду Чернівецької області від 22.12.2025 (суддя Ковальчук Т.І.)
у справі № 926/3198/25
за позовом: Чернівецького обласного центру зайнятості, м. Чернівці
до відповідача: Фізичної особи - підприємця Швейко Світлани Іванівни (надалі –
ФОП Швейко С.І.), с. Мілієве, Вижницького району, Чернівецької
області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Акціонерне товариство “Державний ощадний банк України” в
особі Філії “Чернівецьке обласне управління Акціонерного
товариства “Державний ощадний банк України”, м. Чернівці
про: стягнення коштів у сумі 202 541,80 грн.

ВСТАНОВИВ:
Чернівецький обласний центр зайнятості звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Швейко Світлани Іванівни про стягнення коштів мікрогранту в сумі 202 541,80 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ФОП Швейко С.І. на підставі укладеного з Державним центром зайнятості договору про надання мікрогранту від 01.08.2022 отримала мікрогрант на створення і розвиток власного бізнесу в розмірі 250 000,00 грн., проте, в порушення пункту 3 розділу V вказаного договору допустила нецільове використання коштів на суму 202 541,80 грн, придбавши інші товари, які не зазначені в бізнес-плані, внаслідок чого зобов`язана повернути використану не за нецільовим призначенням суму на спеціальний рахунок в уповноваженому банку.
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 29.09.2025 залучено до участі у справі № 926/3198/25 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Акціонерне товариство “Державний ощадний банк України” в особі Філії “Чернівецьке обласне управління Акціонерного товариства “Державний ощадний банк України”.
Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 22.12.2025 у справі №926/3198/25 (суддя Т.І. Ковальчук) позов задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Швейко Світлани Іванівни кошти мікрогранту у сумі 135 761,80 грн на рахунок, відкритий в АТ “Ощадбанк”, стягувач – Чернівецький обласний центр зайнятості. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Швейко Світлани Іванівни на користь Чернівецького обласного центру зайнятості 1 629,16 грн. судового збору. В решті позовних вимог - на суму 66 780,00 грн, у задоволенні позову відмовлено, судовий збір у сумі 801,34 грн. залишено за позивачем Чернівецьким обласним центром зайнятості. Стягнуто з Чернівецького обласного центру зайнятості до Державного бюджету України 1,07 грн судового збору. 
При ухваленні рішення суд першої інстанції виходив з того, що порівняння зазначенених у бізнес-плані ФОП Швейко С.І. цілей використання мікрогранту і фактичного витрачання коштів, дає підстави для висновку про нецільове використання відповідачем мікрогранту в частині придбання сировини та інших товарів, що не передбачені бізнес-планом.
Не погодившись з ухваленим рішенням, Чернівецький обласний центр зайнятості звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати частково рішення Господарського суду Чернівецької області від 22.12.2025 у справі № 926/3198/25 та ухвалити нове рішення, яким позов про стягнення мікрогранту у розмірі 202 541,80 грн. задовольнити в повному обсязі. 
Скаржник вважає, що рішення ухвалене з порушенням норм процесуального та неправильним застосування норм права, при не повному та і всебічному з`ясуванні обставини справи. Зокрема, зазначає, що актом перевірки дотримання умов договору мікрогранту №1 від 20.12.2022 було встановлено факт нецільового використання коштів, зокрема придбання інших товарів, які не зазначені в бізнес - плані на суму 202 541,80 грн., чим порушений пункт 3 розділу V договору про надання мікрогранту. Фактично за грантові кошти були придбані меблі на суму 66 780,00 грн., бізнес планом на придбання меблів передбачена сума 35 000,00 грн. Звертає увагу, що в рахунку №107 від 25.08.2022 не зазначений перелік меблів, які саме були придбані за грантові кошти і сума витрачена на купівлю меблів є значно більшою, ніж передбачено бізнес планом. До бізнес-плану, який є невід`ємним додатком до договору мікрогранту, в межах наданої суми мікрогранту можуть бути внесені зміни після їх затвердження рішенням комісії Державного центру зайнятості. Проте, ФОП Швейко С.І. до Державного центру зайнятості не зверталась із заявою про зміну цільового призначення мікрогранту та використала гроші на власний розсуд. Водночас договором передбачено, що отримувач зобов`язується не використовувати кошти мікрогранту на цілі, відмінні від тих, які визначені у бізнес-плані відповідно до пункту 3 розділу V. 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2026 справу № 926/3198/25 розподілено до розгляду судді-доповідачу Кравчук Н.М., склад колегії сформовано: Кравчук Н.М. – головуючий суддя, судді: Матущак О.І. та Скрипчук О.С. 
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 14.01.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернівецького обласного центру зайнятості та постановлено здійснити перегляд рішення Господарського суду Чернівецької області від 22.12.2025 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи згідно з частиною 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України.
Не погодившись із вказаним рішенням, Фізична особа - підприємець Швейко Світлана Іванівна також звернулася до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить зазначене рішення місцевого господарського суду в частині задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача коштів мікрогранту в сумі 135 761,80 грн скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову в цій частині.
Скаржник вважає оскаржуване рішення в частині задоволення позовних вимог неправомірним. Зокрема, зазначає, що витрачанням коштів отриманого мікрогранту відповідачем було досягнуто мету надання цієї безповоротної державної фінансової допомоги, яка визначена в п.1 Порядку надання мікрогрантів на створення або розвиток власного бізнесу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.06.2022 №738, а саме сприяння зайнятості населення, створення та розвиток власного бізнесу. Скаржник вважає, що поза увагою суду залишилось те, що відповідачем протягом трьох років реалізації проекту отриманий мікрогрант в сумі 226 768,82 грн було фактично повернуто сплаченими податками та зборами, єдиним внеском на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, сплаченим за працевлаштованих, а залишок неповернутої суми в розмірі 23 231,09 грн. повернуто грошовими коштами. На думку скаржника, без належної оцінки суду залишена і та обставина, що позивач не звертався до відповідача за розірванням договору мікрогранту та поверненням коштів, у зв`язку з нецільовим використання коштів протягом трирічного строку його дії, хоча пунктом 2 розділу ІХ договору передбачене таке право Державного центру зайнятості, а звернувся з вимогою про повернення коштів вже після виконання відповідачем договору (сплати податків та зборів, єдиного внеску в сумі мікрогранту). Також судом не було надано належної оцінки тому, що матеріалами неодноразових перевірок позивача підтверджується, що за адресою, за якою проводилися перевірки (Чернрнівецька область Вижницький район с.Мілієве, вул.Шевченка 2 М) функціонує міні-пекарня, яка спеціалізується на виготовленні та роздрібній торгівлі хлібобулочними виробами, на організацію якої отримувався мікрогрант. На переконання скаржника, придбання борошна та сировини для виготовлення хлібобулочних та кондитерських виробів узгоджується з цільовим призначенням отримання мікрогранту - організація бізнесу - міні-пекарні. 
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 22.01.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи – підприємця Швейко Світлани Іванівни та постановлено здійснювати перегляд рішення Господарського суду Чернівецької області від 22.12.2025 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Апеляційні скарги Чернівецького обласного центру зайнятості та ФОП Швейко С.І. на рішення Господарського суду Чернівецької області від 22.12.2025 у даній справі об`єднано в одне апеляційне провадження. 
За вимогами частини тринадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Сторони у справі обізнані з порядком розгляду даної справи шляхом направлення ухвал суду від 14.01.2026 та від 22.01.2026 про відкриття апеляційного провадження до електронного кабінету, зареєстрованого в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, відповідачу на адресу зазначену в апеляційній скарзі.
Чернівецький обласний центр зайнятості у відзиві на апеляційну скаргу заперечує проти доводів скаржника- підприємця, вважає апеляційну скаргу необґрунтованою, а рішення суду першої інстанції в цій частині законним та обгрунтованим. Зазначає, що конкретні цілі використання коштів мікрогранту з переліку, визначеного пунктом 2 розділу V договору, зазначаються отримувачем в бізнес-плані. Порівнявши зазначені у бізнес-плані ФОП Швейко С.І. цілі використання мікрогранту і фактичне витрачання коштів Підприємцем, суд встановив, що наданими позивачем первинними документами і актом перевірки № 1 від 22.12.2022 підтверджується нецільове використання мікрогранту, зокрема, придбання харчової сировини та інших товарів. Також суд першої інстанції врахував, що згідно з нормами чинного законодавства ФОП Швейко С.І. не була позбавлена, але не скористалася передбаченою абзацом 5 пункту 24 Порядку № 783 можливістю змінити цільове призначення коштів мікрогранту шляхом звернення до Державного центру зайнятості з відповідною заявою в установлений законодавством спосіб. Просить оскаржуване рішення місцевого господарського суду від 22.12.2025 у даній справі залишити без змін, апеляційну скаргу ФОП Швейко С.І. без задоволення. 
Третя особа - “Державний ощадний банк України” надала письмові пояснення у справі, у яких, серед іншого, зазначає, що Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів Клієнта та встановлювати інші обмеження його права щодо
розпорядження грошовими коштами, не передбачені законом, договором між Банком
і Клієнтом або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові
кошти, що знаходяться на банківському рахунку. Зауважує, що рішення щодо надання/відмови в наданні мікрогранту та рішення про повернення мікрогранту ухвалює виключно Державний центр зайнятості. Прийняття таких рішень належить до дискреційних
повноважень Державного центу зайнятості. АТ “Ощадбанк” як уповноважений банк, який здійснює процедуру надання отримувачам коштів мікрогранту згідно з рішенням Державного центру зайнятості, провело перевірку ділової репутації ФОП Швейко С.І. з результатом “позитивно”, за її зверненням відповідно до вимог Порядку та заяви про приєднання до договору про надання мікрогранту ФОП Швейко С.І. було відкрито поточний рахунок для обліку коштів мікрогранту та 22.08.2022 зараховано кошти, з яких ФОП Швейко С.І. використала 249 991,00 грн., а 9,00 грн. повернула. У поясненнях АТ “Ощадбанк” просило розглядати справу без участі його представника.
ФОП Швейко С.І. не надала письмового відзиву на апеляційну скаргу, подану Чернівецьким обласним центром зайнятості.
Вивчивши апеляційну скаргу, здійснивши оцінку доказів, що містяться в матеріалах справи, Західний апеляційний господарський суд встановив таке.
З допомогою Єдиного державного вебпорталу електронних послуг “Дія”, з метою отримання коштів мікрогранту, Фізичною особою Швейко Світланою Іванівною 04.07.2022 було подано до уповноваженого банку заяву № 578ZHW на отримання мікрогранту на власну справу та долучено бізнес-план.
01.08.2022 ФОП Швейко С.І. підписала заяву-приєднання до договору про надання мікрогранту, згідно з якою приєдналася до договору про надання мікрогранту, що оприлюднений на офіційному сайті Державної служби зайнятості (ДЦЗ) в мережі Інтернет.
01.08.2022 між Державним центром зайнятості (ДЦЗ) та Фізичною особою-підприємцем Швейко Світланою Іванівною (Отримувач) укладено договір про надання мікрогранту (заява про приєднання від 01.08.2022). Укладення договору внаслідок приєднання Отримувача до його умов передбачає надання мікрогранту у розмірі 250 000,00 грн. Надання Отримувачу мікрогранту у зазначеному розмірі здійснюється відповідно до наданих Отримувачем заяви на отримання мікрогранту та бізнес-плану на підставі рішення ДЦЗ про надання мікрогранту №01 від 22.07.2022. Мікрогрант перераховується на рахунок Отримувача. Обов`язковою умовою, виконання якої повинен забезпечити Отримувач протягом строку дії договору, є створення двох робочих місць, додатком є бізнес-план, оформлений у паперовому вигляді та підписаний Отримувачем.
Предметом договору мікрогранту є надання Отримувачу мікрогранту у розмірі і порядку, визначених умовами договору (розділ ІІ договору).
За змістом розділу ІІІ договору розмір мікрогранту обумовлений бізнес-планом Отримувача і надається у безготівковому вигляді у національній валюті України шляхом зарахування коштів на рахунок Отримувача через Уповноважений банк (АТ “Ощадбанк”) у строки та порядку, визначені договором про взаємодію між Міністерством економіки України, ДЦЗ і АТ “Ощадбанк” та Порядком надання мікрогрантів на створення або розвиток власного бізнесу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 червня 2022 року № 738 (Порядок).
Відповідно до пунктів 1, 2 розділу ІV договору використання коштів мікрогранту здійснюється за цільовим призначенням, яке обумовлене умовами його надання, визначається бізнес-планом та повинно відповідати цілям, визначеним у бізнес-плані відповідно до пункту 3 розділу V цього договору. Отримувач використовує кошти мікрогранту за цільовим призначенням протягом 6 місяців з дати його отримання (зарахування на рахунок Отримувача).
Для використання коштів мікрогранту та оплати ними витрат Отримувача, що відповідають цільовому призначенню мікрогранту, визначеному у бізнес-плані відповідно до пункту 3 розділу V договору та передбаченому бізнес-планом, Отримувач подає до Уповноваженого банку рахунок-фактуру (рахунок, квитанція, накладна тощо) та договір, укладений між Отримувачем і Постачальником (Продавцем) обладнання, сировини та матеріалів тощо. На підставі документів, зазначених в абзаці першому цього пункту, Уповноважений банк забезпечує проведення операції з оплати витрат, які відповідають цільовому призначенню мікрогранту та бізнес-плану (пункт 4 розділу ІV договору).
Пунктом 5 розділу ІV договору передбачено, що у разі збільшення вартості предмета договору, укладеного Отримувачем з Постачальником (Продавцем), може бути проведена доплата суми коштів у межах граничного розміру отриманого мікрогранту. У такому випадку Отримувач згідно з вимогами Порядку вносить відповідні зміни до бізнес-плану, надсилає його на погодження до Уповноваженого банку та до відповідного регіонального центру зайнятості. Відповідні зміни викладаються в додатковій угоді до цього договору. Оплата витрат може бути проведена декільком постачальникам (продавцям) у межах граничного розміру мікрогранту.
Згідно з пунктом 7 розділу ІV договору для підтвердження цільового використання мікрогранту ДЦЗ через регіональні, міські, районні, міські районні центри зайнятості, філії регіональних центрів зайнятості, а також із залученням відповідних центральних та/або місцевих органів влади (у разі необхідності), здійснює моніторинг та контроль виконання умов договору відповідно до Порядку. 
У разі неможливості встановлення факту цільового використання мікрогранту або встановлення факту нецільового використання мікрогранту під час моніторингу та контролю за додержанням умов цього договору, передбачені цим пунктом та Порядком, витрачені кошти мікрогранту протягом одного місяця повертаються Отримувачем до Уповноваженого банку, який протягом п?яти робочих днів повертає зазначені кошти на рахунок Міністерства економіки України, відкритий в Казначействі, для подальшого їх перерахування до Державного бюджету України в установленому порядку. Неповернуті Отримувачем кошти мікрогранту стягуються з нього у встановленому законодавством порядку.
Пунктом 2 розділу V договору передбачено, що у відповідності до Порядку мікрогрант надається для покриття таких напрямів витрат: 1) придбання обладнання, необхідного для провадження господарської діяльності Отримувачем, яке не підлягає відчуженню до виконання умов цього договору (крім випадків відчуження внаслідок звернення стягнення на нього Уповноваженим банком відповідно до договору застави); 2) закупівля сировини та матеріалів; 3) орендна плата за нежитлове приміщення (якщо така орендна плата становить не більше 25 відсотків розміру мікрогранту); 4) лізинг обладнання (крім автомобілів, мотоциклів та транспортних засобів особистого користування). 
Конкретні цілі використання коштів мікрогранту з переліку, визначеного пунктом 2 розділу V цього договору, зазначаються Отримувачем в бізнес-плані. Використання коштів мікрогранту на покриття інших витрат забороняється (пункт 3 розділу V договору).
Підпунктом 3 пункту 1 розділу VІ договору передбачено право Отримувача звернутись до відповідного регіонального центру зайнятості та Уповноваженого банку для погодження внесення змін до бізнес-плану у разі виникнення обставин, визначених у пункті 5 розділу 4 цього договору, а саме у разі збільшення вартості предмета договору, укладеного між Отримувачем з Постачальником (Продавцем), може бути проведена доплата суми коштів у межах граничного розміру отриманого мікрогранту. У такому випадку Отримувач згідно з вимогами Порядку вносить відповідні зміни до бізнес-плану, надсилає його на погодження Уповноваженого банку та до відповідного регіонального центру зайнятості. Відповідні зміни викладаються в додатковій угоді до цього договору.
При цьому, Отримувач зобов`язується не використовувати кошти мікрогранту на цілі, відмінні від тих, які визначені в бізнес-плані відповідно до пункту 3 розділу V договору. Повернути витрачені кошти мікрогранту протягом одного місяця до Уповноваженого банку у разі неможливості встановлення факту цільового використання або встановлення факту нецільового використання мікрогранту за результатами здійснення ДЦЗ моніторингу та контролю за додержання умов цього договору (підпункти 3, 6 пункту 2 розділу VІ договору).
Відповідно до абзацу 3 пункту 4 розділу VІ договору ДЦЗ має право вимагати повернення коштів мікрогранту та розірвати цей договір у випадках, передбачених його умовами.
Цей договір набирає чинності з дня його укладення у порядку визначеному розділом ХІІІ цього договору та діє до повного виконання зобов`язань сторін, передбачених цим договором (пункт 1 розділу ХІV договору).
Згідно з бізнес-планом ФОП Швейко С.І. кошти мікрогранту в розмірі 250 000,00 грн. мали бути використані за таким цільовим призначенням:
1. Закупівля обладнання – 215 000,00 грн., а саме: - піч конвекційна 10 рівнів – 90 000,00 грн; - тістоміс – 25 000,00 грн; - камера вистойки – 25 000,00 грн.; - система очистки води – 35 000,00 грн; - система вентиляції – 40 000,00 грн.
2. Меблі – 35 000,00 грн, а саме : - столи нержавійка – 28 000,00 грн (4 шт. по 7 тис. грн.); - промислова мийка – 7 000,00 грн.
20.12.2022 працівниками Вижницької районної філії Чернівецького ОЦЗ в присутності ФОП Швейко С.І. проведено перевірку дотримання умов договору мікрогранту від 01.08.2022 за період з 01.08.2022 по 20.12.2022, про що складено акт №1 перевірки дотримання умов договору мікрогранту.
У розділі «висновок» вказаного акту зазначено: факт використання коштів мікрогранту на покриття інших витрат всупереч цілей, зазначених в бізнес-плані ФОП Швейко С.І., чим порушений пункт 3 розділу V Договору про надання мікрогранту.
У розділі «Пояснення отримувача мікрогранту» ФОП Швейко С.І. зазначила: 1) рахунок № 107 від 25.08.2022 буде доповнено згідно з бізнес-планом; 2) накладна № ПМ-0000013 від 24.08.2022 підтверджує факт придбання товару, який використовується на виробництві (т.1 а.с. 43-44).
В подальшому працівниками Вижницької філії Чернівецького ОЦЗ проводилися наступні перевірки ФОП Швейко С.І. з питань дотримання умов договору мікрогранту, за результатами яких було складено акти перевірок: № 32/М від 25.07.2023, № 69/М від 10.10.2023, № 9/М від 18.01.2024, № 97/М від 17.12.2024, у яких зазначено , що порушення щодо використання гранту за цільовим призначенням зафіксовані в акті № 1від 20.12.2022.
Згідно з випискою по рахунках Чернівецьке ОУ АТ «Ощадбанк» за період 02.08.2022-27.07.2023, із суми отриманого мікрогранту 250 000,00 грн. ФОП Швейко С.І. використала 249 991,80 грн. (66780,00 грн. + 82316,80 грн. + 50445,00 грн. + 50450,00 грн.). 23.02.2023 ФОП Швейко С.І. повернула на рахунок АТ “Ощадбанку” 9,00 грн. невикористаної суми мікрогранту.
Відповідно до наказу № 577 від 08.11.2023 Чернівецьким обласним центром зайнятості прийнято рішення про повернення ФОП Швейко С.І. частини отриманого мікрогранту в сумі 202 541,80 грн, у зв`язку із нецільовим використанням коштів.
На виконання даного наказу Вижницька філія Чернівецького обласного центру зайнятості надіслала ФОП Швейко С.І. претензію від 15.11.2023 про повернення частини отриманого мікрогранту на суму 202 541,80 грн., що використаний на придбання інших товарів, які не зазначені в бізнес-плані. 
У відповіді на претензію від 13.12.2023 ФОП Швейко С.І. зазначила, що придбання борошна і сировини для виготовлення хлібобулочних та кондитерських виробів відповідає цільовому призначенню мікрогранту – організація бізнесу мікропекарні, відповідні витрати не перевищують 50% розміру мікрогранту, витрати на доставку системи очистки води в розмірі 3 000,00 грн. є складовою вартості цього обладнання, придбання меблів безпосередньо передбачено в бізнес-плані. Порядок надання мікрогрантів не містить положень про те, що кошти мікрогранту мають використовуватися виключно на оплату товарів, зазначених у бізнес-плані, а Уповноважений банк не мав зауважень щодо цільового призначення витрат та проводив платежі без заперечень (т.1 а.с.47-49).
Чернівецький обласний центр зайнятості надіслав ФОП Швейко С.І. лист від 28.08.2025 №2481/24.03.03-25, в якому повідомив, що у зв`язку з тим, що протягом трирічного строку реалізації проекту нею сплачено податків, зборів та єдиного внеску на загальну суму 226 759,91 грн., що менше суми отриманого мікрогранту, тому, враховуючи повернення мікрогранту на суму 9,00 грн, ФОП Швейко С.І. повинна внести кошти в сумі 23 231,09 грн. на рахунок в АТ “Ощадбанк” (повернення коштів мікрогранту) на підставі пункту 20 Порядку надання мікрогрантів на створення або розвиток власного бізнесу.
09.09.2025 ФОП Швейко С.І. повернула на рахунок АТ “Ощадбанк” кошти в сумі 23 231,10 грн., що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки 21 від 09.09.2025.
Вказані обставини спричинили звернення позивача з позовом до суду про стягнення з відповідача коштів мікрогранту в розмірі 202 541,80 грн., у зв`язку з нецільовим використанням частини коштів мікрогранту всуперч умовам договору і бізнес-плану.
При ухваленні постанови суд апеляційної інстанції виходив з наступного.
Згідно з частинами 1, 2 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з врахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 Цивільного кодексу України).
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ч. 1 ст. 629 Цивільного кодексу України).
Порядком надання мікрогрантів на створення або розвиток власного бізнесу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 червня 2022 № 738 “Деякі питання надання грантів бізнесу”, визначено процедуру надання суб`єктам господарювання мікрогрантів на створення або розвиток власного бізнесу, напрями витрат, на покриття яких використовується мікрогрант, розмір мікрогрантів, джерела фінансування, а також умови повернення отримувачем коштів.
Порядок № 738, зокрема, визначає: - умови, критерії, механізм надання безповоротної державної допомоги фізичним особам, суб`єктам господарювання (далі – отримувач) у формі мікрогрантів на створення або розвиток власного бізнесу (далі – мікрогрант); - механізм використання коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття для надання мікрогрантів на створення або розвиток власного бізнесу та коштів, передбачених Мінекономіки за бюджетною програмою “Надання грантів для створення або розвитку бізнесу” для надання безповоротної державної допомоги отримувачу у формі мікрогранту.
Відповідно до абзацу 3 пункту 4 Порядку № 738 розмір мікрогранту, який надається одному отримувачу, визначається відповідно до його запиту, але не менше 50 000,00 грн. та не перевищує 250 000,00 грн. у випадку зобов`язання отримувача створити не менше двох робочих місць після отримання мікрогранту та прийняття на них працівників або залучення до роботи у сімейному фермерському господарстві двох додаткових членів сімейного фермерського господарства.
Пунктом 5 Порядку встановлено, що мікрогранти надаються для покриття таких напрямів витрат:
- придбання меблів, обладнання, транспортних засобів (які будуть використовуватися в комерційних та виробничих цілях), необхідних для провадження господарської діяльності, які не підлягають відчуженню до виконання умов договору про надання мікрогранту на створення або розвиток власного бізнесу (крім випадків відчуження внаслідок звернення стягнення на нього уповноваженим банком відповідно до договору застави);
- закупівля ліцензійного програмного забезпечення, свійських тварин та птиці, багаторічних насаджень, саджанців, посівного матеріалу, сировини, матеріалів, товарів та послуг, пов`язаних з реалізацією бізнес-плану (такі витрати повинні становити сумарно не більше 50 відсотків розміру мікрогранту);
- послуги маркетингу та реклами (такі витрати повинні становити не більше 10 відсотків розміру мікрогранту);
- орендна плата за нежитлове приміщення (такі витрати повинні становити не більше 25 відсотків розміру мікрогранту);
- орендна плата за обладнання (такі витрати повинні становити не більше 10 відсотків розміру мікрогранту);
- лізинг обладнання, крім автомобілів, мотоциклів та інших транспортних засобів особистого користування (такі витрати повинні становити не більше 50 відсотків загального розміру мікрогранту);
- використання у підприємницькій діяльності прав інших суб`єктів господарювання (комерційна концесія).
Пунктами 6, 7 Порядку № 738 передбачено, що надання мікрогрантів здійснюється Мінекономіки через АТ “Ощадбанк” (Уповноважений банк) на підставі рішень Державного центру зайнятості, включених до подання про надання мікрогрантів (подання), відповідно до договору про взаємодію між Мінекономіки, уповноваженим банком та Державним центром зайнятості. Для виплати мікрогрантів отримувачам Мінекономіки відкриває в Казначействі реєстраційний рахунок загального фонду державного бюджету.
В матеріалах справи наявні копії договорів про взаємодію, укладених між АТ “Ощадбанк” (Уповноважений банк) та Державним центром зайнятості (ДЦЗ): договір про взаємодію № 2/19-23 від 23.03.2023, договір про взаємодію без номера від 01.07.2022, договір про взаємодію № 5/19-23 від 16.05.2023. 
Згідно з пунктом 9 Порядку № 738 заява формується отримувачем особисто або у відділенні уповноваженого банку засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг після проходження ним ідентифікації та автентифікації з використанням інтегрованої системи електронної ідентифікації, електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, та/або інших засобів ідентифікації, які дають змогу однозначно встановлювати особу отримувача.
Невід`ємним додатком до заяви є бізнес-план, форма якого визначається Мінекономіки. Заяви, подані без бізнес-плану, не розглядаються.
Аналогічні приписи містяться й у пункті 4, затвердженого наказом Міністерства економіки України від 06.07.2022 № 1969 «Порядку проведення оцінювання заяв, критерії оцінювання та необхідна кількість балів (оцінки) для прийняття Державним центром зайнятості рішень про надання мікрогрантів на створення або розвиток власного бізнесу».
З допомогою Єдиного державного вебпорталу електронних послуг “Дія”, 04.07.2022 з метою отримання коштів мікрогранту, фізичною особою Швейко Світланою Іванівною було подано до Уповноваженого банку заяву № 578ZHW на отримання мікрогранту на власну справу та долучено бізнес-план.
У відповідності до абзаців 1, 2 пункту 20 Порядку № 738 для отримання мікрогранту отримувач укладає договір мікрогранту у відділенні уповноваженого банку шляхом підписання заяви про приєднання. У договорі мікрогранту обов`язково зазначаються цілі використання мікрогранту з переліку, визначеного пунктом 5 цього Порядку, умови, невиконання або неналежне виконання яких може призвести до повернення отримувачем отриманих коштів.
Державний центр зайнятості через регіональні, міські, районні, міськрайонні центри зайнятості, філії регіональних центрів зайнятості (далі – центр зайнятості) здійснює моніторинг та контроль виконання умов договору мікрогранту, зокрема шляхом періодичних виїзних оглядів місця провадження господарської діяльності отримувача, протягом трьох років з дня зарахування коштів на рахунок отримувача в уповноваженому банку або до повного виконання обов`язкової умови договору мікрогранту, визначеної абзацом 3 пункту 20 Порядку № 738.
У разі неможливості встановлення факту цільового використання мікрогранту або встановлення факту нецільового використання мікрогранту під час моніторингу та контролю за додержанням умов договору мікрогранту, який здійснюється центром зайнятості, витрачені кошти протягом одного місяця повертаються отримувачем на спеціальний рахунок, відкритий в уповноваженому банку, для подальшого їх перерахування на рахунок, з якого здійснюється перерахування мікрогранту. 
У разі несвоєчасного та/або неповного виконання пунктів 20 і 21 цього Порядку сума мікрогранту вважається заборгованістю, стягнення якої здійснюється Державним центром зайнятості та/або регіональним центром зайнятості у судовому порядку. 
Згідно з пунктом 24 Порядку № 738 для оплати витрат на цілі, визначені пунктом 5 цього Порядку та встановлені в договорі мікрогранту, отримувач подає до уповноваженого банку рахунок-фактуру (рахунок, квитанцію, накладну тощо) та договір, укладений між отримувачем і постачальником (лізингодавцем, продавцем) обладнання, сировини та матеріалів тощо. Оплата витрат проводиться уповноваженим банком на цілі, визначені пунктом 5 цього Порядку та встановлені в договорі мікрогранту, на підставі документів, зазначених в абзаці першому цього пункту.
До бізнес-плану, який є невід`ємним додатком до договору мікрогранту, в межах наданої суми мікрогранту можуть бути внесені зміни після їх затвердження рішенням комісії Державного центру зайнятості.
У разі зміни цільового призначення отримувач звертається до Державного центру зайнятості з відповідною заявою, викладеною в довільній формі з обґрунтуванням зміни цільового призначення коштів мікрогранту. Комісія Державного центру зайнятості на найближчому засіданні приймає рішення, про що інформує отримувача листом на електронну пошту. Державний центр зайнятості повідомляє уповноважений банк протягом п`яти робочих днів з моменту прийняття позитивного рішення щодо зміни цільового призначення.
Зміни до бізнес-плану викладаються в додатковій угоді до договору мікрогранту.
Форма договору про надання мікрогранту, затверджена наказом Міністерством економіки України 06.07.2022 № 1969 “Про затвердження Порядку проведення оцінювання заяв, критеріїв оцінювання та необхідної кількості балів (оцінки) для прийняття Державним центром зайнятості рішень про надання мікрогрантів на створення або розвиток власного бізнесу”.
Матеріалами даної господарської справи підтверджено, що 01.08.2022 між Державним центром зайнятості (ДЦЗ) та Фізичною особою-підприємцем Швейко Світланою Іванівною (Отримувач) укладено договір про надання мікрогранту (заява про приєднання від 01.08.2022).
Згідно з бізнес-планом ФОП Швейко С.І. кошти мікрогранту в розмірі 250 000,00 грн. мали бути використані за таким цільовим призначенням:
1. Закупівля обладнання – 215 000,00 грн., а саме: - піч конвекційна 10 рівнів – 90 000,00 грн.; - тістоміс – 25 000,00 грн.; - камера вистойки – 25 000,00 грн.; - система очистки води – 35 000,00 грн.; - система вентиляції – 40 000,00 грн.
2. Меблі – 35 000,00 грн., а саме : - столи нержавійка – 28 000,00 грн. (4 шт. по 7 тис. грн.); - промислова мийка – 7 000,00 грн.
Як зазначалося вище, 20.12.2022 працівниками Вижницької районної філії Чернівецького ОЦЗ в присутності ФОП Швейко С.І. проведено перевірку дотримання умов договору мікрогранту за період з 01.08.2022 по 20.12.2022, про що складено акт №1 перевірки дотримання умов договору мікрогранту.
Згідно з даним актом виявлено порушення в частині використання гранту не за цільовим призначенням, а саме: під час перевірки встановлено факт придбання за кошти мікрогранту системи очистки води в комплекті вартістю 47 450,00 грн. (видаткова накладна № 951 від 02.08.2022), залишок коштів у сумі 202 541,80 грн. витрачені на придбання інших товарів, які не зазначені в бізнес-плані.
Водночас, згідно з доданими до позовної заяви первинними документами за кошти мікрогранту в сумі 250 000,00 грн. ФОП Швейко С.І. придбала:
1) меблі для пекарні та магазину на суму 66 780,00 грн. (договір № 5 від 25.07.2022 з ФОП Мицкан Петро Іванович на поставку товару, рахунок № 107 від 25.08.2022); 
2) харчову сировину і пекарське приладдя (начинка шоколадна, дріжджі, олія, маргарин, наповнювачі харчові в асортименті, ядро соняшника, молоко згущене, глазур кондитерська, папір для випікання, рукавиці пекарські, кориця, ванільний цукор, пудра цукрова, кунжут, суміш харчова) на суму 82 316,80 грн. (договір поставки № 7 від 01.08.2022 з ФОП Серафінчан Павло Миколайович, видаткова накладна № ПМ-0000013 від 24.08.2022);
3) борошно на суму 50 445,00 грн. (договір поставки товару № 24/08/2022 від 24.08.2022 з ФОП Гнитко Володимир Павлович, рахунок на оплату № 1 від 24.08.2022, видаткова накладна № 6 від 24.08.2022, платіжне доручення № 1 від 25.08.2022);
4) систему зворотнього осмосу води 1 шт. на суму 30 450,00 грн. і монтажний комплект 1 шт. вартістю 17 000,00 грн., 3 000,00 грн. використала на компенсацію витрат на доставку, разом 50 450,00 грн. (рахунок на оплату № 49 від 02.08.2022, видаткова накладна № 951 від 02.08.2022, платіжне доручення № 2 від 25.08.2022).
Як зазначалось вище, відповідно до пунктів 1, 2 розділу ІV договору використання коштів мікрогранту здійснюється за цільовим призначенням, яке обумовлене умовами його надання, визначається бізнес-планом та повинно відповідати цілям, визначеним у бізнес-плані відповідно до пункту 3 розділу V цього договору, отримувач використовує кошти мікрогранту за цільовим призначенням протягом 6 місяців з дати його отримання (зарахування на рахунок отримувача).
При цьому, пунктом 3 розділу V договору про надання мікрогранту чітко визначено, що конкретні цілі використання коштів мікрогранту з переліку, визначеного пунктом 2 розділу V договору, зазначаються Отримувачем в бізнес-плані. Використання коштів мікрогранту на покриття інших витрат забороняється.
Відповідно до підпункту 6 пункту 2 розділу VІ договору у випадку встановлення факту нецільового використання мікрогранту за результатами здійснення ДЦЗ моніторингу та контролю за додержанням умов договору Отримувач зобов`язаний повернути витрачені кошти мікрогранту протягом одного місяця до Уповноваженого банку.
Суд апеляційної інстанції, порівнявши зазначені у бізнес-плані ФОП Швейко С.І. цілі використання мікрогранту і фактичне витрачання коштів Підприємцем погоджується з висновком місцевого господарського суду, що наявними в матеріалах справи первинними документами і актом перевірки № 1 від 22.12.2022 підтверджується нецільове використання мікрогранту, зокрема придбання харчової сировини та інших товарів, що не передбачені бізнес-планом, а саме: 
- на суму 82 316,80 грн. (договір поставки № 7 від 01.08.2022 з ФОП Серафінчан Павло Миколайович, видаткова накладна № ПМ-0000013 від 24.08.2022), 
- на суму 50 445,00 грн. (договір поставки товару № 24/08/2022 від 24.08.2022 з ФОП Гнитко Володимир Павлович, рахунок на оплату № 1 від 24.08.2022, видаткова накладна № 6 від 24.08.2022, платіжне доручення № 1 від 25.08.2022), разом на суму 132 761,80 грн.
Колегія суддів критично оцінює твердження скаржника – ФОП Швейко С.І., що спірні витрати в цілому відповідають цілям, для реалізації яких отримано мікрогрант, позаяк ті товари і послуги, на які використано кошти, не відповідають визначеним у бізнес-плані статтям витрат.
Той факт, що Уповноважений банк на підставі поданих ФОП Швейко С.І. документів без зауважень здійснював оплату за товари, не спростовує допущеного відповідачем порушення та не звільняє від передбачених договором мікрогранту і Порядком № 783 наслідків у вигляді повернення використаних за нецільовим призначенням коштів мікрогранту.
Водночас, як слушно зауважив суд першої інстанції, ФОП Швейко С.І. відповідно до норм чинного законодавства, не була позбавлена, але не скористалася передбаченою абзацом 5 пункту 24 Порядку № 783 можливістю змінити цільове призначення коштів мікрогранту шляхом звернення до Державного центру зайнятості з відповідною заявою в установлений законодавством спосіб.
Також суд апеляційної інстанції відхиляє доводи скаржника про те, що позивач не звертався до ФОП Швейко С.І. щодо розірванням договору мікрогранту у зв`язку з нецільовим використання коштів, оскільки пунктом 2 розділу ІХ договору передбачено право, а не обов`язок Державного центру зайнятості розірвати в такому випадку договір. 
При купівлі системи очистки води (вартість 35 000,00 грн. згідно з бізнес-планом) ФОП Швейко С.І. придбала систему зворотнього осмосу води вартістю 30 450,00 грн., монтажний комплект вартістю 17 000,00 грн та сплатила витрати за доставку в розмірі 3 000,00 грн, разом 50 450,00 грн. (рахунок на оплату № 49 від 02.08.2022, видаткова накладна № 951 від 02.08.2022, платіжне доручення № 2 від 25.08.2022).
Колегія суддів враховує, що витрати на доставку в сумі 3 000,00 грн бізнес-планом не передбачені, а використання коштів мікрогранту на покриття інших витрат забороняється, про що судом першої інстанції зроблено правильний висновок.
Відповідно до підпунктів 1, 3 пункту 2 розділу VІ договору мікрогранту Отримувач зобов`язується використати кошти мікрогранту для реалізації бізнес-плану на умовах, визначених Порядком та цим договором. Не використовувати кошти мікрогранту на цілі відмінні від тих, які визначені у бізнес-плані відповідно до пункту 3 розділу V цього Договору.
Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Щодо тверджень скаржника - Чернівецького обласного центру зайнятості про нецільове використання ФОП Швейко С.І. коштів в розмірі 66 780,00 грн., витрачених на купівлю меблів для пекарні та магазину (договір № 5 від 25.07.2022 з ФОП Мицкан Петро Іванович на поставку товару, рахунок № 107 від 25.08.2022), колегія суддів враховує наступне.
Згідно з бізнес-планом ФОП Швейко С.І. передбачалося придбання за кошти мікрогранту меблів: столи нержавійка на суму 28 000,00 грн. (4 шт. по 7 тис. грн.) і промислова мийка на суму 7 000,00 грн., разом 35 000,00 грн.
Матеріалами справи підтверджено, що ФОП Швейко С.І. купила меблі для пекарні та магазину на суму 66 780,00 грн згідно з договором № 5 від 25.07.2022, укладеного з ФОП Мицкан Петро Іванович на поставку товару.
На підтвердження закупівлі ФОП Швейко С.І. меблів, позивач долучив до матеріалів справи фотокопії комода і стелажів, на яких виставлена продукція з пекарні, а відповідач долучив фотокопії розташованих у пекарні і магазині столів та стелажів, на яких розміщена випічка і хліб (т. 1, а.с. 112-113, 164-165).
Отже, підприємцем Швейко С.І. придбано передбачені бізнес-планом меблі (столи, стелажі) для розвитку бізнесу - міні-пекарні, як слушно зауважив суд першої інстанції, логічною складовою якого є реалізація виготовленого товару, однак на більшу, аніж вказано у бізнес-плані, суму – 66 780,00 грн. (у бізнес-плані вказана сума 35 000,00 грн.).
Водночас, згідно п.21 Порядку 783 не вважається нецільовим використанням коштів мікрогранту: зміна моделі, марки, кількості, вартості предметів закупівлі, якщо такі предмети закупівлі за своїм функціональним призначенням є аналогічними зазначеним у бізнес-плані та відповідають напрямам витрат, визначеним пунктом 5 цього Порядку, і якщо зміна здійснена в межах суми наданого мікрогранту.
Таким чином, зміна вартості предмета закупівлі, якщо такі предмети за своїм функціональним призначенням є аналогічними зазначеним у бізнес-плані та відповідають напрямам витрат, визначеним пунктом 5 Порядку № 783, не вважається нецільовим використанням коштів.
З врахуванням наведеного, колегія суддів вважає помилковими твердження скаржника – Чернівецького обласного центру зайнятості, що витрачені ФОП Швейцко С.І. кошти в сумі 66 780,00 грн. на закупівлю меблів є нецільовим використанням мікрогранту.
Виходячи з аналізу вищенаведених норм права, умов укладеного між сторонами договору про надання мікрогранту (заява про приєднання від 01.08.2022) та фактичних обставин даної справи, колегія суддів вважає підставним та обгрунтованим висновок місцевого господарського суду, що ФОП Швейко С.І. використала не за цільовим призначенням кошти мікрогранту у розмірі 135 761,80 грн. (82 316,80 грн. харчова сировина, пекарське приладдя) + 50 445,00 грн. (борошно) + 3 000,00 грн. (послуги доставки)), тобто на інші, відмінні від зазначених у бізнес-плані, цілі, що надає підстави для застосування до неї такого наслідку порушення умов договору мікрогранту і Порядку № 783, як повернення коштів мікрогранту, використаних не за цільовим призначенням.
Підсумовуючи усе вищевказане, колегія суддів визнає необґрунтованими доводи скаржників, оскільки вони не підтверджуються матеріалами справи, ґрунтуються на неправильному тлумаченні правових норм та не спростовують висновків, наведених в рішенні Господарського суду Чернівецької області від 22.12.2025 у справі №926/3198/25.
За приписами частин 1, 2, 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Відповідно до статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).
Таким чином, у господарському процесі обов`язок сторін довести ті обставини, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог чи заперечень, коригується (співвідноситься) з правом суду прийняти чи не прийняти докази в контексті їхнього значення для справи, що і є предметом оцінки господарського суду.
Відповідно до ч.ч.1-5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, у рішеннях судів та органів, що вирішують спори, має бути належним чином викладено підстави, на яких вони ґрунтуються. Обсяг цього обов`язку щодо обґрунтовування рішення може бути різним залежно від характеру самого рішення і має визначатись з урахуванням обставин відповідної справи. Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.
Отже, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини, що мають значення для справи, надав належну оцінку дослідженим доказам, прийняв законне обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального і процесуального права, тому його необхідно залишити без змін, апеляційні скарги – без задоволення.
З огляду на те, що суд залишає апеляційні скарги без задоволення, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, покладаються на скаржників відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись, ст. ст. 269, 275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд – 
у х в а л и в:
1. Апеляційні скарги Чернівецького обласного центру зайнятості та Фізичної особи – підприємця Швейко Світлани Іванівни залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду Чернівецької області від 22.12.2025 у справі №926/3198/25 залишити без змін.
3. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційних скарг залишити за скаржниками.
4. Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку в строки, передбачені ст. ст. 287-288 ГПК України.
5. Справу повернути до Господарського суду Чернівецької області. 

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя Н.М. Кравчук
Судді О.І. Матущак
О.С. Скрипчук