Справа №751/897/26
Провадження №3/751/540/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Топіхи Р.М.,
за участю: секретаря судового засідання Островської А.С.,
особи, щодо якої складені протоколи, ОСОБА_1 ,
прокурора Чернігівської обласної прокуратури Шваб Л.В.,

розглянувши справу про адміністративні правопорушення щодо 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , 19 лютого 2016 року прийнявши присягу на вірність Українському народові, з 19 лютого 2016 року проходив службу в Національній поліції України та з 19 лютого 2026 року перебуваючи на посаді інспектора взводу № 2 роти тактико-оперативного реагування управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП, маючи спеціальне звання – старшого лейтенанта поліції і спеціальний жетон з індивідуальним номером – 0011578, звільнений з лав Національної поліції України 18 травня 2022 відповідно до наказу № 792 о/с від 18 травня 2022, тобто у відповідності до пп. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог ч. 1 ст. 45, п. 2-7 Розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, подав шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік, за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції, а саме подав таку декларацію 15 січня 2026 року, хоча зобов`язаний був подати до 31 січня 2024 року.
За даним фактом щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, від 28 січня 2026 року № 2/2026.
Крім того, ОСОБА_1 , будучи згідно з пп. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог ч. 1 ст. 45, п. 2-7 Розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» вказаного Закону несвоєчасно, без поважних причин подав шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування при звільненні, за період з 01 січня 2022 року по 18 травня 2022 року, за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції, подавши таку декларацію 15 січня 2026 року, хоча зобов`язаний був подати до 31 січня 2024 року.
За даним фактом щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, від 28 січня 2026 року № 3/2026.
Також, ОСОБА_1 , будучи згідно з пп. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог ч. 1 ст. 45, п. 2-7 Розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» вказаного Закону несвоєчасно, без поважних причин подав шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік, за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції, подавши таку декларацію 15 січня 2026 року, хоча зобов`язаний був подати до 31 січня 2024 року.
За даним фактом щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, від 28 січня 2026 року № 4/2026.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З огляду на викладене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з Чернігівського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, в одне провадження.
У судовому засіданні особа, щодо якої складені протоколи,
 ОСОБА_1 свою провину визнав та підтвердив обставини вчинення адміністративних правопорушень, які наведені у протоколах. Зазначив про те, що не подав вчасно декларації, оскільки з 2022 року по 2024 рік перебував в лікарні, були проведені операції. З вимогою Закону України «Про запобігання корупції» його ознайомлювали та роз`яснювали при звільненні вимоги щодо необхідності подачі декларацій. Зазначив, що на даний час всі декларації подав. Просив суворо його не карати.
Прокурор у судовому засіданні вказав на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, просив визнати його винуватим у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень та накласти не нього мінімальне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Заслухавши пояснення особи, що якої складено протоколи, думку прокурора, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов до такого висновку.
Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 251 КУпАП). 
Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Згідно з приміткою до ч. 1 ст. 172-6 КУпАП суб`єктами правопорушень у цій статті (крім правопорушень, визначених частинами другою та третьою цієї статті, у частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані) є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що правопорушення, пов`язане з корупцією, це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до пп. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» поліцейські є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.
Згідно з положеннями частин 1, 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до
1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
Особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.
Особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані до
1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.
Пунктом 2-7 Розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до ст. 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року. Суб`єкти декларування, зазначені у частинах сьомій - чотирнадцятій статті 45 цього Закону, подають відповідні декларації у строки, встановлені частинами сьомою - чотирнадцятою статті 45 цього Закону, якщо відповідні декларації не було подано раніше.
Суд безпосередньо дослідив та оцінив докази у справі, у тому числі:
- протоколи про адміністративне правопорушення, пов`язані з корупцією, від 28 січня 2026 року № 2/2026, № 3/2026 та № 4/2026; - рапорт заступника начальника ВМЗК Чернігівського управління ДВБ НПУ від 20 січня
2026 року; - пояснення ОСОБА_1 від 16 січня 2026 року; - копію рапорту ОСОБА_1 від 29 травня 2018 року; - копію витягу з наказу від 18 червня 2018 року № 578 о/с про призначення лейтенанта поліції
Дригайла Ю.В. інспектором взводу № 2 роти тактико-оперативного реагування; - довідку начальника ВКЗ управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП Бойко Д. від 20 січня 2026 року № 16; - копію присяги на вірність Українському народові ОСОБА_1 від 19 лютого 2016 року; - копію рапорту ОСОБА_1 від 18 травня 2022 року; - копію витягу з наказу від 18 травня 2022 року № 792о/с про звільнення
 ОСОБА_1 зі служби в поліції з 18 травня 2022 року; - копію пам`ятки-застереження працівника Національної поліції про спеціальні обмеження, передбачені законодавством України, з якою ОСОБА_1 ознайомлений 11 грудня 2015 року; - біографічну довідку ОСОБА_1 ; - копії декларацій  ОСОБА_1 при звільненні за період не охоплений раніше поданими деклараціями (з 01 січня 2022 року по 18 травня 2022 року), яка була подана 15 січня 2026 року о 18 годині 45 хвилин, щорічної за 2021 рік, яка була подана 15 січня 2026 року о 18 годині 22 хвилин, та щорічної за 2022 рік, яка була подана 15 січня 2026 року о 18 годині 29 хвилини;
 - копію посадової інструкції інспектора взводу роти тактико-оперативного реагування управління патрульної поліції в Чернігівській області, з якою ОСОБА_1 ознайомлений 13 липня 2018 року. 
Враховуючи зазначене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, що підтверджується належними та допустимими доказами у справі, які повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи встановленим у судовому засіданні.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно з ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність
 ОСОБА_1 відповідно до статей 34, 35 КУпАП судом не встановлено. 
Враховуючи всі зазначені вище обставини та вимоги закону, суд вважає за необхідне накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення в мінімальних межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у виді штрафу.
Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з  ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі
665 гривень 60 копійок.
На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 33-35, ч. 1 ст. 172-6, 245, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя  
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративні справи № 751/897/26, № 751/950/26 та № 751/953/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 751/897/26, провадження
№ 3/751/540/26.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених
ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень (Отримувач коштів: ГУК у Черніг. обл. /21081300; код ЄДРПОУ: 37972475; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; Рахунок UA528999980313070149000025001; КБКД 21081300; Призначення платежу *; 21081300).
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення. 

Суддя Р.М. Топіха