ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

20 березня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 160/33583/25	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В., 
розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2026 ( суддя Калугіна Н.Є.) в адміністративній справі №160/33583/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просять суд:
визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 21910427, м. Дніпро, вулиця набережна Перемоги, будинок 26) з невжиття заходів з перерахунку пенсії ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за період з 16.01.2024;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 21910427, м. Дніпро, вулиця набережна Перемоги, будинок 26) здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з урахуванням відомостей направлених 24.10.2025 Національною поліцією України за період з 16.01.2024;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 21910427, м. Дніпро, вулиця набережна Перемоги, будинок 26) здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з урахуванням виплаченої винагороди на підставі Постанови КМУ 168 від 28.02.2022 про «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 21910427, м. Дніпро, вулиця набережна Перемоги, будинок 26) здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за період з 16.01.2024 без застосування коефіцієнтів зменшення до пенсій військовослужбовців;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 21910427, м. Дніпро, вулиця набережна Перемоги, будинок 26) виплатити різницю у пенсійних нарахуваннях ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за весь період починаючи з 16.01.2024.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 15.01.2024 звільнився з Національної поліції, перебуває на обліку в Пенсійному фонді України та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 16.01.2024. 06.05.2025 адміністративним судом у справі 160/16618/24 зобов`язано Національну поліцію України здійснити перерахунок і виплату повного грошового забезпечення за період з 22.11.2022 по 15.01.2024. 24.10.2025 на виконання зазначеного рішення суду Національною поліцією України було здійснено виплату грошового забезпечення за період з 22.11.2022 по 15.01.2024 у сумі 1188557,70 грн. 24.10.2025 сектором з питань пенсійного забезпечення Національної поліції України було направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». У зазначених довідках були відображені повні відомості про розміри і види грошового забезпечення отримані позивачем за останні 24 місяці, що передували звільненню (з 01.01.2022 по 31.12.2024) і повинні бути враховані для розрахунку пенсійного забезпечення. Позивач звернувся до відповідача з відповідною заявою, проте, станом на час подання позовної заяви відповіді не отримав та перерахунок не проведено.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2026 адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо непроведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Національної поліції України №425 від 24.10.2025 про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію для призначення пенсії, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та довідки Головного управління Національної поліції в Полтавській області про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», починаючи з 16.01.2024.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 21910427) здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі довідки Національної поліції України №425 від 24.10.2025 про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію для призначення пенсії, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та довідки Головного управління Національної поліції в Полтавській області про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», починаючи з 16.01.2024.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги, апелянт посилається на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для розгляду справи, невідповідність висновків обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення правового спору. В апеляційній скарзі зазначає, що дії управління відповідають нормам чинного законодавства, пенсія позивачу розрахована та виплачується згідно норм чинного законодавства України, отже підстави для задоволення вимог позивача відсутні.
Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без виклику учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, встановив наступне. 
ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та з 16.01.2024 отримує пенсію за вислугу років, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 травня 2025 року у справі №160/16618/24 визнано протиправними дії Національної поліції України щодо не включення до складу щомісячного грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 22.11.2022 року по 15.01.2024 року грошових складових: надбавки за специфічні умови проходження служби (100%) - 15000,00грн.; доплати за науковий ступінь (10%) - 760,00грн.; премії (130%) - 39988,00грн., додаткової винагороди 30000,00грн.
Зобов`язано Національну поліцію України здійснити ОСОБА_1 перерахунок виплаченої заробітної плати за період з 22.11.2022 року по 15.01.2024 року із включенням до щомісячних грошових складових: надбавки за специфічні умови проходження служби (100%) - 15000,00грн.; доплати за науковий ступінь (10%) - 760,00грн.; премії (130%) - 39988,00грн., додаткової винагороди 30000,00грн.
На виконання рішення суду позивачу здійснено перерахунок та виплату грошового забезпечення.
Крім цього, 24.10.2025 сектором з питань пенсійного забезпечення Національної поліції України було направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» за час проходження служби в центральному органі управління поліції та довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» за час проходження ГУНП в Полтавській області для врахування в роботі та прийняття відповідних рішень.
Позивач, не погоджуючись з непроведенням перерахунку пенсії на підставі вказаних довідок, звернувся до суду з даним позовом.
Суд апеляційної інстанції переглядаючи судове рішення з спірних питань, зазначає.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 травня 2025 року у справі №160/16618/24 визнано протиправними дії Національної поліції України щодо не включення до складу щомісячного грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 22.11.2022 року по 15.01.2024 року грошових складових: надбавки за специфічні умови проходження служби (100%) - 15000,00грн.; доплати за науковий ступінь (10%) - 760,00грн.; премії (130%) - 39988,00грн., додаткової винагороди 30000,00грн.
Зобов`язано Національну поліцію України здійснити ОСОБА_1 перерахунок виплаченої заробітної плати за період з 22.11.2022 року по 15.01.2024 року із включенням до щомісячних грошових складових: надбавки за специфічні умови проходження служби (100%) - 15000,00грн.; доплати за науковий ступінь (10%) - 760,00грн.; премії (130%) - 39988,00грн., додаткової винагороди 30000,00грн.
На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 травня 2025 року у справі №160/16618/24 24.10.2025 сектором з питань пенсійного забезпечення Національної поліції України направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» за час проходження служби в центральному органі управління поліції та довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» за час проходження ГУНП в Полтавській області для врахування в роботі та прийняття відповідних рішень.
Вказані довідки містяться в пенсійній справі позивача, при цьому, жодних належних доказів здійснення перерахунку пенсії позивача на підставі вказаних довідок матеріали справи не містять.
Відтак, відповідач допустив протиправну бездіяльність щодо непроведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Національної поліції України №425 від 24.10.2025 про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію для призначення пенсії, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та довідки Головного управління Національної поліції в Полтавській області про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», які направлені відповідачеві уповноваженим структурним підрозділом сектором з питань пенсійного забезпечення Національної поліції України, на який покладені завдання щодо підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій.
Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.
При цьому, суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.
На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та надано їм належну юридичну оцінку, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.
Керуючись статтями 241-245, 250, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2026 в адміністративній справі №160/33583/25 залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 20 березня 2026 року та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.
Повне судове рішення складено 24 березня 2026 року.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко 

суддя Л.А. Божко 

суддя Ю. В. Дурасова