Справа № 459/3791/25 
Провадження № 2/459/1207/2025

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
27 лютого 2026 року Шептицький міський суд Львівської області в складі: 
головуючого – судді Жураковського А.І.
з участю секретаря судового засідання Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:
Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, що укладений 12.08.2016 року.
В обґрунтування позовних вимог послалася на те, що спільне життя у них з відповідачем не склалося, через відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на життя, цінності. Вже тривалий проміжок часу кожен з подружжя живе окремим життям. Більше того, сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, сім`я існує лише формально.
08.12.2025 відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. 
16.01.2026 розгляд справи було відкладено, оскільки відповідач через електронну пошту суду подав заяву про визнання позову, просив розгляд справи проводити у його відсутності. Однак, відповідно до акту старшого секретаря Шептицького міського суду Львівської області від 05.01.2026, заява відповідача не була підписана кваліфікованим електронним підписом.
23.02.2026 учасники справи не з`явилися у судове засідання. Позивачка у позовній заяві просила розгляд справи проводити у її відсутності. 
Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судові засідання 16.01.2026, 23.02.2026 не з`явився, заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності, у встановленому законом порядку не подав, про причини неявки не повідомляв. При цьому, відповідачем не було подано відзиву. 
На підставі норм ст.ст. 280-281 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи.
З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ст. 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.
Оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.08.2016 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 . 
У сторін народилась донька: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Згідно позовної заяви та клопотань по суті справи, сімейне життя в сторін не склалося, позивач наполягає на розірванні шлюбу.
При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім`ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, відтак шлюб між ними слід розірвати.
Разом з цим, сплачений позивачем судовий збір у сумі 1211,20 грн підлягає стягнення з відповідача у її користь в силу приписів ст. 141 ЦПК України. 
Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 264, 265, 280-281, 354 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 АДРЕСА_2 ), що зареєстрований 12.08.2016 Хортицьким районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 279 – розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 1211,20 грн судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 27.02.2026.

Суддя: А. І. Жураковський