Справа № 694/357/26 
Провадження № 3/694/169/26 
ПОСТАНОВА
Іменем України

13.03.2026 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:
В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебувають матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до протоколу серії ЕПР 1 № 587887 від 10.02.2026, 10.02.2026 о 12 год. 50 хв. на автодорозі Т2405 сполученням між с. Водяники - с. Ризине Звенигородського району, водій ОСОБА_1 , рухаючись на автомобілі «Нива Шевроле» н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміни, у результаті чого втратив керування ТЗ та здійснив зіткнення з автомобілем «Фольцваген Т4» н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР, відповідальність за вчинення даного правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.
13.03.2026 під час судового засідання адвокат Токар О.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала клопотання про призначення судової автотехнічної та авто товарознавчої експертизи, проведення якої просить доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104). Оплату витрат на проведення експертиз гарантує.
В судове засідання інший учасник ДТП ОСОБА_2 з`явився, проти клопотання не заперечував, оскільки вважає ситуацію, яка склалася на дорозі, спірною. 
Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», Верховним Судом України звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. У цьому ж пункті вказаної Постанови Верховним Судом України також зазначено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Таким чином, підставою для призначення експертизи є потреба у спеціальних знаннях в галузі науки, техніки тощо для виконання завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.
Частиною першою статті 273 КУпАП передбачено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.
Відповідно до п.п. 1.1.2, 1.1.3 п. 1.1 Розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень основними завданнями автотехнічної експертизи є, зокрема:
1) установлення механізму ДТП та її елементів: швидкості руху (за наявності слідів гальмування та за пошкодженнями), гальмового та зупинного шляхів, траєкторії руху, відстані, пройденої ТЗ за певні проміжки часу, та інших просторово-динамічних характеристик пригоди;
2) установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.
3) перед автотехнічною експертизою можуть бути поставлені й інші завдання, вирішення яких пов`язане з дослідженням технічного стану ТЗ, дорожньої обстановки і дій учасників дорожньої події.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, усунення невідповідностей у встановлених в протоколі обставинах, необхідні спеціальні знання.
Враховуючи викладене, суддя вважає, що клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про призначення судової автотехнічної та автотоварознавчої експертизи підлягає задоволенню, а проведення даної експертизи суд вважає за необхідне доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104), попередивши про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, складений для надання суду та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
На виконання вимог 1.7 Розділу ІІ «Інженерно-технічні експертизи» Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5 у розпорядження експерта слід направити матеріали даної справи, в якій містяться необхідні вихідні дані для проведення дослідження.
Керуючись статтями 245, 273, 279 КУпАП, суддя

у х в а л и л а:
Клопотання захисника Токар Ольги Михайлівни про призначення судової автотехнічної та автотоварознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, судову автотехнічну та автотоварознавчу експертизи.
Проведення експертиз доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104).
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1. Яким чином відповідно до Правил дорожнього руху України повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у дорожньо-транспортній пригоді, що сталася 10.02.2026?
2. Чи є в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, якщо так, то які з них знаходяться у причинному зв?язку з дорожно-транспортною пригодою, що сталась 10.02.2026?
3. Чи мали водії ОСОБА_1 та ОСОБА_4 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди?
4. Чи можливо визначити швидкість автомобіля «Нива Шевроле» н.з. НОМЕР_3 перед ДТП?
5. Яка вартість завданих внаслідок ДТП, що сталася 10.02.2026, пошкоджень автомобіля «Нива Шевроле» н.з. НОМЕР_1 ?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, складений для надання суду та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для проведення судової автотехнічної та автотоварознавчої експертизи надати експерту матеріали справи про адміністративне правопорушення з наданням можливості експерту використовувати дані, які маються в матеріалах справи.
На час проведення судової автотехнічної та авто товарознавчої експертизи зупинити провадження у даній справі до надходження до суду висновку експерта.
Оплату проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Смовж