Справа № 202/2746/26
Провадження № 3/202/897/2026

П О С Т А Н О В А
Іменем України
07 квітня 2026 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаюча за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпра надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого 20.03.2026 року о 17 год 50 хв. ОСОБА_1 не виконала батьківських обов`язків по вихованню своєї доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 20.03.2026 року о 17 год 50 хв. знаходячись за адресою: м.Дніпро, вул. Нижньодніпровська 17, у смт.Слобожанське, біля магазину «Олді» полила тютюновий пристрій в громадському місці, чим порушила вимоги ст.175-1 КУпАП., притягується до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП, невиконання батьківських обов`язків відносно своєї неповнолітньої доньки. 
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, заяв про відкладення судового засідання не надходило.
Суд, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .
Вивчивши матеріли справи, щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного. 
Згідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її стан здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. 
Частиною 3 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу. 
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, полягає у невиконанні батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, що виявляється у вчиненні неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП. 
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка палила електронний тютюновий пристрій.
Однак в протоколі не конкретизовано, у чому саме полягає порушення ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків, вчинене 20.03.2026 року, у зв`язку з чим, суд не вбачає підстав для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . 
У матеріалах справи будь-які дані про ухилення чи невиконання покладених на ОСОБА_1 батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання та навчання неповнолітньої ОСОБА_2 відсутні. Вирішуючи питання про винуватість чи невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, суд бере до уваги, що з протоколу про адміністративне правопорушення відносно останньої не вбачається вини ОСОБА_1 та не вказано від яких саме, передбачених законодавством обов`язків, з посиланням на норму закону, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, ухиляється ОСОБА_1 . 
Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення нею адміністративного правопорушення, визначеного ч.3 ст.184 КУпАП, під час розгляду адміністративних матеріалів в суді, - не здобуто, а ті що надані в якості підтвердження вчинення правопорушення, - суд оцінює критично з наведених вище обставин. 
З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, ч. 3 ст. 184, ст. 247 КУпАП, 

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП, - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення. 
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:        Волошин Є.В.