Справа № 177/116/26
Провадження № 2/177/495/26 
Р І Ш Е Н Н Я 
(заочне)
Іменем України
17 лютого 2026 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Березюк М. В.
за участі: секретаря Бабєєва К. О., 

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - 
В С Т А Н О В И В:

13.01.2026 представник позивача звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила суд розірвати шлюб укладений між позивачкою та відповідачем, зареєстрований 15.11.2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Центрально-Міського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 676.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що в період шлюбу у сторін народилися діти – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Як зазначає представник позивача, з вересня 2024 року сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть та проживають окремо. Причиною припинення шлюбних відносин, як зазначає представник позивача, є втрата почуття один до одного, у зв`язку із чим просила позовні вимоги задовольнити. 
Ухвалою суду від 19.01.2026 позовна заява прийнята судом до розгляду та призначена до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Позивач, представник позивача у судове засідання не з`явилися, представник позивача до канцелярії суду надала заяву в якій просила суд розгляд справи проводити за відсутності сторони позивача, наполягала на задоволенні позову, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, та після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « ОСОБА_5 ».
Відповідач, будучи повідомленим про дату та час розгляду справи належним чином (а.с.18, 24), в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань, відзиву не надав.
За згодою представника позивача на заочний розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. 
У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. 
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. 
Судом встановлено, що сторони 15.11.2003 року уклали шлюб, який зареєстровано Відділом реєстрації актів громадянського стану Центрально-Міського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 676 (а.с. 10).
Під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_5 ».
В період шлюбу у сторін народилися діти, які на даний час є неповнолітніми –  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Як зазначила представник позивача та не заперечив відповідач, сторони з вересня 2024 року не ведуть спільного господарства, проживають окремо та не підтримують шлюбних стосунків.
Позивач наполягає на розірванні шлюбу, укладеному між сторонами, оскільки його збереження суперечить інтересам позивачки.
Відповідач до суду не з`явився, своєї думки щодо розірвання шлюбу не висловив, доводи позивача щодо причин розірвання шлюбу та неможливості його збереження не спростував.
Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно з ч. 2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Суд не застосовує положення ст. 111 Сімейного кодексу України, оскільки в судовому засіданні зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, подальше спільне проживання суперечить інтересам позивача.
Аналізуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що шлюб між подружжям існує лише формально, шлюбні відносини та ведення спільного господарства між ними припинено, позивач наполягає на розірванні шлюбу, тому суд приходить до висновку, що зберегти шлюб на майбутнє неможливо та подальше його збереження буде суперечити інтересам позивача, тому шлюб, зареєстрований між сторонами 15.11.2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Центрально-Міського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 676 - підлягає розірванню.
Судом встановлено, що позивач при укладенні шлюбу змінила прізвище « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_5 ». 
В заяві про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, остання просила суд після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище « ОСОБА_5 ».
В позовній заяві представник позивача просила суд не вирішувати питання про розподіл судових витрат. 
Керуючись ст. ст. 10-13, 76-81, 89, 141, ч. 2 ст. 247, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований 15.11.2003 Відділом реєстрації актів громадянського стану Центрально-Міського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 676 - розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_5 », яке вона змінила з « ОСОБА_6 » під час державної реєстрації шлюбу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та подання апеляційної скарги на заочне рішення, може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених процесуальним законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя            М.В. Березюк