2-о/130/4/2026
130/113/25
РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2026 р.    м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі судді Костянтина Шепеля,
присяжних Ірини Березовської Людмили Палагути,
із секретарем судового засідання Раїсою Буга,
за участю заявника ОСОБА_1 , 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області справу за заявою ОСОБА_2 за участі заінтересованих осіб – ОСОБА_3 та Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Жмеринської міської ради, про поновлення цивільної дієздатності, - 
приходить до такого.

Позиція заявника
Заявник 13 січня 2025 року звертається до суду з цією заявою, в якій просить поновити його дієздатність.
Заяву мотивує тим, що згідно з рішенням Бершадського районного суду від 16 листопада 2004 року його визнано недієздатним. Опікуном призначено його матір - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час він усвідомлює значення своїх дій, пройшов курс лікування та хоче повернути свою цивільну дієздатність, однак його опікун проти цього. Тому звертається до суду за захистом своїх прав.
До заяви додає, зокрема, довідку психіатра, довідку до акта огляду МСЕК про другу групу інвалідності.
У судовому засіданні свою заяву підтримує та просить задовольнити. Не згоден з висновком судової психіатричної експертизи. Пояснює, що поновити дієздатність йому необхідно для можливості переїхати до іншого інтернату у м. Хмельницький.

Позиція заінтересованих осіб
Заінтересована особа – представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Жмеринської міської ради - подає заяву, у якій просить розглянути справу без участі представника заінтересованої особи.
Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась. Належним чином була повідомлена про судове засідання, заяв з приводу неявки не подавала.
Суд, порадившись на місці, постановляє ухалу про розгляд справи у відсутність заінтересованих осіб. 

Процесуальні рішення по справі, заяви та клопотання
Заява поступає до суду 13 січня 2025 року (а.с.1-2).
Суддя Вернік В.М. 24 січня 2025 року приймає заяву до розгляду та відкриває провадження у справі (а.с. 17).
5 лютого 2025 року від представника заінтересованої особи Виконавчого комітету Жмеринської міської ради надходить заява про розгляд справи у їх відсутність (а.с.37).
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в зв`язку із звільненням судді ОСОБА_4 справу передано до судді Шепеля К.А. (а.с.42).
Суддя Шепель К.А. 28 квітня 2025 року приймає заяву до розгляду та відкриває провадження у справі (а.с. 43).
Заява представника міської ради про розгляд справи у відсутність представника заінтересованої особи поступає до суду 12 травня 2025 року (а.с.46).
Ухвалою суду від 12 червня 2025 року призначається судова психіатрична експертиза, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи (а.с.66).
Висновок експерта поступає до суду 17 березня 2026 року (а.с. 75-78 ).
18 березня 2026 року ухвалою суду провадження у справі поновлюється та призначається судове засідання на 13 квітня 2026 року (а.с. 81).

Встановлені судом обставини та зміст спірних правовідносин 
У судовому засіданні установлено, що заявник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Бирлівка Бершадського району Вінницької області, зареєстрований по АДРЕСА_1 (а.с.3-4).
Відповідно до рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 16 листопада 2004 року ОСОБА_2 визнано недієздатним (а.с.5).
Згідно з копією довідки до акта огляду МСЕК серії 12ААА №046110 від 28 квітня 2015 року ОСОБА_2 встановлено другу групу інвалідності безтерміново (а.с.6).
Згідно з рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 13 липня 2021 року, призначено ОСОБА_3 опікуном недієздатного ОСОБА_2 (а.с.61-62). 
З висновку № 91 судово-психіатричного експерта від 5 лютого 2026 року вбачається, що ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді параноїчної шизофренії F-20.0, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.76-78).
Оцінюючи вищеперераховані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд згідно з положеннями статей 77, 78, 79, 80 цього ж Кодексу вважає ці докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. 

Юридична кваліфікація встановлених обставин
Підстави та порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, визначено нормами статті 42 Цивільного кодексу України та статті 300 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із статтею 42 Цивільного кодексу України, за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.
Відповідно до частини четвертої статті 300 Цивільного процесуального кодексу України скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.
Згідно з пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» із змінами та доповненнями, в справах про поновлення дієздатності є обов`язковим проведення судово-психіатричної експертизи, яка призначається за ухвалою судді. Громадянина може бути поновлено в дієздатності лише при наявності висновку судово-психіатричної експертизи про значне поліпшення його стану здоров`я або видужання.
Таким чином, аналізуючи вказані норми закону та роз`яснення, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України, обов`язковими умовами для поновлення дієздатності є: значне поліпшення стану здоров`я такої особи або її видужання, що повинно встановлюватись відповідними експертами, які володіють спеціальними знаннями.
Заявник у своїй заяві вказує, що його стан значно поліпшився, він здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому він може бути поновлений у дієздатності. Однак висновок судово-психіатричного експерта спростовує твердження заявника та вказує на те, що ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Враховуючи викладене, суд не вбачає у наявності підстав для задоволення заяви.

Розподіл судових витрат
Згідно з частинами першою, третьою статті 133 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
Відповідно до частини другої статті 299 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. 
Керуючись статтями 259, 263, 265, 299, 300 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі статей 39, 42 Цивільного кодексу України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 , за участі заінтересованих осіб – ОСОБА_3 та Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Жмеринської міської ради, про поновлення цивільної дієздатності - відмовити.
Судові витрати у сумі 9229 (дев`ять тисяч двісті двадцять дев`ять) грн 28 коп. віднести на рахунок держави (ДУ "ІПС МОЗ УКРАЇНИ, ЄДРПОУ 04803492, МФО 820172, УДКСУ у Подільському районі м. Києва, UA158201720313251005201007077, призначення платежу – оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , цивільна справа № 130/113/25, Вінницька філія судових експертиз, експерт ОСОБА_5 ). 
На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його винесення.

Ім`я (найменування) учасників справи
Заявник ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований і проживає по АДРЕСА_1 .
Заінтересована особа ОСОБА_3 , проживає по АДРЕСА_2 .
Заінтересована особа Виконавчий комітет Жмеринської міської ради, вул. Центральна, 4 м. Жмеринка Вінницької області, код ЄДРПОУ 34227893.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ

Присяжні Ірина БЕРЕЗОВСЬКА

Людмила ПАЛАГУТА