ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1

ПОСТАНОВА

09 квітня 2026 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого – судді Русєвої А.С.,
за участю: 
секретаря судового засідання – Тищука В.В.
прокурора – Щербіна Н.М.
захисника – Негара Р.П.
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника Негара Р.П. в інтересах ОСОБА_1 про допит свідка у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-6 КУпАП, - 
встановив:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-6 КУпАП.
Захисник ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке підтримала притягувана, про допит свідка, а саме ОСОБА_3 . Клопотання обґрунтовано тим, що вказаний свідок був виконуючим обов`язки завідувача сектору з питань запобігання та виявлення корупції Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, мав повноваження та знання у сфері антикорупційного законодавства (що безпосередньо передбачала його посада), ОСОБА_1 була сприйняла його рекомендації як правильні та не подано повідомлення про суттєві зміни у майновому стані від дати, коли вона дізналась про реєстрацію паркінгу. 
Прокурор заперечила проти задоволення клопотання захисника, зазначивши, що воно є необґрунтованим.
Заслухавши сторони, дослідивши наявні матеріали про адміністративне правопорушення, суд доходить висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, з наступних підстав.
За змістом ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У ст. 251 КУпАП зазначено, що  доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.
Отже, особа, учасники судового провадження мають право заявляти клопотання про виклик свідків. Проте таке клопотання має бути належним чином обґрунтованим. Автор клопотання має пояснити судді, які саме обставини особа має довести або спростувати перед судом за допомогою доказів, про витребування яких він просить суду, чи за допомогою показів свідка, про виклик якого клопоче.
Заявляючи клопотання (заяву) про виклик свідка необхідно обґрунтувати необхідність виклику свідка; повідомити питання, які неможливо з`ясувати без допиту свідка; навести обставини, які мають значення для справи, та які заявник намагається довести, заперечуючи проти факту вчинення особою адміністративного правопорушення, та які неможливо встановити без відповідних пояснень свідка, чи доказів.
Разом із цим, захисником не надано суду доказів, яким чином покази заявленого свідка можуть підтвердити або спростувати обставини, викладені в протоколі, тоді як виклик свідка для підтвердження обставин, які не оспорюються сторонами, є необґрунтованим та таким, що не відповідає завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення. 
Враховуючи вищевикладене у сукупності, суд вважає, що заявлені стороною захисту клопотання про виклик свідка необґрунтованими, у зв`язку із чим вказане клопотання задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд – 

постановив:
В задоволенні клопотання захисника Негара Р.П. в інтересах  ОСОБА_1 – відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси А.С. Русєва

Єдиний унікальний номер справи: №522/2525/26
Номер провадження №3/522/1707/26
Головуючий суддя – Русєва А.С.