Справа № 337/1167/26
Номер провадження 2/337/1214/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2026 року	м. Запоріжжя	

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Кожевник С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, – 

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2026 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати укладений між ним та ОСОБА_2 шлюб, зареєстрований 15 липня 2006 року Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 349. 
В обґрунтування позову зазначено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та, як наслідок, неможливість проживання однією сім`єю. Шлюбні відносини сторонами припинено з 2020 року. При цьому сторони мають неповнолітню дитину – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
До позову позивач ОСОБА_1 долучив заяву, про розгляд справи без його участі, і задоволення позову. 
Ухвалою судді від 25 лютого 2026 року у справі відкрито спрощене позовне провадження, призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. 
21 квітня 2026 року позивач ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи за його відсутності в порядку заочного провадження. Позов просить задовольнити. 
До засідання сторони не з`явились. 
Відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. 
Відповідачка ОСОБА_2 , повідомлена про розгляд справи за місцем реєстрації, в судове засідання повторно не з`явилася, у визначений судом строк відзив на позовну заяву суду не надала, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч.8 ст. 178, ч.2 ст.247, ст. 279, ч.1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів в порядку заочного провадження та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. 
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 
Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.
15 липня 2006 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 349, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 . 
ІНФОРМАЦІЯ_2 у вказаному шлюбі народилася ОСОБА_3 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , актовий запис №987). 
Як вказано у позові, і проти чого не надано заперечень відповідачем, сім`я остаточно розпалась, сторони з 2020 року фактично припинили шлюбні відносини і не ведуть спільне господарство. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, оскільки між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Спору щодо місця проживання неповнолітньої дитини, чи щодо розподілу майна сторони на цей час не мають. 
Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, позов є обґрунтованим і відповідно ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 111, 112 СК України підлягає задоволенню. 
Питання про відшкодування судових витрат чи про відновлення дошлюбного прізвища у справі не ініційоване, а тому судом не вирішується. 
Керуючись ст.ст. 81, 89, 229, 247, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Позов – задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) і ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) зареєстрований 15 липня 2006 року Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 349. 
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. 
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. 

Суддя: Д.С. Бредун