Справа № 197/207/26
Провадження № 3/197/62/26

ПОСТАНОВА
03 березня 2026 року с-ще Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , пенсіонер,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 19.02.2026 серії ЕПР1 № 595889, 30.01.2026 о 17:10 за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с-ще Широке, вул. Соборна ОСОБА_1 керував транспотним засобом "Gelly MK", д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості в населеному пункті, не був уважний, не контролював дорожню обстановку та під`їзжаючі до пішохідного переходу не зменшив швидкість, не зупинився та не вжив відповідних заходів для зупинки транспортного засобу, таким чином здійснив наїзд на пішохіда ОСОБА_2 , яка переходила проїзну частину за нерегульваним пішохідним переходом, чим порушив п. 2.3 "б" ПДР. В результаті ДТП механічних пошкоджень транспортний засіб не отримав, матеріальних збитків не завдано.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суддя прийшов до наступних висновків.
Постанова судді згідно зі ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Стаття 251 КУпАП закріплює, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №595889 від 19.02.2026, в графі 11 "До протоколу додаються" вказано: пояснення водія, рапорт поліцейського, пояснення свідків, схема ДТП, акт тимчасового вилучення прав, направлення водія для проведення огляду на стан сп`яніння, інші матеріали справи. Однак в матеріалах справи, що надійшла до суду, відсутній "акт тимчасового вилучення посвідчення водія".
Окрім того, зазначено про направлення водія для проведення огляду на стан сп`яніння, однак в матеріалах справи відсутні результати такого направлення та огляду на стан сп`яніння, якщо такий було проведено.
Також, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про наїзд на пішохода, при цьому не вказано такого як потерпілої особи, не зазначено її персональні дані, місце її проживання - для належного повідомлення про розгляд справи та не зазначено про наслідки такого наїзду, зокрема чи були завдані тілесні ушкодження пішоходу та якого ступеня тяжкості, чи була госпіталівована і які наслідки такого. 
З огляду на неналежне оформлення протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 595889 від 19.02.2026, що унеможливлює повний та всебічний розгляд справи по суті, враховуючи строки накладення адміністративного стягнення, які не спливли та строки розгляду справи, визначені КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 9, 124, 253, 280, 283 КУпАП, суддя
постановив:
справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути Криворізькому РУП ГУНП в Дніпропетровській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук