ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2026 р. м. Чернівці Справа № 640/19423/19
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в місті Києві про скасування податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 14.05.2019 р. №0165115-1310-2658 на суму 27897,24 гривень.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на протиправність оскаржуваного податкового – повідомлення рішення, оскільки домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 509,1 кв.м. є об`єктом незавершеного будівництва, а не житловим будинком. Крім того зазначає, що з 10.10.2017 р. не є власником домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 509,1 кв.м., а тому у нього був відсутній обов`язок сплачувати податок на нерухоме майно у 2018 році.
Відповідач заперечував проти позову та вказав, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, громадянину ОСОБА_1 належить житловий будинок, загальною площею 509,1 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 , а відтак позивач є платником податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки та був зобов`язаний сплатити вказаний податок за 2018 рік, а відтак податковим органом правомірно було прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення. 
Рух справи у суді
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.10.2019 року відкрито провадження по справі та визначено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 14.03.2025 р. прийнято адміністративну справу до свого провадження. Продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Замінено відповідача - Головне управління Державної фіскальної служби в місті Києві (ЄДРПОУ 39439980) на правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві (код ВП44116011).
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Податковим органом 14.05.2019 р. прийнято податкове повідомлення-рішення №0165115-1310-2658 з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2018 рік на суму 27897,24 гривень. (а.с. 20).
Також матеріали справи містять розрахунок податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2018 рік, яке належить позивачу. (а.с. 52).
Позивач подав скаргу на вказане податкове повідомлення-рішення, однак дана скарга, згідно рішення від 31.07.2019 р. залишена без задоволення. (а.с. 15-19).
Податковий орган надав суду копію сторінок 1-2 (з 19) інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (сформовану за запитом податкового органу 26.12.2017 року). (а.с. 44-45).
Крім того, в матеріалах справи містяться копії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду по справі №826/14068/18, ухвали Верховного Суду від 18.07.2019 р. по справі №826/14068/18. (а.с. 46-51).
Матеріали справи містять договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 10.10.2017 р., укладений між ПАТ «Банк «Український капітал» та ОСОБА_1 , яким передбачено набуття іпотекодержателем (ПАТ «Банк «Український капітал») у власність домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 509,1 кв.м. (а.с. 13-14).
Мотивувальна частина
Згідно положень ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Суд перевіряє дотримання вказаних критеріїв суб`єктом владних повноважень при прийнятті оскаржуваного рішення, вчиненні дій чи допущенні бездіяльності.
Відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин. (далі - ПК України, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до пп. 266.1.1 п. 266.1 ст. 266 ПК України платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.
Згідно з пп. 266.2.1 п. 266.2 ст. 266 ПК України об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка.
Відповідно до пп. 266.3.1, 266.3.2 п. 266.3 ст.266 ПК України передбачено, що базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток. База оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності.
Згідно пп. 266.4.1 п. 266.4 ст. 266 ПК України база оподаткування об`єкта/об`єктів житлової нерухомості, в тому числі їх часток, що перебувають у власності фізичної особи платника податку, зменшується, зокрема для житлового будинку/будинків незалежно від їх кількості - на 120 кв. метрів.
Таке зменшення надається один раз за кожний базовий податковий (звітний) період (рік).
Відповідно до пп. 266.5.1 п. 266.5 ст. 266 ПК України ставки податку для об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюються за рішенням сільської, селищної або міської ради в залежності від місця розташування (зональності) та типів таких об`єктів нерухомості у розмірі, що не перевищує 1,5 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 кв. метр бази оподаткування.
Згідно пп. "ґ" пп. 266.7.1 п. 266.7 статті 266 ПК України обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів житлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості в такому порядку: за наявності у власності платника податку об`єкта (об`єктів) житлової нерухомості, у тому числі його частки, що перебуває у власності фізичної чи юридичної особи - платника податку, загальна площа якого перевищує 300 квадратних метрів (для квартири) та/або 500 квадратних метрів (для будинку), сума податку, розрахована відповідно до підпунктів "а"-"г" цього підпункту, збільшується на 25000 гривень на рік за кожен такий об`єкт житлової нерухомості (його частку).
Таким чином, згідно вказаних положень ПК України визначено, що фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості (за винятком тих, які не є об`єктами оподаткування відповідно до підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 ПК України) є платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.
Судом встановлено, що предметом оскарження в даній справі є податкове повідомлення-рішення №0165115-1310-2658 з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2018 рік на суму 27897,24 гривень.
Так, суд встановив, що податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2018 рік нарахований позивачу на об`єкт оподаткування - домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 509,1 кв.м. 
Суд зазначає, що статтею 266 ПК України не визначено, що об`єкти незавершеного будівництва відносяться до об`єктів оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки. Водночас, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 509,1 кв.м. є об`єктом незавершеного будівництва, а тому суд не бере до уваги доводи позивача в цій частині.
Поряд із цим, суд звертає увагу, що на підтвердження належності позивачу на праві власності вказаного нерухомого майна податковий орган надав суду копію сторінок 1-2 (з 19) інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (сформовану за запитом податкового органу 26.12.2017 року). Однак, суд не приймає вказаний доказ, оскільки згідно наданих копій сторінок 1-2 (з 19) відсутня інформація щодо власника та дати реєстрації права власності на домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 509,1 кв.м. Крім того, вказана інформація сформована за запитом податкового органу 26.12.2017 року, в той час як податкові зобов`язання позивача з податку на нерухоме майно нараховано за 2018 рік. Відповідачем не надано суду належного доказу, який підтверджував би, що станом 2018 рік позивач був власником домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 509,1 кв.м., а тому нарахування податкових зобов`язань з податку на нерухоме майно відбулось без належних підтверджуючих документів щодо власника такого майна.
Водночас, суд встановив, що в матеріалах справи міститься договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 10.10.2017 р., укладений між ПАТ «Банк «Український капітал» та ОСОБА_1 , яким передбачено набуття іпотекодержателем (ПАТ «Банк «Український капітал») у власність домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 509,1 кв.м. Також, суд звертає увагу, що вказаний договір був предметом судових розглядів по справі №362/4524/20 між позивачем та ПАТ «Банк «Український капітал».
Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Згідно постанови Київського апеляційного суду від 07.10.2021 р. та постанови Верховного Суду від 03.05.2022 р. по справі №362/4524/20 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк «Український капітал» про визнання недійсними договору від 10.10.2017 року про задоволення вимог іпотекодержателя. При цьому, суд констатував, що 10 жовтня 2017 року за банком було зареєстровано право власності на предмет іпотеки, що підтверджується довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 18 травня 2021 року, а тому посилання позивача на те, що предмет іпотеки залишився в його власності є безпідставними.
Крім того, судом отримано відповідь від 29.04.2025 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 509,1 кв.м. Так, на вказане майно 10.10.2017 р. зареєстровано право власності за ПАТ «Банк «Український капітал» згідно договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 10.10.2017 року. 
На підставі вказаного суд встановив, що з 10.10.2017 р. позивач не являється власником домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 509,1 кв.м., а відтак у нього відсутні податкові зобов`язання зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2018 рік.
У зв`язку із вказаним, податкове повідомлення-рішення №0165115-1310-2658 прийнято безпідставно, є протиправним, а отже підлягає скасуванню.
Решта доводів учасників справи не спростовують висновків суду щодо протиправності оскаржуваного рішення, а тому суд не надає їм правової оцінки.
Висновки за результатами розгляду справи
Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з ч.1 та ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідачем не доведено суду правомірність податкового повідомлення-рішення, у зв`язку із чим суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі. 
Судові витрати
Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
У зв`язку із задоволенням позову, суд стягує на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплачений судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 9, 14, 72, 73, 77, 90, 139, 241, 250 КАС України, суд – 

В И Р І Ш И В:
1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 14.05.2019 р. №0165115-1310-2658 на суму 27897,24 гривень.
3. Стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в сумі 768,40 гривень.

У відповідності до статей 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України та пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду"" рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання. 
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 

Повне найменування учасників процесу:
позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 );
відповідач: Головне управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116, код ВП44116011).

Суддя Т.М. Брезіна