Справа № 686/435/26 
Провадження № 3/686/583/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2026 року м. Хмельницький    м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисника Панькової О.Ю., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

встановив:

ОСОБА_1 , 25.12.2025 о 09:50 керуючи транспортним засобом марки "Honda Civic", номерний знак НОМЕР_1 по вул. Волочиській, 51, виконуючи маневр лівого повороту, не надала переваги у русі та допустила зіткнення з транспортним засобом «Toyota Rav4», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався ліворуч від неї в попутному напрямку та виконував маневр обгону. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно у вказані в протоколі час та місці вона керувала по правій смузі руху автомобілем "Honda Civic", номерний знак НОМЕР_1 . Перед здійсненням повороту ліворуч, ввімкнула відповідний покажчик повороту та відчула удар. Винуватцем ДТП вважає водія ОСОБА_2 , який порушив правила обгону та перевищив встановлену швидкість руху.
Вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталась через дії водія автомобіля «Toyota». 
Потерпілий ОСОБА_2 (водій автомобіля «Toyota Rav4», номерний знак НОМЕР_2 ) повідомив, що завчасно ввімкнувши покажчик повороту, здійснював обгін автомобіля, яким керувала ОСОБА_1 , однак остання раптово розпочала маневр повороту ліворуч та допустила з ним зіткнення. Вказав, що на місці події дозволено здійснювати обгін, а тому з його боку порушень ПДР не допущено.
Допитаний в якості свідка працівник патрульної поліції ОСОБА_3 в суді підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Окрім того повідомив, що на місці події фактично відсутня горизонтальна розмітка, зокрема суцільна лінія, а також дорожні знаки, які забороняють обгін.
Окрім пояснень учасників процесу, факт вчинення ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, де зафіксоване розташування транспортних засобів, їх механічні пошкодження, відеозаписом з відеореєстратора автомобіля «Toyota Rav4», на якому зафіксований момент зіткнення та підтверджуються обставини, про які повідомив водій ОСОБА_2 .
Суд розцінює пояснення ОСОБА_1 як позицію захисту, спрямовану на уникнення відповідальності за фактично вчинене. Судом встановлений причинний зв`язок між її діями і пошкодженням майна.
Оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди доведена і її дії слід кваліфікувати за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 
Наявність чи відсутність в діях водія ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП суд не вирішує, оскільки протокол відносно нього не складався.
При складенні протоколу поліцейськими дотримано вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, а отже підстави для повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання відсутні.
З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи ОСОБА_1 , суд приходить до висновку накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу. 
На думку суду таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як правопорушницею, так і іншими особами.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП, 

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору. 
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Після набрання постановою законної сили:
- стягувачем штрафу є – Управління патрульної поліції у Хмельницькій області ДПП, місцезнаходження: м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2;
-стягувачем судового збору є – Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5;
-боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .
Реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: 21081300, отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету 21081300 (протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 550153).
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт 5.
Відповідно до ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Квитанції слід подати у каб. № 603 (6-й поверх), вул. Героїв Майдану,54, м. Хмельницький. У разі направлення оригіналів квитанцій засобами зв`язку вказувати адресу: 29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54 або e-mail: inbox@kmm.km.court.gov.ua (із обов`язковим зазначенням «направляю квитанції по справі №»).

Суддя Хмельницького
міськрайонного суду