П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер: 704/128/26
Номер провадження: 3/704/87/26

12 березня 2026 року м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Москаленко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , 
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 ставиться в вину, що він порушив правила термінового заборонного припису стосовно кривдника серії БТ №103058 від 28.01.2026 р. з вимогою заборони в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, а саме: 29.01.2026 року близько 13.30 год. по АДРЕСА_2 вчинив нову сварку з ОСОБА_2 . 
Також, ОСОБА_1 05.02.2026 року близько 12.30 год., по АДРЕСА_2 , вчинив відносно сестри ОСОБА_2 домашнє насильство, що полягало у висловлюванні в її адресу нецензурними словами та погрозами, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.
В порядку ч.2 ст. 36 КУпАП суддя вважає за можливе об`єднати справи про адміністративні правопорушення щодо  ОСОБА_1 №704/128/26 та №704/136/26 в одне провадження для спільного розгляду. 
За викликом суду для розгляду справи ОСОБА_1 не з`явився, однак суддя вважає за можливе провести розгляд даної справи за його відсутності з врахуванням ч.1 ст.268 КУпАП, оскільки останній належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності від нього не надходило. 
За викликом суду для розгляду справи потерпіла ОСОБА_2 не з`явилася, однак суддя вважає за можливе провести розгляд даної справи за її відсутності, оскільки остання належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності від неї не надходило. 
Дослідивши письмові докази у справі, суддя приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. 
Вина  ОСОБА_1 у вчиненому належним чином підтверджена: протоколоми про адміністративне правопорушення: від 05.02.2026 р. серії ВАД № 983723 у якому відображено обставини вчиненого; копією рапорту про прийняття заяви про домашнє насильство №2689 від 05.02.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в яких вони підтвердили обставини, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. 
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується належним чином і в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП тобто вчинення домашнього насильства, а саме умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.
При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує її майновий стан (оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, а отже має стале джерело доходу); характер вчиненого правопорушення (яке є умисним); особу правопорушника, яка раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.
Обставин, що пом`якшують відповідальність винуватого не встановлено. 
Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення у період воєнного стану у державі (п.5 ст.35 КУпАП). 
Щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення. передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП, суддя приходить до висновку про відсутність ознак складу вказаного правопорушення у діяннях особи, виходячи із такого.
Так, ОСОБА_1 ставиться в вину невиконання термінового заборонного припису серії БТ №103058 від 28.01.2026 р. особою, стосовно якої він винесений.
Разом із тим, як вбачається із матеріалів справи, в справі відсутня копія заборонного припису серії БТ №103058 від 28.01.2026 р. з вимогою заборони в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.
Отже, дудь-які докази, що тосовно ОСОБА_1 винесено заборонний припис у матеріалах справи відсутні.
За таких обставин, справу у провадженні у цій частині слід закрити, оскільки у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-8 КУпАП, тобто невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений. 
Керуючись ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИЛА:
Справи про адміністративні правопорушення №704/128/26 та №704/136/26, об`єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру №704/128/26.
Визнати винуватим   ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить – 340 грн. 00 коп. (триста сорок гривень грн. 00 коп.)
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-8 КУпАП - в провадженні закрити в зв`язку із відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП.
Штраф слід стягнути за наступними реквізитами: (Отримувач коштів УК у Тальн.рн/отг. м. Тальне, 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37930566, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA308999980314080542000023615 Код класифікації доходів бюджету 21081100. Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції).
Стягнути з  ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі - 665 грн. 60 коп. за наступними реквізитами: (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106). 
Стягувач: Державна судова адміністрація України, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, якщо інше не встановлено законодавством України (ч.3 ст.307 КУпАП).
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд Черкаської області.

Суддя І.В. Москаленко