Справа № 188/1425/24 
Провадження № 2/188/261/2026 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Місюра К.В.
при секретарі: Бібікової В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню 
ВСТАНОВИВ: 
До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню . 
В обгрунтування позовних вимог позивач вказує , що на початку червня місяця 2024 року при користуванні власною платіжною банківською карткою він не зміг скористатися нею за призначенням через блокування. При зверненні до фінансової установи йому повідомили про накладення арешту на всі його рахунки на підставі постанови про звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника , вчиненої в межах виконавчих проваджень № 69443082 та № 69442723 від 18.07.2022 р. відкритих приватним виконавцем виконавчого округу дніпропетровської області Лисенко Ю.О. Після звернення до приватного виконавця він отримав копії постанов та отримав інформацію про виконавчі провадження, а саме: приватним нотаріусом Івано – Франківського міського нотаріального округу Личук Т. В. було вчинено виконавчий напис № 24992 від 16.02.2022р. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 617189953 від 15.01.2019 року у розмірі 35709,10 грн. на користь Акціонерного товариства «Альфа Банк», яким 18.07.2022 року було відкрито виконавче провадження №69443082 та виконавчий напис № 24993 від 16.02.2022р. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 611520295 від 17.11.2020 року у розмірі 55619,12 грн. на користь Акціонерного товариства «Альфа Банк», яким 18.07.2022 року було відкрито виконавче провадження №69442723. 
Позивач вважає, що приватним нотаріусом не було дотримано певного порядку вчинення виконавчого напису, зокрема , перед тим як вчиняти виконавчий напис , нотаріус зобов`язаний був встановити факт безспірності заборгованості шляхом надсилання боржнику письмової вимоги про усунення порушень за кредитним договором, письмово повідомити в належному законодавством порядку про нового кредитора в порядку укладення договору відступлення прав вимоги. Позивач не отримував від відповідача позасудову вимогу щодо дострокового повернення кредиту чи повідомлення- застереження про те , що відповідач розпочинає процедуру стягнення боргу за кредитним договором на підставі виконавчого напису нотаріуса. Про відкрите виконавче провадження щодо нього , він дізнався випадково. 
Позивач вважає, що виконавчий напис здійснено з порушенням вимог чинного законодавства, а тому повинен бути визнаним таким, що не підлягає виконанню.
При таких обставинах, приватний нотаріус не мав жодних підстав для вчинення виконавчого напису, попередньо не переконавшись та не отримавши від банку документів, які б підтвердили отримання позивачем вимоги про усунення порушень. 
У судове засідання позивач не з`явився,про час та місце слухання справи належним чином повідомлений, що підтверджується довідками про доставку sms повідомлень, направив заяву про розгляд справи без його участі, підтримав позовні вимоги , просив задовольнити.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений . 
Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що, на початку червня місяця 2024 року при користуванні власною платіжною банківською карткою позивач ОСОБА_1 не зміг скористатися нею за призначенням через блокування. При зверненні до фінансової установи, в якій позивач має картковий рахунок, йому повідомили про накладення арешту на всі його рахунки на підставі постанови про звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника , вчиненої в межах виконавчих проваджень № 69443082 та № 69442723 від 18.07.2022 р. відкритих приватним виконавцем виконавчого округу дніпропетровської області Лисенко Ю.О. Після звернення до приватного виконавця позивач отримав копії постанов про відкриття виконавчих проваджень та отримав інформацію щодо них, а саме: приватним нотаріусом Івано – Франківського міського нотаріального округу Івано – Франківської області Личук Т. В. було вчинено виконавчий напис № 24992 від 16.02.2022р. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 617189953 від 15.01.2019 року у розмірі 35709,10 грн. на користь Акціонерного товариства «Альфа Банк», яким 18.07.2022 року було відкрито виконавче провадження №69443082 та виконавчий напис № 24993 від 16.02.2022р. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 611520295 від 17.11.2020 року у розмірі 55619,12 грн. на користь Акціонерного товариства «Альфа Банк», яким 18.07.2022 року було відкрито виконавче провадження №69442723. 
Приватним нотаріусом Личуком Т.В. не було дотримано певного порядку вчинення виконавчого напису, зокрема , перед тим як вчиняти виконавчий напис на кредитному договорі, нотаріус зобов`язаний був встановити факт безспірності заборгованості шляхом надсилання боржнику письмової вимоги про усунення порушень за кредитним договором, письмово повідомити в належному законодавством порядку про нового кредитора в порядку укладення договору відступлення прав вимоги. 
Проте, нотаріусом вищезазначені вимоги були проігноровані , а згодом було вчинено виконавчі написи № 24992 та № 24993, що призвело до порушення та обмеження законних прав та інтересів позивача ОСОБА_1 .
Положення ст. 18 ЦК України передбачають, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.
Згідно ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. 
Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженимпостановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 № 1172.
Нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.
Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку.
Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.
При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172. 
На виконання вимог статті 87 Закону України від 2 вересня 1993 року № 3425-ХІІ «Про нотаріат» (далі - Закон № 3425-ХІІ) Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» (далі - Перелік).
Відповідно до пункту 1 цієї постанови (в редакції до 26 листопада 2014 року) документами, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, є нотаріально посвідчені угоди, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно.
При цьому для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.
Постановою Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» (далі - постанова Кабміну № 662) до зазначеного Переліку внесено зміни, відповідно до яких, серед іншого, в абзаці першому пункту 1 після слів «заставлене майно» доповнено словами «(крім випадку, передбаченого пунктом 1 цього Переліку)».
Крім того, розділ «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами» доповнено пунктом 11 такого змісту:
«Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання.
Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу».
Також Перелік доповнено розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» та пунктом 2 такого змісту:
«Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.
Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». 
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі №826/20084/14, яка була залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 та постановою Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018, було визнано незаконною та не чинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у тому числі пункт 2 Змін, зокрема текст «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».
Зазначена постанова апеляційного суду відповідно до п.4 ст. 254 КАС України в редакції, що діяла на момент винесення постанови, набула законної сили з моменту проголошення, тобто з 22 лютого 2017 року, отже, з цієї дати законодавство не передбачало можливості вчинення виконавчого напису щодо заборгованості, яка випливає із кредитних відносин. Таким чином, в момент вчинення виконавчих написів 16.02.2022р. були відсутні правові підстави для його вчинення. 
Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні 
ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За нормою ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. 
За встановлених на підставі наданих учасниками справи доказів обставин, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням чинного законодавства, а тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.
Таким чином, заборгованість, що виникла з кредитних відносин між позивачем та відповідачем, може бути примусово стягнена лише на підставі судового рішення, яке набрало законної сили. 
Керуючись зазначеним, суд не вдається до оцінки інших обставин, зокрема, стосовно обґрунтованості боргу, його розміру та безспірності, оскільки це має бути предметом судового розгляду у позовному провадженні за позовом стягувача до боржника. 
Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача підтверджені банківською квитанцією судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1221,20 грн. 
На підставі викладеного, ст.ст.19, 129-1 Конституції України, ст.87 Закону України «Про нотаріат», постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», керуючись ст.ст.12, 13, 76-82, 137, 141, 263, 265, п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню –задовольнити .
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №24992 від 16.02.2022року , що вчинений приватним нотаріусом Івано – Франківського міського нотаріального округу Івано – Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» код ЄДРПОУ 23494714 за кредитним договором № 617189953 від 15.01.2019 р. в розмірі 35709,10 грн. (тридцять п`ять тисяч сімсот дев`ять гривень 10 коп.).
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №24993 від 16.02.2022року , що вчинений приватним нотаріусом Івано – Франківського міського нотаріального округу Івано – Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» код ЄДРПОУ 23494714 за кредитним договором № 631520295 від 17.11.2020 р. в розмірі 55619,12 грн. (п`ятдесят п`ять тисяч шістсот дев`ятнадцять гривень 12 коп.).
Стягнути з Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» на користь ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 1221,20 грн. 
Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
 Суддя 	  К. В. Місюра