Справа № 487/7378/25 
Провадження № 2-др/487/6/26 

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2026 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря судового засідання Радченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» Андрущенко Михайла Валерійовича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 лютого 2026 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.
05.03.2026 від представника позивача Андрущенко М.В. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій останній просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 витрати на надання правової допомоги у розмірі 5000,00 грн.
В обґрунтування своїх вимог вказав, що при зваренні до суду позивач у позовній заяві зазначав, що попередній розрахунок суми судових витрат в зв`язку розглядом справи складає 7422,40 грн та складається із судового збору 2422,40 грн та витрат на правову допомогу 5000 грн. Також позивач повідомляв, що після ухвалення рішення подасть до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на правничу допомогу, а також документів які їх підтверджують. Вказувв, що позивач сплатив адвокату Андрющенку М.В. витрати за надання правової допомоги у цій справі відповідно до Договору №06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06.05.2025 та заявки про надання послуг за цим договором та між сторонами було укладено акт приймання-передачі наданих послуг до Договору №06-05/2025. 
Адвокат Андрющенко М.В. до судового засідання не з`явився, у заяві просив проводити розгляд заяви без участі представника ТОВ «ІННОВА-НОВА». 
Інші учасник процесу до судового засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили. 
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
За вказаних обставин, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши заяви про ухвалення додаткового рішення та матеріали справи № 487/7378/25, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення в частині вирішення питання про розподіл судових витрат, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Згідно п.3 ч.1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 137 ЦПК України, передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
У даній справі позивач у позовній заяві зазначив, що докази витрат на правничу допомогу будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення. Відповідну заяву разом з доказами представником позивача подано в межах зазначеного строку.
До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.
Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Так, до заяви про ухвалення додаткового рішення представником позивачів додано такі документи: договір про надання правничої допомоги від 06.05.2025 укладений між ТОВ «ІННОВА-НОВА»та адвокатом Андрущенко Михайлом Валерійовичем; заявка №2651824247 про надання послуг від 02 липня 2025 року; платіжна інструкція №5 від 02 березня 2026 року; акт №2651824247 приймання-передачі наданих послуг до Договору про надання правничої допомоги від 06.05.2026 року від 04.03.2026. 
Також, судом враховано, що на підставі рішення загальних зборів учасників відбулась зміна назви Товариства з обмеженою відповідальністю з «ІННОВА ФІНАНС» на «ІННОВА-НОВА», у зв`язку із чим від 08.09.2025 р. внесені відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Позивача.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Отже, оскільки Заводський районний суд м. Миколаєва в рішенні суду не вирішено питання про судові витрати про надання правничої допомоги у сумі 5 000,00 гривень, слід ухвалити додаткове рішення.
Відповідно до ч.1ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
З огляду на викладене, враховуючи часткове задоволення позовних вимог (53,29%) судові витрати на правничу допомогу слід стягнути з відповідача  ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІННОВА-НОВА» у розмірі 2664,50 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» витрати на надання професійної правничої допомоги у розмірі 2664,50 грн.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості щодо учасників справи:
Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА», код ЄДРПОУ 44127243, місцезнаходження за адресою: вул. Верхній Вал, буд. 10, поверх 2, офіс 5, м. Київ, 04071.
Відповідач ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . 
Повний текст додаткового судового рішення складено 13 квітня 2026 року.

Головуючий суддя: В.О. Гаврасієнко