Справа № 347/2301/25
Провадження № 2/347/132/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року м. Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі: 
головуючої судді: Крилюк М.І., 
секретаря: Лазорик Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування, -
В с т а н о в и в : 

Представник позивача Публічного Акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування, мотивуючи свої вимоги тим, що ПАТ «НАСК «ОРАНТА» (Страховик) та ОСОБА_2 уклали договір (поліс) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ 5801879 строк дії з 04.12.2024 року до 03.12.2025 року.
18.12.2024 р. близько 09:10 годин в селі Старий Косів вулиця Миру водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ GEELY д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки ВАЗ 21150 д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1 ПДР.
Вказані обставини встановлені постановою Косівського районного суду Івано- Франківської області від 27.02.2025 року у справі №347/2928/24 якою ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.
18.12.2024 р. близько 09:10 годин в селі Старий Косів вулиця Миру водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ GEELY д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер, алкотест 6810, результат якого позитивний 1.71 проміле, в присутності свідка, чим порушив п.2.9 «а» ПДР. Вказані обставини встановлені постановою Косівського районного суду Івано- Франківської області від 08.07.2025 року у справі №347/2926/24 якою ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.
Вказано постанова залишена без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 29.08.2025 року.
Згідно Розрахунку вартості страхового відшкодування, сума страхового відшкодування яка підлягає виплаті власнику транспортного засобу ВАЗ 21150 д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті вказаної дорожньо-транспортній пригоді становить 46640,22 гривень.
На виконання своїх зобов`язань по договору страхування страховик виплатив третій стороні, власнику транспортного засобу ВАЗ 21150 д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_3 , страхове відшкодування в розмірі 46 640,22 грн.
Факт виплати вказаного страхового відшкодування підтверджується платіжнок інструкцією №23031 від 18.04.2025р. та реєстром безготівкових переказів від суб`єктів господарювання від 18.04.2025 №78. Таким чином ПАТ НАСК «ОРАНТА» отримало право вимагати, у порядку регресу, від ОСОБА_1 , як водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду та який спричинив дорожньо-транспортну пригоду та при цьому керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння - 46640,22 гривень виплаченого страхового відшкодування. Просить позов задоволити.
Представник позивача подав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. 
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Згідно ч.1 ст. 178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.
У відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідачем в справі ОСОБА_1 не надано суду а ні відзиву на позовну заяву а ні пояснень з приводу заявлених до нього позовних вимог.
При викладених обставинах суд прийшов до висновку, що відповідач був повідомлений про розгляд справи належним чином, а тому, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України.
Відповідно до ст. 281 ЦПК України Косівський районним судом Івано-Франківської області була постановлена ухвала від 24.02.2026 року про заочний розгляд справи.
Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні ПАТ «НАСК «ОРАНТА» (Страховик) та ОСОБА_2 уклали договір (поліс) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ 5801879 строк дії з 04.12.2024 року до 03.12.2025 року підтвердженням чого є долучена до матеріалів справи копія вказаного полісу №АТ/5801879 від 03.12.2024 (а.с.5)
18.12.2024 р. близько 09:10 годин в селі Старий Косів вулиця Миру водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ GEELY д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки ВАЗ 21150 д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1 ПДР.
Вказані обставини встановлені постановою Косівського районного суду Івано- Франківської області від 27.02.2025 року у справі №347/2928/24 якою ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП а зокрема, згідно протоколу, про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №199252 від 18.12.2024р. та схеми місця ДТП встановлено, що 18.12.2024 р. близько 09:10 годин в селі Старий Косів вулиця Миру водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ GEELY д.н.з. НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки ВАЗ 21150 д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.12.1 ПДР. 
Окрім того 18.12.2024 р. близько 09:10 годин в селі Старий Косів вулиця Миру водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ GEELY д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер, алкотест 6810, результат якого позитивний 1.71 проміле, в присутності свідка, чим порушив п.2.9 «а» ПДР. Вказані обставини встановлені постановою Косівського районного суду Івано- Франківської області від 08.07.2025 року у справі №347/2926/24 якою ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП а.с.14-15.
Вказано постанова залишена без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 29.08.2025 року а.с.13.
Відповідно до частини 6 статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Згідно Розрахунку вартості страхового відшкодування, сума страхового відшкодування яка підлягає виплаті власнику транспортного засобу ВАЗ 21150 д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті вказаної дорожньо-транспортній пригоді становить 46640,22 гривень.
На виконання своїх зобов`язань по договору страхування страховик виплатив третій стороні, власнику транспортного засобу ВАЗ 21150 д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_3 , страхове відшкодування в розмірі 46 640,22 грн.
Факт виплати вказаного страхового відшкодування підтверджується платіжною інструкцією №23031 від 18.04.2025р. а.с.16 та реєстром безготівкових переказів від суб`єктів господарювання від 18.04.2025 №78 а.с.17. 
Статтею 6 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції чинній на дату укладення полісу АТ/5801879від 03.12.2024 року ) передбачено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно- правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Згідно статті 9 Закону України «Про страхування» страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.
У відповідності до статті 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків має право на їх відшкодування у розмірі витрат, які вона зробила чи мусить зробити для відновлення свого порушеного права .
Відповідно до статті 1166 ЦК України шкода завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка їх завдала.
Згідно статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.
У відповідності до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. 
У відповідності до статті 1191 Цивільного Кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду завдана іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не визначений законом.
Згідно із ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик, після виплати страхового відшкодування, має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема у випадках передбачених: частиною «А» підпункту 38.1.1. пункту 38.1 статті 38 вказаного Закону, а саме: «Якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»;
Таким чином ПАТ НАСК «ОРАНТА» отримало право вимагати, у порядку регресу, від ОСОБА_1 , як водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду та який спричинив дорожньо-транспортну пригоду та при цьому керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння - 46640,22 гривень виплаченого страхового відшкодування. 
Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшдкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У відповідностідо ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
З огляду на викладене, з врахуванням того, що позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, а відповідачем не надано суду належних, достовірних та допустимих доказів на спростування заявлених до нього позовних вимог, суд дійшов висновку, що позов про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі 
Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином на користь позивача з відповідача слід стягнути сплачений судовий збір в розмірі 3028,00 грн.
На підставі наведеного, ст.ст.526, 1166, 1187, 1191 ЦК України та керуючись ст.ст. 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-  

В и р і ш и в:
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_4 , жителя АДРЕСА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта» (Адреса: 01032, м.Київ, вул. Здолбунівська 7Д , код ЄДРПОУ 00034486 суму сплаченого у порядку регресу виплачене страхове відшкодування у сумі 46 640,22 грн (сорок шість тисяч шістсот сорок гривень 22 копійки) та суму сплаченого судового збору в розмірі 3028 грн ( три тисячі двадцять вісім гривень).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Крилюк М.І.