Справа № 464/8390/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Дулебко Н.І. 
Провадження № 22-ц/811/2306/25 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
27 лютого 2026 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі: 
головуючої: Н.П. Крайник 
суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри
секретар: Л.М. Чиж
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал» на ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 12 червня 2025 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №464/8390/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в: 
09.06.2025 ТОВ «Ескроу Капітал» звернулося до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №464/8390/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Просило ухвалити додаткове рішення у справі, яким зазначити точні суми грошових коштів, що підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк», із зазначенням суми заборгованості за тілом кредиту та нарахованих і несплачених відсотках за кредитним договором в іноземній валюті - доларах США із зазначенням гривневого еквіваленту за курсом НБУ станом на 16.04.2016. 
Викласти абзац другий резолютивної частини рішення Сихівського районного суду м. Львова від 16.02.2017 у справі №464/8390/16-ц в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором від 01 листопада 2007 року № МL-600/200/2007 по тілу кредиту - 26 116,80 дол. США, (гривневий еквівалент відповідно до курсу НБУ станом на 16.04.2016 становить 669 833,23 грн), по нарахованих та не сплачених відсотках - 3 924,76 дол. США, (гривневий еквівалент відповідно до курсу НБУ станом на 16.04.2016 становить 100 660,67 грн), а всього 30 041,56 дол. США (гривневий еквівалент до курсу НБУ станом на 16.04.2016 становить 770 493,90 грн)».
Заява мотивована тим, що ухвалюючи рішення у справі №464/8390/16-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд не зазначив у резолютивній частині рішення точної грошової суми заборгованості, присудженої до стягнення, а саме грошова сума визначена не в іноземній валюті, а в грошовій одиниці України гривні, однак умовами кредитного договору передбачено повернення суми кредиту та сплату процентів у валюті кредиту доларах США.
Оскаржуваною ухвалою у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №464/8390/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.
Ухвалу суду оскаржило ТОВ «Ескроу Капітал».
Вважає ухвалу суду незаконною, необгрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права, а висновки суду такими, що не відповідають дійсним обставинам справи. 
Звертає увагу на те, що постановляючи оскаржувану ухвалу, суд дійшов висновку, що позивачем було заявлено позовні вимоги, з наведенням альтернативного розрахунку в доларах США та в гривні, і що ПАТ «ОТП Банк» повністю погодилося з ухваленим рішенням від 16.02.2017, не оскаржувало таке в апеляційному порядку. Однак, такий висновок суду, на думку апелянта, є безпідставним. Суд не врахував, що якщо б позивачем ПАТ «ОТП Банк» в позові було заявлено альтернативний розрахунок, це було б підставою для відмови в позові. Оскільки суд повністю задоволив позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитом, однак у рішенні зазначив заборгованість лише в гривні, а не у валюті зобов`язання - доларах США, вважає , що такий недолік може бути усунутий лише шляхом ухвалення у справі додаткового рішення. 
Просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким заяву задовольнити та ухвалити у справі додаткове рішення.
Учасники справи в судове засідання апеляційної інстанції не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, тому неявка учасників відповідно до положень ч.2 ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи, який проводиться за їхньої відсутності, а фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає до здоволення, виходячи з наступного. 
Судом встановлено, що рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 16.02.2017 (у справі № 464/8390/16-ц) позов Публічного акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором від 01 листопада 2007 року №МL-600/200/2007: по тілу кредиту -669833,23 грн, по нарахованим та не сплаченим відсоткам 100660,67 грн, а всього у розмірі 770493 /сімсот сімдесят тисяч чотириста дев`яносто три/гривні 90 копійок. Вирішено питання судових витрат.
Вказане судове рішення набрало законної сили та в апеляційному порядку не оскаржувалось.
03.03.2017 Сихівським районним судом м. Львова ПАТ «ОТП Банк» видано виконавчий лист. 
Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 12.10.2021, замінено стягувача у справі з ПАТ «ОТП Банк» на його правонаступника - ТОВ «Ескроу Капітал».
Як убачається з тексту позовної заяви ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за результатами розгляду якої ухвалено рішення від 16.02.2017, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за тілом кредиту за кредитним договором у сумі 26 116,80 доларів США, що еквівалентно згідно з курсом НБУ - 669 833,23 грн, заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками у сумі 3 924,76 дол. США, що еквівалентно згідно з курсом НБУ -100 660,67 грн, а також сплачений судовий збір у сумі 11 557,41 грн.
Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати;
4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 270 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні (п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі»).
Як убачається з матеріалів справи, ТОВ «Ескроу Капітал» вважає, що підставами для ухвалення додаткового рішення є ті, які передбачені п.2 ч.1 ст.270 ЦПК України.
Однак, колегія суддів не вбачає підстав для ухвалення додаткового рішення у справі, оскільки, суд у рішення від 16.02.2017 розглянув усі позовні вимоги позивача, зазначив точну грошову суму, присуджену до стягнення, та вирішив питання судових витрат.
Відтак, підстави для ухвалення у справі додаткового рішення відсутні.
При цьому, розмір грошових коштів у резолютивній частині, вказаний точною сумою, на підставі чого стягувачем ініційовано питання примусового виконання рішення суду саме у межах цих сум. ПАТ «ОТП Банк» повністю погодилося з ухваленим рішенням від 16.02.2017, та не оскаржувало таке в апеляційному порядку. 
У постанові Верховного Суду від 24.11.2021 у справі №2320/3560/12 (провадження №61-7928св20) зазначено, що оскільки після набрання вказаним рішенням законної сили позивач отримав виконавчі листи, які пред`явив до виконання, тобто не скористалося своїм правом на оскарження цього рішення в апеляційному порядку, зокрема з підстав необґрунтованого визначення місцевим судом до стягнення суми боргу за тілом кредиту та процентами у гривні, а не у валюті зобов`язання, стягувач фактично погодився із задоволенням позову та стягнутою з боржника грошовою сумою в розмірі в гривні.
Звертаючись до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, ТОВ «Ескроу Капітал» зазначило про необхідність зазначення заборгованості за кредитним договором у валюті кредитування, що свідчить про незгоду заявника із ухваленим судом рішенням, та є підставою для оскарження цього рішення в апеляційному порядку, однак не може бути підставою для ухвалення додаткового рішення в порядку, передбаченому статтею 270 ЦПК України.
На підставі наведеного, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення, передбачених ч.1 ст.270 ЦПК України.
При вирішенні справи суд першої інстанції правильно визначив характер правовідносин між сторонами, застосував закон, що їх регулює, повно і всебічно дослідив матеріали справи та надав належну правову оцінку доводам сторін і зібраним у справі доказам, тому колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а судове рішення - без змін.
Відповідно до ч.5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Повний текст постанови складено 27 лютого 2026 року.
Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -
у х в а л и в: 
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал» залишити без задоволення.
Ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 12 червня 2025 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови. 
Повний текст постанови складено 27 лютого 2026 року.

Головуючий:   Н.П. Крайник 

Судді:    Я.А. Левик

М.М. Шандра