Виноградівський районний суд Закарпатської області 
______________________________________________________________
Справа № 299/1176/26
Номер провадження 3/299/367/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2026 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 07.02.2020 року, паспорт громадянина України ID НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, за ч.2 ст.126 КУпАП, 

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.03.2026 о 13 год. 00 хв. по вул.Ракоці в с.Вилок Берегівського району керував транспортним засобом марки Аudi, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , не маючи права керування транспортним засобом (відсутність посвідчення водія відповідної категорії), чим порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 та його законнний представник в судове засідання не з"явилися в судове засідання не з"явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заяв та клопотань про поважність неявки в судове засідання до суду не подали. 
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.1а ПДР України, у його діях наявний склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 126 КУпАП, що стверджується протоколом серії ЕПР № 615473 від 15.03.2026 року, рапортом, довідками, тощо.
За таких обставин оцінивши всі докази в їх сукупності вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП повністю доведена.
Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який є неповнолітньою особою, вперше притягається до відповідальності, суддя приймає рішення про застосування до нього заходу впливу, передбаченого статтею 24-1 цього Кодексу у виді попередження.
Враховуючи, що до неповнолітнього застосовується захід впливу - попередження, яке не є адміністративним стягненням, суд дійшов висновку, що з неповнолітнього ОСОБА_1 не підлягає стягненню сума судового збору, передбаченаст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2ст. 4 Закону України «Про судовий збір». 
Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя, - 

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд. 

  	  	
Суддя	Надопта А. А.