Є.у.н.с.512/487/24
Провадження №2-о/512/2/26 
"26" лютого 2026 р. с-ще Саврань
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Савранський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді – Брюховецького О.Ю.,
присяжних – Нечепуренко А.О., Починок А.В.,
за участю секретаря – Тімановського А.Г.,
заявника – ОСОБА_1 ,
особи щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною – ОСОБА_1 ,
представника особи щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною (в режимі відеоконференції)  – адвоката Бітюри А.А.
представника заінтересованої: особи органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Савранської селищної ради Одеської області – Лецик І.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – Орган опіки і піклування в особі Савранської селищної ради Одеської області, особа щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною – ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, –

ВСТАНОВИВ:

24.06.2024 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просив суд ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_1 недієздатною та встановити над нею опікуна – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування вимог заявник вказує, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 - є його рідна сестра. 
Заявника рідна сестра, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з раннього віку відстає в пихо-мовленому розвитку. Має Олігофренія в стадії імбецильності. 3 1978 року має статус дитини з інвалідністю. Вона не може вчиняти правочинів, самостійно набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, створювати для себе цивільні обов?язки, самостійно виконувати їх та нести відповідальність. У зв?язку з цим вона потребує постійного стороннього догляду, оскільки, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, необхідно встановити над нею опіку. Заявник, відносно ОСОБА_1 є єдиним братом, що підтверджується відповідними документами. На даний час ОСОБА_1 проживає із заявником тому, що потребує постійного стороннього нагляду a, оскільки, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, необхідно встановити над нею опіку.
Згідно зі статтею 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 36, 37 ЦПК України, було визначено головуючого суддю Брюховецького О.Ю. та передано йому вказану справу.
Ухвалою Савранського районного суду Одеської області від 25.06.2024 справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання на 12.07.2024.
Згідно протоколу попереднього відбору присяжних від 02.05.2024 вбачається про обрання присяжними у даній справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.19).
Ухвалою Савранського районного суду Одеської області від 12.07.2024 призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, а її проведення доручено експертам Одеської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (а.с.32-33). 
Разом з тим, вказаною ухвалою провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.
На підставі розпорядження голови суду, ОСОБА_4 увільнено від виконання обов`язків присяжного у зв`язку з тим, що вона не може вирішувати справи у складі суду, оскільки здійснює догляд за батьками похилого віку. 
18.11.2026 заступником керівника апарату суду – Бершадською О.А. здійснено повторний відбір присяжних та на підставі протоколу визначено присяжними – Нечепуренко А.О. та Горіну Н.М. (а.с.43).
18.11.2025 ухвалою Савранського районного суду Одеської області провадження по справі поновлено, а справу призначено до розгляду на 16.12.2025 (а.с.44).
Ухвалою Савранського районного суду Одеської області від 18.11.2025 доручено Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги прийняти міри для забезпечення участі адвоката за призначенням для надання безоплатної правничої допомоги ОСОБА_1 , під час судового провадження при розгляді даної справи (а.с.45).
На виконання вищевказаної ухвали, згідно доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особам, які визначені пунктами 24,25 частини першої статті 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» адвокатом призначено Бітюру А.А. (а.с.46).
16.12.2025 в ході судового розгляду суд поставив на обговорення питання про витребування з органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Савранської селищної ради Одеської області подання про можливість/доцільність призначення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні 16.12.2025 питання щодо витребування подання підтримав.
Представник ОСОБА_1 – (в режимі відеоконференції) адвокат Бітюра А.А. щодо поставленого питання про витребування подання не заперечував.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Савранської селищної ради Одеської області не заперечувала щодо поставленого питання про витребування подання. 
Ухвалою Савранського районного суду Одеської області від 16.12.2025 зобов`язано орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Савранської селищної ради Одеської області надати суду подання (висновок) про можливість/доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Слухання справи відкладено на 21.01.2026.
20.01.2026 до суду надійшла заява заінтересованої особи представника органу опіки та піклування Савранської селищної ради про долучення до матеріалів справи рішення виконавчого комітету №1/14 від 085.01.2026 про затвердження органу опіки та піклування Савранської селищної ради про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_1 (а.с.63).
В подальшому на підставі розпорядження голови суду, ОСОБА_5 увільнено від виконання обов`язків присяжного у зв`язку з виїздом за межі області. 
20.01.2026 заступником керівника апарату суду – ОСОБА_6 здійснено повторний відбір присяжних та на підставі протоколу визначено присяжними – Нечепуренко А.О. та Починок А.В. (а.с.61).
21.01.2026 в судове засідання заявник ОСОБА_1 та особа щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною – ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про що свідчить розписка про виклик до суду (а.с.60).
Слухання справи відкладено на 04.02.2026.
04.02.2026 в судове засідання заявник ОСОБА_1 та особа щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною – ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про що свідчить розписка про виклик до суду (а.с.69-70).
Слухання справи відкладено на 26.02.2026.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав заяву та просив її задовольнити, пояснивши, що ОСОБА_1 є його рідною сестрою за якою він доглядає, так як вона є інвалідом з дитинства. Коли були живі батьки то вона проживала разом з ними, тому що потребувала сторонньої допомоги. Після смерті батьків він забрав сестру до себе. У сестри немає дітей та вона ніколи не укладала шлюб. У їхній родині є лише він і його сестра, більше близьких родичів у них немає, тому він і доглядає за нею.
Представник заінтересованої особи Органу опіки і піклування Савранської селищної ради Одеської області Луцик І.В. не заперечувала проти задоволення заяви.
Представник ОСОБА_1 – адвокат Бітюра А.А. (в режимі відеоконференції) теж не заперечував проти задоволення заяви.
Дослідивши заяву та долучені до матеріалів справи письмові докази, заслухавшипояснення сторін, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 Батьки: в графі Батько – ОСОБА_7 в графі мати ОСОБА_8 (а.с.7).
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується повторно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 Батьки: в графі Батько – ОСОБА_7 в графі мати ОСОБА_9 (а.с.8).
ОСОБА_1 , є рідною сестрою заявника ОСОБА_1 що підтверджується відповідними документами. 
Батько ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 (а.с.9). 
Мати ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 (а.с.10).
Згідно висновка №315 Лікарсько-консультативної комісії КНП "Савранська лікарня" від 31.05.2024 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за станом здоров`я може здійснювати сторонній постійний догляд (а.с.11).
Згідно висновка №316 Лікарсько-консультативної комісії КНП "Савранська лікарня" від 31.05.2024 ОСОБА_1 інвалід дитинства ІІ група ВМ-76№059532 б/с за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду (а.с.12).
Згідно довідки ВМ-76№059532 ОСОБА_1 1962 року народження від 28.11.1978 встановлено другу групу інвалідності з дитинства (а.с.13).
В матеріалах справи міститься виписка із акту огляду довідки серія ВМ-76 №059532 ВТЭК Балтський район, Одеської області від 28.11.1978, про, те що ОСОБА_1 , 1962 року народження проживає в АДРЕСА_1 , має діагноз Олігофренія, група другу групу інвалідності з дитинства (а.с.14).
Відповідно до протоколу №6 заседания обласной межведомственной медико-педогогической комисии от 15.05.1973 г. ОСОБА_1 1962 года рождения заключения педогогического обследования – Имбецильность (мовою оригіналу) (а.с.15-16).
Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання №270 від 18.06.2024 вбачається, що станом на 18.06.2024 члени комісії в складі: голови комісії - ОСОБА_10 , секретар комісії Прокопчук Л.В., депутат відповідного округу Савранської селищної ради Білоус В.Г, за усним зверненням громадянки провели обстеження з мстою встановлення факту спільного проживання із особою, яка за станом здоров?я не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов?язки а саме: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 проживає АДРЕСА_2 , яка є особа з інвалідністю ІІ групи, не працює проживає одна у сім?ї свого брата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснює догляд за нею, наявність дітей, які проживають окремо, їх допомога - дітей немає, за станом здоров`я потребує опікуна (а.с.17).
13.112025 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №158 від 03.03.2025 згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді «Важкої розумової відсталості внаслідок хвороби Дауна» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F72.1» за МКХ-10).
Крім того, згідно вищевказаного висновку ОСОБА_1 за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати (розуміти) значення своїх дій та керувати ними.(а.с.39-41).
Рішенням Виконавчого комітету №1/14 від 08.01.2026 затверджено подання органу опіки та піклування Савранської селищної ради про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_1 у разі визнання судом її недієздатною (а.с.63).
Крім того, матеріали справи містять подання органу опіки та піклування в особі Савранської селищної ради про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над його рідною сестрою ОСОБА_1 (а.с.64-65).
Згідно з частиною 1, 3 статті 296 ЦПК України, заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подано членами її сім`ї, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. Заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.
Враховуючи, що ОСОБА_1 є рідною сестрою заявника – ОСОБА_1 , суд вважає, що ОСОБА_1 також є належним заявником.
У відповідності до статті 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.
Як випливає із змісту абзацу другого частини 1 статті 30 ЦК України до змісту цивільної дієздатності входять наступні елементи: а) здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав; б) здатність самостійно здійснювати набуті цивільні права; в) здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки; г) здатність самостійно виконувати цивільні обов`язки; д) здатність нести відповідальність у разі невиконання цивільних обов`язків.
Цивільна дієздатність передбачає свідому і правильну оцінку людиною дій, що нею здійснюються і мають юридичне значення. Ця ознака суб`єкта цивільного права залежить від психічної зрілості суб`єкта, тобто від ступеня усвідомлення ним значення своїх дій і можливості керувати ними. В свою чергу зрілість психіки залежить від віку і душевного здоров`я людини. Тому, на відміну від цивільної правоздатності, яка є рівною (ч. 1 ст. 26 ЦК України), єдиного для всіх фізичних осіб обсягу цивільної дієздатності не існує.
Відповідно до частин 1, 2 статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.
Законодавство України встановлює презумпцію психічного здоров`я людини, якщо інше не буде встановлено в законному порядку. Відповідно до статті 3 Закону "Про психіатричну допомогу" кожна особа вважається такою, що не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах і в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України. Стаття 1 зазначеного Закону визначає психічний розлад як розлад психічної діяльності (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті), який позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати навколишню дійсність, свій психічний стан і поведінку.
Відповідно до частини 1 статті 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішення суду про це.
Згідно з частинами 1-3 статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочин від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про визнання фізичної особи недієздатною.
Згідно положеннями частини 1 статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
У відповідності до положень статей 58, 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою, у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Згідно з частиною 4 статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особливих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Відповідно до частини 5 статті 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або декількох опікунів чи піклувальників.
Згідно з положеннями статті 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
У відповідності до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Згідно з частиною 2 статті 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника. 
Суд при призначенні опікуна взяв до уваги можливості заявника ОСОБА_1 виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічною, оскільки від його матеріального стану, житлових умов залежить подальша доля підопічної.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що заявник бажає та має можливість бути опікуном над ОСОБА_1 , є її рідним братом, не обмежений у своїй цивільній дієздатності, фактично доглядає за ОСОБА_1 , суд вважає вимоги заявника законними, обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, в зв`язку з чим заява про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, зокрема, ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Відповідно до частин 6-9 статті 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.
Суд встановив, що внаслідок свого психічного стану ОСОБА_1 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому, суд вважає за можливе визнати її недієздатною строком на два роки.
Суд вважає, також за необхідне призначити ОСОБА_1 опікуна, її рідного брата ОСОБА_1 . Також, суд роз`яснює заявнику, що зі спливом дворічного строку, на який ОСОБА_1 визнано недієздатною, він може не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку подати клопотання про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_1 недієздатною.
Згідно з частиною 5 статті 300 ЦПК України, рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.
Відповідно до частин 1, 5 статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до статті 267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.
Згідно з положеннями статті 273 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 цього Кодексу, рішення суду, що набрало законної сили, є обов`язковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу. Якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.
Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі. У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами.
Керуючись статтями 1, 3 Закону "Про психіатричну допомогу", статтями 30, 39, 40, 41, 55, 63 ЦК України, статтями 76, 239, 295-300, 354 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП – НОМЕР_5 , паспорт громадянина України № НОМЕР_6 виданий Савранським РВГУМВС України в Одеській області 17.03.2006, заінтересована особа – Орган опіки і піклування в особі Савранської селищної ради Одеської області, особа щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки – задовольнити.
Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП № НОМЕР_7 , паспорт НОМЕР_8 виданий Савранським РВ УМВС України в Одеській області, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 - недієздатною.
Встановити над ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП № НОМЕР_7 , паспорт НОМЕР_8 виданий Савранським РВ УМВС України в Одеській області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , опіку шляхом призначення опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП – НОМЕР_5 , паспорт громадянина України № НОМЕР_6 виданий Савранським РВГУМВС України в Одеській області 17.03.2006
Встановити строк дії рішення суду – 2 (два) роки.
Судові витрати за проведення судово-психіатричної експертизи у розмірі 7210,42 гривень на підставі частини 2 статті 299 ЦПК України компенсувати Одеській філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (реквізити перерахування коштів: ДУ «ІСП МОЗ України»; код отримувача ЄДРПОУ: 04803492, розрахунковий рахунок UA158201720313251005201007077, банк отримувача: ДКС України у Подільському районі м. Києва; призначення платежу: "Оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_1 , експерт ОСОБА_11 ").
Строк дії даного рішення необхідно обчислювати від дати набрання законної сили рішенням.
Надіслати дане рішення, після набрання ним законної сили, Органу опіки та піклування в особі Савранської селищної ради Одеської області та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.
Роз`яснити учасникам, що дане рішення суду не є безтерміновим, його дія обмежена у часі. Строк дії даного судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного даним судовим рішенням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. 
Повний текст рішення складений і підписаний головуючим суддею 09.03.2026.

Суддя:       О.Ю. Брюховецький

Присяжні:       А.С. Нечепуренко 

А.В. Починок