Справа № 386/2436/25 
Провадження № 1-кп/386/133/25
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2026 року селище Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 
прокурора ОСОБА_3 
обвинуваченого ОСОБА_4 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні , дані про яке внесені до ЄРДР №12025121110000510 від 07.10.2025 відносно обвинуваченого  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, республіка Азербайджан, росіянин, гр.. України, освіта професійно-технічна, не одружений, утриманців не має, тимчасово не працюючий, не військовозобовязаний, не депутат, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України, такий, що не має судимості; 
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.310, ч.1 ст.309 КК України

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, скоїв незаконне вирощування рослин конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин, та вчинив незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за наступних обставин: 
Так, ОСОБА_4 , під час дії правового режиму воєнного стану, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України №64/2022, затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року який затверджено Верховною Радою України Закон України від 24.02.2022 №2102-IX "Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні", який продовжено у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, законом України Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №4524-IX від 15.07.2025 року відповідно до якого передбачено продовження воєнного стану з 05 годин 30 хвилин 07.08.2025 на 90 діб, тобто до 05 години 30 хвилин 05.11.2025 року, вчинив кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин: 27.09.2025 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 знаходився на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві власності належить ОСОБА_5 , де на задньому дворі виявив собаку породи « ОСОБА_6 » по кличці «Багіра» ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходилася на прив`язі. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на крадіжку собаки породи «Сибірська Хаскі» по кличці «Багіра».
Далі, діючи невідкладно ОСОБА_4 реалізовуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення собаки, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достеменно знаючи про відсутність власниці собаки та сторонніх осіб, у період дії воєнного стану, шляхом вільного доступу, здійснив від`єднання карабіну від ланцюга, таким чином таємно викрав собаку породи «Сибірська Хаскі» по кличці «Багіра», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2741/25 від 15.10.2025 року 4500 грн. 00 коп. 
В подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на вищевказану суму. 
Крім того відповідно до вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60/95-ВР від 15.02.1995 року та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 року діяльність з культивування та (або) використання рослин роду коноплі та виду мак снотворний, що містять малі кількості наркотичних речовин для промислових цілей, визначених ліцензією, може здійснюватися юридичними особами всіх форм власності за наявності в них відповідної ліцензії в межах визначених Кабінетом Міністрів України. 
Культивування рослин роду коноплі та виду мак снотворний, що містять малі кількості наркотичних речовин, для промислових цілей, визначених ліцензією, здійснюється шляхом застосування кондиційного і репродуктивного насіння, придбаного у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу.
Юридичні особи - власники ліцензій на здійснення діяльності з культивування та (або) використання рослин роду коноплі та виду мак снотворний, що містять малі кількості наркотичних речовин для промислових цілей, визначених ліцензією, зобов`язані вжити заходів щодо забезпечення встановленого законодавством режиму охорони посівів, місць зберігання і переробки цих рослин. 
Проте, ОСОБА_4 , всупереч вимог вищевказаних законів, на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на початку травня 2025 року, точної дати під час досудового розслідування не встановлено, виявив рослини конопель, що проростали за приміщенням гаража, господарського приміщення, літньої кухні та на присадибній ділянці, які діючи умисно, не знищив, а навпаки у період з травня 2025 року до 08.10.2025 року здійснював їх догляд шляхом періодичного культивування, з метою доведення даних рослин конопель до стадії дозрівання.
В подальшому, 08.10.2025 року в період часу з 12 год. 09 хв. по 15 год. 24 хв. на підставі добровільної заяви ОСОБА_4 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого на присадибній ділянці біля гаражу, господарського приміщення, літньої кухні, виявлено та вилучено 231 (двісті тридцять одну) рослину коноплі, які відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-25/114044-НЗПРАП від 14.10.2025 є рослиною роду конопля, яка містить психоактивну речовину тетрагідроканабінол, є нарковмісною рослиною, яка містить каннабіноїди: каннабінол, тетрагідроканабінол, каннабідіол.
Крім того у вересні місяці 2025 року, ОСОБА_4 , перебуваючи на території власного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно вирощував рослини коноплі. В цей час у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено – канабіс, для власного вживання без мети збуту.
Знаючи способи вживання та властивості наркотичного засобу, обіг якого обмежено – канабіс, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, усвідомлюючи протиправний характер власних дій, підійшов до зазначених рослин коноплі та власноручно зірвав верхівки вказаних рослин коноплі та приніс їх до господарського приміщення, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс, для власного вживання без мети збуту. 
Після чого, продовжуючи свій намір на особисте вживання наркотичного засобу, ОСОБА_4 , висушив рослини коноплі, частину з яких подрібнив до консистенції, зручної для вживання шляхом паління, а іншу частину лише висушив, однак подрібнити не встиг. У подальшому подрібнену речовину він розмістив на паперових аркушах, які зберігав за місцем свого проживання, у господарському приміщенні. 
В подальшому, 08.10.2025 року в період часу з 12 год. 09 хв. по 15 год. 24 хв. на підставі добровільної заяви ОСОБА_4 проведено огляд місця події за адресою: Кіровоградська область Голованівського району с. Наливайка вул. Східна №26, під час якого у господарському приміщенні на столі який знаходиться з лівої сторони від входу до приміщення, виявлено та вилучено: на паперовому аркуші подрібнену речовину рослинного походження розсипом, ззовні схожу на рослину «канабісу», яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-25/114039-НЗПРАП від 13.10.2025 є наркотичним засобом - канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 2,52 грама;на паперовому аркуші подрібнену речовину рослинного походження розсипом, ззовні схожу на рослину «канабісу», яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-25/114041-НЗПРАП від 13.10.2025 є наркотичним засобом - канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,371 грама; на паперовому аркуші подрібнену речовину рослинного походження розсипом, ззовні схожу на рослину «канабісу», яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-25/14042-НЗПРАП від 17.10.2025 є наркотичним засобом - канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 8,8 грама; у фарфоровій тарілці подрібнену речовину рослинного походження розсипом, ззовні схожу на рослину «канабісу», яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-25/114037-НЗПРАП від 13.10.2025, є наркотичним засобом – канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 26,92 гр.; на підлозі біля стола в пластиковій мисці речовину рослинного походження розсипом, ззовні схожу на рослину «канабісу», яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-25/114045-НЗПРАП від 13.10.2025 є наркотичним засобом - канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 279,81 грама; на столі фрагмент ПЕТ пляшки чорного кольору в горловині якого вмонтовано пробку з фольги з отворами всередині та відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-25/114033-НЗПРАП від 14.10.2025 на предметі-носії («верхній» фрагмент ПЕТ пляшки, в горловину якого вмонтовано пробку з фольги з отворами всередині) мається нашарування наркотичного засобу – екстракту канабісу, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено та маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину, становить 0,11 грама.
Загальна маса вилученого канабісу в перерахунку на суху речовину становить – 318,531 грама.
Тим самим, ОСОБА_4 , всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту наркотичний засіб - канабіс, обіг якого обмежено, згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (зі змінами), канабіс – цілі або різного ступеня подрібнення будь – які частини роду коноплі або їх суміш (за винятком власне дозрілого насіння) незалежно від того, піддавалися вони екстракції, деструкції, гниттю чи враженню пліснявою, невеликі розміри – до 5,0 грама, великі розміри - від 500 до 2500 грама, особливо великі розміри – 2500 і більше грамів.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений  ОСОБА_4 свою вину у скоєнні викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, вчиненні незаконного вирощування рослин конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин, та незаконному придбані, виготовлені, зберігані наркотичних засобів без мети збуту, визнав повністю та суду пояснив, що вчинив кримінальні правопорушення за обставин, викладених у обвинуваченому акті. 
Вказав, що щиро кається у вчинених кримінальних правопорушеннях, просив суворо не карати.
Потерпіла в судове засідання не з`явились, надіслала до суду письмову заяву про розгляд кримінального провадження без її участі. 
Враховуючи те, що обвинувачений  ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях передбачених за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст.310 та ч. 1 ст.309КК України та беручи до уваги думку прокурора, за згодою учасників судового розгляду, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому суд з`ясував, чи правильно обвинувачений  ОСОБА_4 розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються. Сумнівів щодо добровільності та істинності його позиції у суду немає. 
Суд роз`яснив обвинуваченому  ОСОБА_4 , що при таких обставинах він позбавляється права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.
Переконавшись у добровільності позиції обвинуваченого  ОСОБА_4 , а також у тому, що він усвідомлює неможливість оскаржити обставини справи в апеляційному порядку, суд дійшов висновку про судовий розгляд кримінального провадження за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України.
Суд, заслухавши обвинуваченого, прокурора, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що вина  ОСОБА_4 в межах пред`явленого обвинувачення доведена повністю, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.4 ст.185, ч.2 ст.310, ч.1 ст.309 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, незаконне вирощування рослин конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин, та незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
По місцю проживання обвинувачений характеризується посередньо, стан його здоров`я задовільний, не перебуває на  «Д» обліку у лікаря - нарколога та лікаря психіатра,  в силу ст.89 КК України, такий, що не має судимості, згідно висновку органу пробації ризик вчинення  ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд згідно ст. 66 КК України враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст.67 КК України суд не встановив. 
При призначенні покарання обвинуваченому  ОСОБА_4 , згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, що містяться в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року “Про практику призначення судами кримінального покарання” (з наступними змінами), суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, їх кількість, дані про особу обвинуваченого. 
Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.
При цьому суд приймає до уваги заяву  ОСОБА_4 про надання оцінки його діям, та його щирому каяттю. 
Такі виводи суду базуються на рішенні Конституційного Суду України № 15-рп/2004 від 02 листопада 2004 року.
Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. 
У ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права. 
Так в Рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Бемер проти Німеччини» від 03.10.2002 року зазначено , що виконання вироку, який передбачає позбавлення свободи, призупиняють, якщо можна розраховувати, що вирок служитиме засудженому, як попередження і що він не здійснюватиме нові злочини в майбутньому навіть без впливу, спричиненого відбуванням покарання .
Кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого . 
Враховуючи національні та Європейські закони, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд дійшов до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без впливу, спричиненого відбуванням покарання, тобто без ізоляції від суспільства, йому слід обрати міру покарання в межах санкцій ч.4 ст.185, ч.2 ст.310, ч.1 ст.309 КК України, із застосуванням вимог ч.1 ст. 70 КК України.
Підстав для застосування обвинуваченому положень ст. 69 КК України судом не встановлено.
Цивільний позов, по кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати на залучення експерта, щодо проведення судово-товарознавчої експертизи та проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», в загальному розмірі 19 119 грн. 40 коп., слід стягнути з обвинуваченого, що відповідає вимогам ст. 124 КПК України.
Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України, відсутній. 
Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100,124,368,369,370,373,374 КПК України, суд –

У Х В А Л И В : 
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.310, ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання:
по ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на 5 (п`ять) років. 
по ч. 2 ст.310 КК України у виді позбавлення волі на 4 (чотири) роки. 
по ч. 1 ст.309 КК України у виді обмеження волі на 2 (два) роки. 
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, ОСОБА_4 , визначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на 5 (п`ять) років. 
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням. 
Встановити ОСОБА_4 іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки. 
Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: 
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. 
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 19 119 грн. 40 коп. (дев`ятнадцять тисяч сто дев`ятнадцять) грн. 40 коп.
Речові докази у кримінальному провадженні: 
Собаку породи «Сибірська хаскі» сірої масті, передану потерпілій ОСОБА_5 для зберігання під розписку, повернути власнику.
Наркотичний засіб - канабіс, масою 0,371 грама, який знаходиться в спеціалізованому поліетиленовому пакеті «Україна МВС Експертна служба» з № 6608970, наркотичний засіб - канабіс, масою 279,81 грама, який знаходиться в спеціалізованому поліетиленовому пакеті «Україна МВС Експертна служба» з № 6321359, наркотичний засіб - канабіс, масою 2,52 грама, який знаходиться в спеціалізованому поліетиленовому пакеті «Україна МВС Експертна служба» з № 6385138, наркотичний засіб - канабіс, масою 0,11 грама, який знаходиться в спеціалізованому поліетиленовому пакеті «Україна МВС Експертна служба» з № 6167988, наркотичний засіб - канабіс, масою 26,92 грама, який знаходиться в спеціалізованому поліетиленовому пакеті «Україна МВС Експертна служба» з № 6608967, наркотичний засіб - канабіс, масою 8,8 грама, який знаходиться в спеціалізованому поліетиленовому пакеті «Україна МВС Експертна служба» з № 5687877, рослини роду конопля, яка містить психоактивну речовину тетрагідроканабінол, є нарковмісною рослиною, яка містить каннабіноїди: каннабінол, тетрагідроканабінол, каннабідіол, які знаходяться в поліпропіленовому мішкові білого кольору, верхню частину якого прошито білою ниткою кінці якої скріплено биркою на якій мається друкований та рукописний текст по кримінальному провадженню №12025121110000513; поліпропіленові мішки білого кольору у кількості п`яти штук, у кожному з яких міститься відповідно 40, 50, 50, 50 та 41 рослина (з стеблами, листям, верхівками, корінням) зеленого кольору, зовні схожа на рослину коноплі. Верхні частини мішків прошито ниткою, кінці якої проклеєно бирками з роз`яснювальним текстом, по кримінальному провадженні №12025121110000513, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Кропивницький ВП ГУНП в Кіровоградській області – знищити. 
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд на протязі 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, для особи яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутній в залі судового засідання, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1