ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

Єдиний унікальний номер справи: 757/27281/25-ц
Номер провадження: 22-з/819/16/26
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2026 року м. Херсон
Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого  Приходько Л. А.,
суддів:  Бездрабко В. О.,
Радченка С. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач -Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна факторингова компанія»,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна факторингова компанія» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна факторингова компанія» про відшкодування іпотекодавцю перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя,
встановив:
Постановою Херсонського апеляційного суду від 18 березня 2026 року, з урахуванням ухвали суду від 31 березня 2026 року про виправлення описки, рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 22 грудня 2025 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна факторингова компанія» про стягнення перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог відмовлено. Стягнено з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна факторингова компанія» судові витрати в розмірі 14756 гривень 76 копійок.
Питання про судові витрати, а саме про розподіл витрат на професійну правничу допомогу понесену ТОВ «Універсальна факторингова компанія» під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції судом не вирішено.
26 березня 2026 року представником ТОВ «Універсальна факторингова компанія» адвокатом Нікітіною Т.С. подана, сформована в системі «Електронний суд», заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, понесених представником відповідача у суді апеляційної інстанції. Зазначивши, що 12 січня 2026 року, разом з апеляційною скаргою, була подана заява про відшкодування судових витрат понесених товариством в суді апеляційної інстанції, в якій було заявлено клопотання про стягнути з ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу зазначивши орієнтовну суму витрат у розмірі 18000,00 гривень.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником ТОВ «Універсальна факторингова компанія» подано суду копію Договору про надання правничої допомоги від 06 січня 2026 року, копію акту виконаних робіт (правничої допомоги) від 12 січня 2026 року та копію детального опису робіт (правничої допомоги), виконаних адвокатом Нікітіною Т.С. від 12 січня 2026 року.
Зважаючи на наведене представник ТОВ «Універсальна факторингова компанія» адвокат Нікітіна Т.С. просила ухвалити додаткове судове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь відповідача 18000,00 гривень в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 31 березня 2026 року заяву представника ТОВ «Універсальна факторингова компанія» адвоката Нікітіної Т.С. про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу призначено до розгляду без повідомлення учасників справи.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частинами третьою, четвертою статті 270 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків в потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). 
Відповідно до вимог статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.
Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.
За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц зробила висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.
З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Універсальна факторингова компанія» на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу 14 січня 2026 року, засобами поштового зв`язку разом з апеляційною скаргою, надано суду заяву про відшкодування витрат копію договору про надання правничої допомоги від 06 січня 2026 року укладеного між адвокатом Нікітіною Т.С. та ТОВ «Універсальна факторингова компанія», акт виконаних робіт (правничої допомоги) від 12 січня 2026 року та детальний опис робіт (правничої допомоги), складений 12 січня 2026 року. 
Відповідно до умов договору про надання правничої допомоги від 06 січня 2026 року ТОВ «Універсальна факторингова компанія» (замовник) доручило адвокатові Нікітіній Т.С. (виконавець) надати консультації з правових питань пов`язаних із вказаною судовою справою, визначення правової позиції клієнта, ведення претензійно-позовної роботи по матеріалам, що підготовлені клієнтом, складання направлення процесуальних документів, в тому числі, але не виключно, позовів, відзивів на позови, апеляційних скарг, відзивів на апеляційні скарги, касаційних скарг, відзивів на касаційні скарги, пояснень, заяв, клопотань тощо, участь в судових засіданнях у вказаній справі, подача доказів, документів, отримання судових рішень, надання правової допомоги щодо захисту прав та інтересів клієнта в судових органах України будь-якої юрисдикції та інстанції, органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування (ведення справи) в тому числі, але не виключно: органах МВС, НАБУ, ДБР, прокуратури, в управліннях юстиції будь-якого рівня та будь-якої направленості, податкових і митних органах, в виконавчій службі органах страхування, будь-яких банківських та кредитних установах, з усіма необхідними для цього повноваженнями, наданими законом позивачу, відповідачу, потерпілому, третій особі.
Розділом 4 цього Договору визначений порядок оплати послуг адвоката.
Так, відповідно до пункту 4.1 Договору вартість послуг Адвоката визначається актом виконаних робіт (адвокатських послуг). Адвокат залишає за собою право в односторонньому порядку надати весь обсяг або частину роботи безоплатно.
Згідно ордеру серії АА № 1663692 виданого 06 січня 2026 року ТОВ «Універсальна факторингова компанія» на підставі договору б/н від 06 січня 2024 року уповноважило адвоката Нікітіну Т.С. представляти інтереси Товариства у Херсонському апеляційному суді.
З акту виконаних робіт (правничої допомоги) від 12 січня 2026 року та детального опису робіт (правничої допомоги) виконаних адвокатом Нікітіною Т.С. вбачається, що вартість наданих послуг складає 18000,00 грн з яких: 5000,00 грн - надання усних консультації впродовж всього періоду розгляду справи в суді; 2000,00 грн - ознайомлення з матеріалами справи; 4000,00 грн - системний аналізу обставин справи, матеріалів судової справи та визначення перспектив вирішення даної справи з досягненням бажаного результату, аналіз діючого законодавства та судової практики в аналогічних справах, збір доказів; 5000,00 грн- складення апеляційної скарги на рішення від 22 грудня 2025 року у справі № 757/27281/25-ц; 2000,00 грн – підготовка та складання заяви про застосування позовної давності (том 2 а.с. 94). 
Матеріалами справи підтверджується факт отримання Товариством зазначених вище послуг адвоката та понесення ним відповідних витрат під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.
Вирішуючи питання про стягнення понесених ТОВ «Універсальна факторингова компанія» витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів дійшла висновку про те, що наявні у матеріалах справи документи є підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Судом встановлено, що представник ТОВ «Універсальна факторингова компанія» адвокат Нікітіна Т.С. належним чином заявила вимогу про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу ще на стадії подання апеляційної скарги, зазначивши їх орієнтовний розмір, а також у встановлені законом строки подала належні та допустимі докази на підтвердження таких витрат.
На підтвердження понесених витрат подано: договір про надання правничої допомоги від 06 січня 2026 року; акт виконаних робіт; детальний опис наданих послуг; ордер адвоката. 
Оцінюючи подані докази, суд дійшов висновку, що: правнича допомога фактично надавалася; надані послуги безпосередньо пов`язані з розглядом справи в суді апеляційної інстанції; обсяг виконаних робіт підтверджений належними доказами. 
Відповідно до статей 137, 141 ЦПК України витрати на правничу допомогу підлягають розподілу за умови підтвердження їх реальності, необхідності та обґрунтованості.
Згідно з усталеною практикою Верховного Суду, зокрема у справах № 922/445/19, №910/7586/19, № 910/16803/19, зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу можливе виключно за наявності відповідного клопотання іншої сторони, яка повинна довести неспівмірність заявлених витрат.
Водночас із матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 було подано клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу або наведено аргументи щодо їх неспівмірності.
За таких обставин суд, керуючись принципами диспозитивності та змагальності сторін, позбавлений процесуальних підстав для зменшення заявленого розміру витрат з власної ініціативи.
Аналогічна правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у додатковій постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, згідно з якою ініціатива суду щодо зменшення витрат на правничу допомогу без відповідного клопотання іншої сторони є неприпустимою.
Крім того, суд враховує, що: адвокатом здійснено аналіз матеріалів справи; сформовано правову позицію клієнта; підготовлено та подано апеляційну скаргу; здійснено супровід справи в апеляційній інстанції; надано консультації та правовий аналіз. 
Зазначені дії за своєю природою є складовими повноцінної професійної правничої допомоги та відповідають видам адвокатської діяльності, визначеним законом.
Відсутність погодинного розрахунку не може бути підставою для відмови у відшкодуванні витрат або їх зменшення, оскільки закон не встановлює обов`язковості саме погодинної форми обліку гонорару, а передбачає можливість визначення його у фіксованому розмірі.
Суд також враховує, що розмір гонорару визначається за домовленістю сторін договору про надання правничої допомоги, а втручання суду у такі договірні відносини можливе лише у випадку доведення їх очевидної неспівмірності, чого у даній справі встановлено не було.
З огляду на наведене, суд доходить висновку, що заявлена до стягнення сума витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 18000,00 гривень є реальною; підтверджена належними доказами; пов`язана з розглядом справи; не спростована іншою стороною; відповідає критерію розумності. 
Таким чином, підстави для зменшення зазначеної суми відсутні, а тому вона підлягає стягненню у повному обсязі.
Керуючись статтею 270 ЦПК України, суд
постановив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальність «Універсальна факторингова компанія» адвоката Нікітіної Тетяни Сергіївни про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,)на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна факторингова компанія» (ЄДРПОУ 3931915001042, місцезнаходження: м.Київ, вул. Саперне поле,8,) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 18 000 (вісімнадцяти тисяч) гривень 00 коп
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий Л. А. Приходько
Судді: В. О. Бездрабко
С. В. Радченко