ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" березня 2026 р. Справа №910/13571/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого: Сітайло Л.Г.
суддів: Буравльова С.І. 
Шапрана В.В. 

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (без повідомлення учасників справи) апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Печерська панорама"
на рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2025
у справі №910/13571/24 (суддя Селівон А.М.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги"
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Печерська панорама"
про стягнення 67 935,83 грн
ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рух справи в суді першої інстанції
Товариство з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" (далі - ТОВ "Київські енергетичні послуги") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Печерська панорама" (далі - ОСББ "Печерська панорама") заборгованості у розмірі 100 864,55 грн, з яких: 94 715,04 грн - основний борг, 1 905,05 грн - проценти річних, 4 244,46 грн - інфляційні втрати.
В обґрунтування позовних вимог ТОВ "Київські енергетичні послуги" посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.12.2018 №35045013ПУ, в частині своєчасної та повної оплати вартості спожитої (купленої) електричної енергії, у зв`язку з чим у останнього утворилась заборгованість у розмірі 94 715,04 грн. Крім того, позивач нарахував відповідачу 1 905,05 грн трьох процентів річних та 4 244,46 грн інфляційних втрат, на підставі частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).
В процесі розгляду справи позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій останній просив суд стягнути з ОСББ "Печерська панорама" на користь ТОВ "Київські енергетичні послуги" 61 786,32 грн основного боргу, 1 905,05 грн трьох процентів річних та 4 244,46 грн інфляційних втрат. Вказана заява прийнята судом до розгляду.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його ухвалення
Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.12.2025 у справі №910/13571/24 позов задоволено.
Стягнуто з ОСББ "Печерська панорама" на користь ТОВ "Київські енергетичні послуги" 61 786,32 грн основного боргу, 1 905,05 грн відсотків річних, 4 244,46 грн втрат від інфляції та 2 422,40 грн судового збору.
Ухвалюючи вказане рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки матеріалами справи підтверджується факт неналежного виконання відповідачем зобов`язань за спірним договором у встановлений строк, розмір основної заборгованості відповідає фактичним обставинам і доказів повної оплати спожитої електричної енергії відповідач суду не представив, вимоги позивача про стягнення з відповідача основного боргу за поставлену електроенергію підлягають задоволенню в сумі 61 786,32 грн. При цьому, за результатами здійсненої перевірки нарахування позивачем заявлених до стягнення процентів річних та втрат від інфляції судом першої інстанції встановлено, що розмір останніх відповідає вимогам норм чинного законодавства, умовам договору та є арифметично вірним, у зв`язку з чим позовні вимоги, в частині стягнення з відповідача вищенаведених компенсаційних виплат, підлягають задоволенню в заявлених позивачем сумах, а саме 1 905,05 грн процентів річних та 4 244,46 грн інфляційних нарахувань.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів
Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, ОСББ "Печерська панорама" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2025 у справі №910/13571/24 та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Місцевим господарським судом не з`ясовано обставини, що мають значення для справи. Позивачем не доведено належними доказами обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими. Заперечення відповідача проти задоволення позову залишені поза увагою суду та його докази не досліджені і, відповідно, не оцінені.
Так, в апеляційній скарзі скаржник, зокрема, не визнає позовні вимоги у повному обсязі, оскільки відповідачем спожито на потреби ОСББ у серпні-жовтні 2023 року, червні та серпні 2024 року не 181 080 квт/год, а 160 592 квт/год, які сплачені у повному обсязі.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2026 апеляційну скаргу ОСББ "Печерська панорама" у справі №910/13571/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Буравльов С.І., Шапран В.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2026 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків.
19.01.2026, через систему "Електронний суд", скаржником подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСББ "Печерська панорама" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2025 у справі №910/13571/24. Розгляд апеляційної скарги вирішено здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/13571/24. Сторонам встановлено строк на подання відзиву, заяв, пояснень, клопотань, заперечень до 10.02.2026.
05.02.2026 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/13571/24.

Узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу
10.02.2026, через систему "Електронний суд", позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить суд апеляційну скаргу ОСББ "Печерська панорама" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2025 у справі №910/13571/24 - без змін.
Так, позивач вважає, що суд першої інстанції встановив безпосередньо ті докази, які є важливими та вплинули на результат розгляду справи, з урахуванням чого ухвалив законне та обґрунтоване рішення.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції
ОСББ "Печерська панорама" (споживач) шляхом фактичного споживання електричної енергії та оплати рахунка постачальника універсальних послуг приєдналося до умов публічного договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг на умовах публічної комерційної пропозиції "Побутова" постачальника універсальних послуг ТОВ "Київські енергетичні послуги" для побутових споживачів. Публічні договір та комерційна пропозиція (усі редакції) розміщені на вебсайті позивача.
Відповідачу присвоєно особовий рахунок - №35045013.
У програмному комплексі позивача з обліку юридичних споживачів електричної енергії договір з відповідачем зареєстровано за реквізитами - №35045013ПУ від 01.12.2018.
Згідно з абзацом 1 пункту 2.1 договору постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок останнього, а споживач оплачує постачальнику вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі, згідно з умовами цього договору.
Абзацом 1 пункту 5.1 договору встановлено, що споживач розраховується з постачальником за спожиту електричну енергію за цінами (тарифами), що визначаються, відповідно до методики (порядку), затвердженої Регулятором, згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією.
Відповідно до пункту 5.8 договору розрахунковим періодом за договором є календарний місяць.
Згідно з пунктом 5.1 комерційної пропозиції розрахунок (оплата) за фактично спожиту електричну енергію має здійснюватися у строк вказаний у рахунку, але в будь-якому випадку не пізніше 10 числа місяця наступного за розрахунковим, незалежно від отримання рахунку.
Пунктом 5.2 комерційної пропозиції передбачено, що рахунок за фактичне споживання формується споживачем самостійно в сервісі "Особистий кабінет". В інших випадках рахунок формується та надається постачальником споживачу на підставі отриманих від споживача/оператора розподілу/адміністратора комерційного обліку даних та може бути отриманий споживачем у відповідному енергоофісі постачальника.
За умовами пункту 5.3 комерційної пропозиції, у разі не отримання споживачем рахунку, останній здійснює оплату за спожиту електричну енергію, в установлені даним розділом строки, за платіжним документом, самостійно оформленим споживачем.
Як стверджує позивач, ним формувалися та видавалися рахунки на оплату фактично спожитої електричної енергії, відповідно до даних комерційного обліку (інформація про обсяги споживання), які надавалися оператором системи розподілу - ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі", відповідно до вимог пунктів 4.3, 4.12, підпункту 31 пункту 5.1.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312 (далі - ПРРЕЕ), та пункту 9.14 розділу IХ, пункту 12.4 Розділу ХІІ Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №311. Відповідна інформація підтверджена у додатку №3 до листа ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" від 15.10.2024 №61774/3/01/5.
На підставі отриманих даних про спожиті Відповідачем обсяги електроенергії в інтернет-сервісі "Особистий кабінет" сформовано та видано рахунки за розрахункові періоди серпень-жовтень 2023 року, червень та серпень 2024 року на загальну суму 601 779,84 грн, зокрема: від 06.08.2023 №35045013/8/1 на суму 83 154,72 грн; від 06.09.2023 №35045013/9/1 на суму 97 672,08 грн; від 06.10.2023 №35045013/10/1 на суму 102 793,68 грн; від 02.06.2024 №35045013/6/1 на суму 172 942,56 грн; від 02.08.2024 №35045013/8/1 на суму 145 216,80 грн.
Крім того, позивачем рахунком коригування від 01.08.2024 №35045013/7/1 здійснено коригування за розрахунковий період - червень 2024 року на суму 65 138,64 грн.
За умовами пункту 12.5 комерційної пропозиції постачальник може, зокрема, надавати рахунки на оплату та іншу інформацію, яка стосується взаємовідносин сторін або може бути корисною для споживача, шляхом направлення відповідної інформації, зокрема, засобами електронного зв`язку на електронну адресу, отриману постачальником при укладенні договору або протягом його виконання.
Вказані рахунки додатково надіслані на електронну пошту відповідача "osbb44a@ukr.net" (яка використовувалась для обміну інформацією з споживачем), що підтверджується скріншотами електронних листів.
Відповідачем здійснено оплати з чітким призначенням платежу на загальну суму 441 464,16 грн, зокрема:
- за розрахунковий період - серпень 2023 року, сплачено 71 565,12 грн оплатою від 29.08.2023;
- за розрахунковий період - вересень 2023 року, сплачено 75 638,64 грн оплатою від 28.09.2023;
- за розрахунковий період - жовтень 2023 року, сплачено 81 454,56 грн оплатою від 24.10.2023;
- за розрахунковий період - червень 2024 року, сплачено 91 483,92 грн оплатою від 25.06.2024 та 14 203,20 грн оплатою від 07.08.2024;
- за розрахунковий період - серпень 2024 року сплачено 107 118,72 грн оплатою від 29.08.2024.
Відповідно до абзацу 2 пункту 4.24 ПРРЕЕ, у разі відсутності графіка погашення заборгованості та при відсутності у платіжному документі у реквізиті призначення платежу посилань на період, за який здійснюється оплата або перевищення суми платежу, необхідної для цього періоду, ці кошти, перераховані споживачем за електричну енергію, електропостачальник має право зарахувати як погашення існуючої заборгованості цього споживача з найдавнішим терміном її виникнення.
Також позивач зазначає, що у січні 2024 року, на підставі даних від оператора системи розподілу про коригування обсягів спожитої відповідачем електричної енергії, нарахування за розрахунковий період - серпень 2021 року, який передує позовному періоду та який повністю погашений за рахунок оплат відповідача, скориговано позивачем у сторону зменшення рахунком коригування від 05.01.2024 №35045013/1/ на загальну суму 462,00 грн.
У зв`язку з цим, за вказаний період утворився надлишок з оплат в аналогічній сумі 462,00 грн, який, відповідно до пункту 4.24 ПРРЕЕ зараховано в рахунок погашення нарахувань розрахункового періоду - серпень 2023 року, як найдавнішого боргу за договором. У довідці про надходження коштів з технічних причин цю суму одразу враховано в кінцевому сальдо січня 2024 року в стовпчику 21 (тобто кінцеве сальдо у стовпчику 21 зменшилося на розмір вказаного коригування у сумі 462,00 грн).
Таким чином за періоди 01.08.2023-31.10.2023, 01.06.2024-30.06.2024, 01.08.2024-31.08.2024 відповідачу (з урахуванням коригування за червень 2024 року) нараховано 536 641,20 грн, а останнім сплачено 441 926,16 грн (441 464,16 грн - оплати з чітким призначенням платежу; 462,00 грн - надлишок з оплат за розрахунковий період - серпень 2021 року, що утворився за рахунок коригування у січні 2024 року).
Звертаючись до суду з даним позовом, позивач, враховуючи заяву про зменшення розміру позовних вимог, стверджує, що у відповідача наявна заборгованість у розмірі 61 786,32 грн. Також позивачем нараховано до стягнення з відповідача 1 905,05 грн трьох процентів річних та 4 244,46 грн інфляційних втрат.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та оцінка аргументів учасників справи
Відповідно до частини 1 статті 270 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
Статтею 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, дослідивши наявні матеріали справи у повному обсязі, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (пункт 1 частини 2 статті 11 ЦК України).
Частиною 1 статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно з частиною 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до Законів України "Про ліцензування видів господарської діяльності", "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг" та "Про ринок електричної енергії" ТОВ "Київські енергетичні послуги" є постачальником електричної енергії споживачам на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу, виданої НКРЕКП 14.06.2018 №429.
Згідно з частиною 1 статті 56 Закону України "Про ринок електричної енергії" постачання електричної енергії електропостачальниками здійснюється з дотриманням правил роздрібного ринку.
Так, постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312 затверджені ПРРЕЕ, згідно з пунктом 1.1.1 яких учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби.
Відповідно до статті 56 Закону України "Про ринок електричної енергії" та пункту 3.1.1 ПРРЕЕ постачання (продаж) електричної енергії споживачу здійснюється за договором про постачання електричної енергії споживачу обраним споживачем електропостачальником, який отримав відповідну ліцензію, за вільними цінами, крім постачання електричної енергії постачальником універсальної послуги або постачальником "останньої надії".
У пункті 2 ПРРЕЕ зазначено, що укладання договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, відповідно до вимог ПРРЕЕ, здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною в додатку до цієї постанови.
Пунктом 1.2.15 ПРРЕЕ встановлено, що для договорів, які укладаються шляхом приєднання до умов договору, укладення договору можливе шляхом підписання заяв-приєднань, оплати виставленого рахунку, споживання будь-якого обсягу електричної енергії (за умови відсутності направлених заперечень щодо договірних умов у цілому чи частково) через особистий кабінет в електронній формі (в установленому законодавством порядку).
На роздрібному ринку не допускається споживання (використання) електричної енергії споживачем без укладення, відповідно до цих Правил договору з електропостачальником та інших договорів, передбачених цими Правилами.
Згідно з пунктом 3.1.7 ПРРЕЕ договір між електропостачальником та споживачем укладається, як правило, шляхом приєднання споживача до розробленого електропостачальником договору на умовах комерційної пропозиції, опублікованої електропостачальником.
Відповідно до пункту 3.1.8 ПРРЕЕ договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання споживачу всього обсягу фактичного споживання електричної енергії за певним об`єктом у певний період часу одним електропостачальником, відповідно до обраної споживачем комерційної пропозиції.
Наведене узгоджується з умовами пунктом 3.2.5 ПРРЕЕ, за яким укладення споживачем договору про постачання електричної енергії споживачу або договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг відбувається шляхом приєднання споживача до договору на умовах обраної споживачем комерційної пропозиції, для чого споживач подає такому електропостачальнику заяву-приєднання.
Договір про постачання електричної енергії споживачу є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, та вважається укладеним з дати відкриття особового рахунка за об`єктом споживача або внесення змін до такого особового рахунка, про що споживач інформується в передбаченому договором порядку (пункт 3.2.13 ПРРЕЕ).
Статтею 633 ЦК України встановлено, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець, взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Підприємець не має права надавати переваги одному споживачеві перед іншим щодо укладення публічного договору, якщо інше не встановлено законом. Актами цивільного законодавства можуть бути встановлені правила, обов`язкові для сторін при укладенні і виконанні публічного договору.
Частиною 1 статті 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією з сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Як вбачається з матеріалів справи, 01.12.2018 між ОСББ "Печерська панорама" (споживач) та ТОВ "Київські енергетичні послуги" (постачальник) укладено договір про постачання електричної енергії споживачу №35045013ПУ, відповідно до вимог Закону України "Про ринок електричної енергії" та з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 ЦК України, шляхом приєднання споживача до цього договору, згідно з заявою-приєднанням, яка є додатком 1 до цього договору.
Розділами 3-13 договору сторони узгодили умови постачання, якість постачання електричної енергії, ціну, порядок обліку та оплати електричної енергії, права та обов`язки споживача та постачальника, порядок припинення та відновлення постачання електричної енергії, відповідальність сторін, порядок зміни електропостачальника, порядок розв`язання спорів та форс-мажорні обставини, строк дії договору тощо.
Додатком №2 до договору є комерційна пропозиція постачальника електричної енергії ТОВ "Київські енергетичні послуги" (далі - Комерційна пропозиція).
Розділами 1-12 Комерційної пропозиції сторони узгодили ціну на електричну енергію, оператора системи розподілу/передачі електричної енергії та територію, на якій пропонується відповідна комерційна пропозиція, спосіб та порядок оплати електричної енергії, термін надання рахунку за спожиту електричну енергію, спосіб та порядок оплати послуг з розподілу електричної енергії, розмір пені, штраф за дострокове припинення дії договору, строк дії договору тощо.
Договір укладається на строк, зазначений у комерційній пропозиції, яку обрав споживач, та набуває чинності з дати подання споживачем заяви-приєднання. Умови цього договору починають виконуватись з дати початку постачання електричної енергії, зазначеної споживачем у заяві-приєднанні (пункту 13.1 договору).
Відповідно до розділу 10 Комерційної пропозиції для споживачів, у яких є чинний договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг на умовах Комерційної пропозиції "Побутова", постачання електричної енергії на умовах цієї Комерційної пропозиції здійснюється за збігом двадцяти денного терміну з моменту її публікації.
Договір укладається на строк календарного року. Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо не пізніше ніж за 21 календарний день до закінчення терміну договору жодна зі сторін не заявить про припинення його дії або перегляд його умов.
Як вірно встановлено місцевим господарським судом, укладений правочин за своїм змістом та правовою природою є договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу, який підпадає під правове регулювання норм §5 глави 54 ЦК України.
Згідно з частинами 1, 2 статті 714 ЦК України, за договором постачання енергетичних та інших ресурсів через приєднану мережу, одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.
Відповідно до пункту 2.1 договору за цим договором постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.
За умовами пункту 3.3 договору постачальник за цим договором не має право вимагати від споживача будь-якої іншої плати за електричну енергію, що не визначена у комерційній пропозиції, яка є додатком до цього договору.
У пункті 3 Комерційної пропозиції сторони погодили, що територія здійснення ліцензованої діяльності у межах міста Києва.
Відповідно до частини 1 статті 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.
Згідно з пунктом 4.8 ПРРЕЕ форма та порядок оплати, терміни (строки) здійснення попередньої оплати, планових платежів та остаточного розрахунку зазначаються у договорі між електропостачальником та споживачем про постачання електричної енергії споживачу (комерційній пропозиції до договору).
Так, відповідно до умов пунктів 5.1, 5.2 договору, споживач розраховується з постачальником за спожиту електричну енергію за цінами (тарифами), що визначаються, відповідно до методики (порядку), затвердженого регулятором, згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком до цього договору. Спосіб визначення ціни за електричну енергію зазначається в комерційній пропозиції постачальника.
Як встановлено місцевим господарським судом, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, на виконання умов договору позивач здійснив поставку відповідачу електричної енергії у загальній кількості 113 645 кВт/год (вересень 2023 року - 39 997 кВт/год, червень 2024 року - 40 033 кВт/год, серпень 2024 року - 33 615 кВт/год) на загальну суму 415 861,44 грн (вересень 2023 року - 97 672,08 грн, червень 2024 року - 172 942,56 грн, серпень 2024 року - 145 216,80 грн).
Пунктом 4.3 ПРРЕЕ встановлено, що дані, необхідні для формування платіжних документів, у тому числі щодо обсягів електричної енергії, надаються учасникам роздрібного ринку адміністратором комерційного обліку в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку. На підставі отриманих даних, відповідно до умов договору (обраної споживачем комерційної пропозиції), сторони складають акти прийому-передачі проданих товарів та/або наданих послуг.
Пунктом 4.12 Правил роздрібного ринку електричної енергії передбачено, що розрахунки між споживачем та електропостачальником здійснюються за даними, отриманими від адміністратора комерційного обліку.
Відповідно до пункту 10 постанови НКРЕКП від 14.03.2018 №312 до запуску електронної платформи Датахаб адміністратора комерційного обліку функції адміністратора комерційного обліку на роздрібному ринку електричної енергії, у тому числі адміністрування процедури зміни постачальника електричної енергії у межах території ліцензованої діяльності, виконує відповідний ОСР (оператор системи розподілу).
Організація комерційного обліку електричної енергії та надання даних комерційного обліку електричної енергії, відповідно до забезпечення послуг комерційного обліку, здійснюється відповідно до Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №311.
Згідно з пунктом 9.14.1 Кодексу комерційного обліку електричної енергії адміністратор комерційного обліку (АКО) має передавати адміністратору розрахунків (АР) та учасникам ринку сертифіковані дані комерційного обліку в обсязі, необхідному та достатньому для проведення ними розрахунків та виставлення рахунків своїм контрагентам.
Пунктом 12.4.4 Кодексу комерційного обліку електричної енергії встановлено, що з дати запуску інформаційного обміну між учасниками ринку через Датахаб функції АКО з ведення реєстрів точок комерційного обліку (ТКО), адміністрування процесів зміни електропостачальника, адміністрування припинення електропостачання та агрегації даних комерційного обліку виконують оператори системи за місцем провадження ними господарської діяльності з розподілу/передачі електричної енергії.
З 01.01.2019, відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії", ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" є оператором системи розподілу в місті Києві та здійснює ліцензійну діяльність щодо розподілу (передачі) електричної енергії, на підставі постанови НКРЕКП від 13.11.2018 №1411.
Таким чином, ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі", як оператор системи розподілу, виконує функції адміністратора комерційного обліку та функції постачальника послуг комерційного обліку електричної енергії у місті Києві.
Відповідно до пункту 5 Комерційної пропозиції рахунок (оплата) за фактично спожиту електричну енергію має здійснюватися у строк вказаний у рахунку, але в будь-якому випадку не пізніше 10 числа місяця наступного за розрахунковим, не залежно від отримання рахунку. Виставлення рахунків за спожиту електроенергію здійснюється не пізніше 20-го числа місяця наступного за розрахунковим, за умови отримання даних про обсяги споживання від споживача/оператора системи/адміністратора комерційного обліку. Виставлення рахунку здійснюється шляхом його формування в програмному комплексі постачальника з можливістю перегляду (отримання) в сервісі "Особистий кабінет".
Як вбачається з матеріалів справи, на підставі даних ПрАТ "ДТЕК Київські Електромережі", як оператора системи розподілу (ОСР) про спожиті відповідачем обсяги електроенергії позивачем сформовано рахунки:
- від 06.09.2023 №35045013/9/1 за фактичне споживання за вересень 2023 року на суму 97 672,08 грн;
- від 18.06.2024 №35045013/6/1 за фактичне споживання за червень 2024 року на суму 172 942,56 грн;
- від 23.08.2024 №35045013/8/1 за фактичне споживання за серпень 2024 року на суму 145 216,80 грн.
Також, як зазначено позивачем, постачання електричної енергії відповідачу здійснювалось за фіксованими цінами на електричну енергію для побутових споживачів, встановленими постановою Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 №483, з урахуванням змін і доповнень, згідно з якими з 01.06.2023 ціна електричної енергії для побутових споживачів становила 2,20 грн за 1 кВт*год без ПДВ (2,64 грн за 1кВт*год з ПДВ), а з 01.06.2024 - 3,60 грн за 1 кВт*год без ПДВ (4,32 грн за 1кВт*год з ПДВ).
Отже, враховуючи зміну ціни електричної енергії для побутових споживачів з 01.06.2024 позивачем здійснено перерахунок нарахувань для розрахункового періоду - червень 2024 року на суму 65 138,64 грн та, відповідно, обсяги спожитої електричної енергії до 01.06.2024 пораховано за ціною 2,20 грн за 1 кВт*год без ПДВ (2,64 грн за 1 кВт*год з ПДВ), а обсяги спожиті після 01.06.2024 за ціною 3,60 грн за 1 кВт*год без ПДВ (4,32 грн за 1 кВт*год з ПДВ), що підтверджується наданим позивачем коригуючим рахунком від 01.08.2024 №35045013/7/1. Таким чином, вартість електричної енергії за червень 2024 року становить 107 803,92 грн.
Як стверджував позивач та не заперечував відповідач, відповідно до умов договору документи, які є підставою для оплати, а саме вищевказані рахунки на оплату за спірний період направлялись останньому засобами електронного зв`язку, що підтверджується відповідними роздруківками (скріншотами) з електронної пошти позивача.
Заперечень щодо повного та належного виконання позивачем умов договору в частині, зазначеній у вказаних рахунках, з боку споживача не надано.
За таких обставин місцевий господарський суд дійшов правильного висновку, що ТОВ "Київські енергетичні послуги", як постачальником, виконано прийняті на себе зобов`язання з продажу електричної енергії, відповідно до умов договору, в обсягах та на суму, зазначену в рахунках за електричну енергію, а відповідачем, у свою чергу, придбано у позивача вироблену електричну енергію у вказаних обсягах без будь-яких зауважень.
Пунктом 4.21 ПРРЕЕ встановлено, що оплата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію має здійснюватися згідно із строками, встановленими договором та сформованим відповідним учасником роздрібного ринку платіжним документом.
Згідно з пунктом 4.7 ПРРЕЕ оплата електричної енергії здійснюється споживачем виходячи з умов відповідного договору про постачання електричної енергії і може, зокрема, бути у формі:
1) планових платежів з наступним перерахунком (остаточним розрахунком), що проводиться за фактично відпущену електричну енергію, згідно з даними комерційного обліку;
2) попередньої оплати з остаточним розрахунком, що проводиться за фактично відпущену електричну енергію, згідно з даними комерційного обліку;
3) оплати за фактично відпущену електричну енергію, відповідно до даних комерційного обліку.
Порядок оплати визначений у розділі 5 Комерційної пропозиції, відповідно до умов якого споживач здійснює повну оплату вартості обсягу спожитої електричної енергії один раз на місяць за фактичними показниками засобів комерційного обліку електричної енергії на початку періоду, наступного за розрахунковим.
Докази того, що сторони узгодили інший порядок та строк оплати електричної енергії за договором у матеріалах справи відсутні.
Таким чином, виходячи з фактичного обсягу споживання електричної енергії (з урахуванням коригування) загальна сума коштів, яка підлягає оплаті відповідачем за періоди вересень 2023 року, червень 2024 року та серпень 2024 року становить 350 692,80 грн.
За приписами пункту 2 частини 3 статті 30 Закону України "Про ринок електричної енергії" та пункту 5.2.1 ПРРЕЕ позивач, як електропостачальник, має право на своєчасне та у повному обсязі отримання коштів за продану ним електричну енергію відповідно до укладених договорів на ринку електричної енергії та за допоміжні послуги.
Пунктом 5.5.5 ПРРЕЕ передбачено, що споживач електричної енергії зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги, відповідно до укладених договорів. Аналогічні положення містить пункт 6.2 спірного договору.
В свою чергу, за умовами пункту 7.1 договору постачальник має право отримувати від споживача плату за поставлену електричну енергію.
Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Проте, як вірно встановлено судом першої інстанції, в порушення зазначених умов договору та Комерційної пропозиції, відповідачем оплата фактично спожитої електричної енергії за спірні періоди здійснена лише частково у загальній сумі 288 444,48 грн, що підтверджується відповідними виписками банку, згідно з якими відповідачем грошові кошти у вказаній сумі перераховані з зазначенням призначення платежів саме в частині спірних періодів: вересень 2023 року, червень 2024 року, серпень 2024 року.
Крім того, враховуючи розмір здійсненої відповідачем 04.12.2024 оплати на суму 11 589,60 грн за серпень 2023 року та передплату за серпень 2023 року на суму 462,00 грн, вказані кошти зараховувані позивачем в оплату заборгованості за спірний період - вересень 2023 року.
Таким чином, з урахуванням здійснених оплат, залишок неоплаченої електричної енергії, поставленої відповідачу за договором, становить 61 786,32 грн, а саме: за вересень 2023 року - 21 571,44 грн, за червень 2024 року - 2 116,80 грн, за серпень 2024 року - 38 098,08 грн.
Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
В силу статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору та вимог зазначених Кодексів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За приписами статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).
Таким чином, свої зобов`язання щодо сплати ТОВ "Київські енергетичні послуги" спожитої електричної енергії в сумі 61 786,32 грн у встановлений строк відповідач не виконав, в результаті чого у ОСББ "Печерська панорама" утворилась заборгованість перед позивачем у зазначеному вище розмірі.
Місцевий господарський суд звернув увагу на те, що відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Доказів визнання недійсним договору від 01.12.2018 №35045013ПУ та додатків до нього та/або їх окремих положень суду не надано.
Будь-які заперечення щодо порядку та умов укладення спірного договору на час його підписання та на протязі виконання з боку сторін відсутні.
При цьому відповідачем не надано суду доказів на підтвердження відсутності боргу, стягнення якого є предметом даного позову або письмових пояснень щодо неможливості надання таких доказів.
Заперечуючи проти задоволення позовних вимог відповідач, зокрема, посилався на включення позивачем до рахунків на оплату електричної енергії обсягів електричної енергії, які не споживалась відповідачем, на підтвердження чого останнім надані рахунки-розшифровки із зазначенням точок комерційного обліку (далі - ТКО), та, окрім цього, відповідач не визнав факт споживання ОСББ за спірний період 181 080 кВт*год електричної енергії, наголошуючи про звернення до позивача з листами щодо коригування обсягів спожитої електричної енергії, у зв`язку з чим суд першої інстанції правильно зазначив, що згідно з пунктом 8.6.15 ККОЕЕ дані, отримані від споживача, при проведенні процедур їх перевірки та в розрахунках, мають менший пріоритет ніж дані, отримані безпосередньо оператором системи або постачальником послуг комерційного обліку.
Крім того, відповідно до пункту12.9 Комерційної пропозиції, яка є додатком до спірного договору, при наявності розбіжностей, в частині визначення обсягу спожитої електричної енергії, вони підлягають врегулюванню відповідно до Кодексу комерційного обліку або в судовому порядку. До вирішення цього питання величина обсягу спожитої електричної енергії встановлюється відповідно до даних оператора системи.
Пунктом 4.2.1 ККОЕЕ встановлено, що адміністратор комерційного обліку створює і постійно підтримує функціонування реєстру точок комерційного обліку, що повинен містити блоки ідентифікації, параметризації та технічний блок.
Таким чином, колегія суддів вважає вірними висновки суду першої інстанції, що за відсутності такого що набрало законної сили рішення у відповідному господарському спорі за позовом ОСББ "Печерська панорама" до ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі", обсяг спожитої відповідачем електричної енергії визначається, відповідно до даних ОСР.
Поряд із цим, місцевий господарський суд слушно зауважив, що дані, які позивач відображає в рахунках-розшифровках щодо ТКО відповідача, зазначаються на підставі даних отриманих від ОСР, та, відповідно, коригування проводяться виключно на підставі інформації, наданої ОСР, яка має пріоритет, згідно з галузевим законодавством перед даними, отриманими від споживача.
З огляду на наведене, оскільки матеріалами справи підтверджується факт неналежного виконання відповідачем зобов`язань за спірним договором у встановлений строк, розмір основної заборгованості відповідає фактичним обставинам та на момент ухвалення рішення доказів повної оплати спожитої електричної енергії відповідач суду не надав, як і доказів, що спростовують вищевикладені обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вимоги позивача про стягнення з відповідача основного боргу за поставлену електроенергію підлягають задоволенню в сумі 61 786,32 грн.
Крім того, позивачем у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов`язань, нараховано до стягнення з останнього 1 905,05 грн трьох процентів за період з 11.09.2023 до 03.11.2024 та 4 244,46 грн інфляційних втрат за період з 01.10.2023 до 30.09.2024.
Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Виходячи із положень зазначеної норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та трьох процентів річних, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника.
Об`єднаною палатою Верховного Суду у постанові від 20.11.2020 у справі №910/13071/19 роз`яснено, що сума боргу, внесена за період з 1 до 15 числа включно відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо суму внесено з 16 до 31 числа місяця, то розрахунок починається з наступного місяця. За аналогією, якщо погашення заборгованості відбулося з 1 по 15 число включно відповідного місяця - інфляційна складова розраховується без урахування цього місяця, а якщо з 16 до 31 числа місяця - інфляційна складова розраховується з урахуванням цього місяця.
Отже, якщо період прострочення виконання грошового зобов`язання складає неповний місяць, то інфляційна складова враховується або не враховується в залежності від математичного округлення періоду прострочення у неповному місяці.
Методику розрахунку інфляційних втрат за неповний місяць прострочення виконання грошового зобов`язання доцільно відобразити, виходячи з математичного підходу до округлення днів у календарному місяці, упродовж якого мало місце прострочення, а саме:
- час прострочення у неповному місяці більше півмісяця (> 15 днів) = 1 (один) місяць, тому за такий неповний місяць нараховується індекс інфляції на суму боргу;
- час прострочення у неповному місяці менше або дорівнює половині місяця (від 1, включно з 15 днями) = 0 (нуль), тому за такий неповний місяць інфляційна складова боргу не враховується.
Зазначений спосіб розрахунку склався як усталена судова практика, його використовують всі бухгалтерські програми розрахунку інфляційних.
Колегія суддів, перевіривши розрахунок вищенаведених компенсаційних виплат, погоджується з висновком суду першої інстанції, що розмір останніх є арифметично вірним, у зв`язку з чим позовні вимоги, в частині стягнення з відповідача процентів річних, підлягають задоволенню в заявлених позивачем сумах, а саме 1 905,05 грн процентів річних та 4 244,46 грн інфляційних нарахувань.
Заперечень щодо невірності розрахунку трьох процентів річних та інфляційних втрат доводи апеляційної скарги не містять.
З огляду на наведене, виходячи з того, що позов доведений позивачем, обґрунтований матеріалами справи та відповідачем не спростований, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про задоволення позову.
Інші доводи апеляційної скарги взяті судом до уваги, однак не спростовують вищенаведених висновків суду.
Згідно з частиною 4 статті 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча, пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною, залежно від характеру рішення.
При ухваленні даної постанови судом апеляційної інстанції надані вичерпні відповіді на доводи апелянта, з посиланням на норми права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги
Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Згідно зі статтями 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до частини 2 статті 86 ГПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Таким чином, виходячи з фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду про задоволення позову.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Частиною 1 статті 276 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2025 у справі №910/13571/24 ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга ОСББ "Печерська панорама" задоволенню не підлягає.

Розподіл судових витрат
У зв`язку з відсутністю підстав для задоволення апеляційної скарги витрати за подання апеляційної скарги, відповідно до статті 129 ГПК України, покладаються на ОСББ "Печерська панорама".

Керуючись статтями 129, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Печерська панорама" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2025 у справі №910/13571/24 залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2025 у справі №910/13571/24 залишити без змін.
3. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Печерська панорама".
4. Матеріали справи №910/13571/24 повернути до Господарського суду міста Києва.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, що визначені в частині 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло 

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран