ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
    	Справа № 636/11327/25  Провадження 2/636/326/26	

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2026 місто Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого – судді Оболєнської С.А.,
за участю секретаря судового засідання – Романової А.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Чугуївського міського нотаріального округу Харківської області Алексик Тетяна Вікторівна, про розірвання договору довічного утримання (догляду), 
встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить ухвалити рішення, яким розірвати договір довічного утримання (догляду), укладеного 13.08.2009 між ним, ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 з одної сторони, та відповідачем ОСОБА_2 з другої сторони, посвідчений приватним нотаріусом Чугуївського МНО Харківської області Алексик Т.В. та зареєстрований в реєстрі за № 1332. 
В обґрунтування своєї позиції позивач зазначив, що 13.08.2009 між ним, ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 з одної сторони, та відповідачем ОСОБА_2 з другої сторони укладений договір довічного утримання (догляду), посвідчений приватним нотаріусом Чугуївського МНО Харківської області Алексик Т.В. та зареєстрований в реєстрі за № 1334, відповідно до умов якого відповідач передала у власність ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , в рівних частинах кожному належні їй на підставі свідоцтва про право власності не нерухоме майно від 13.04.2009, зареєстрованого в КП «Чугуївське МБТІ» 12.05.2009 за № 3418, 86/100 частин будинку з відповідною частиною надвірних будівель за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно договору набувачі зобов`язалися довічно утримувати відчужувача, розмір допомоги встановили не менше мінімального розміру пенсії щомісячно. ІНФОРМАЦІЯ_1 дружина – набувач ОСОБА_3 померла. Згодом у нього виникли значні фінансові труднощі та наразі він позбавлений можливості виконувати свої зобов`язання самостійно з огляду на тяжке матеріальне становище, у зв`язку з чим йому була призначена та виплачувалась державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям, які не мають права на пенсію та особам з інвалідністю з 03.10.2024 по 31.10.2025, що складає 2361 грн на місяць, інших доходів він не має. Відповідач відмовляється оформлювати розірвання Договору у нотаріуса. З цих підстав він змушений звернутись до суду з позовом про розірвання вказаного вище Договору.
Ухвалою від 28.01.2026 справа прийнята до розгляду та провадження у ній відкрито, призначено підготовче засідання. 
Від позивача до суду надійшла заява, згідно якої він позов підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити та розглядати справу без його участі.
Від відповідача надійшла заява, згідно якої вона позов визнала, не заперечувала проти його задоволення та просила розглядати справу без її участі. 
Третя особа в судове засідання не з`явилась, причину неявки суду не повідомила, про дату та час розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, заяв про розгляд справи без її участі до суду не надходило. 
Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, що відповідає положенням ч.3 ст. 200 ЦПК України, відповідно до яких за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. 
Судом встановлено, що 13 серпня 2009 року між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з однієї сторони, та відповідачем ОСОБА_2 з другої сторони укладено договір довічного утримання (догляду), посвідчений приватним нотаріусом Чугуївського міського нотаріального округу Харківської області Алексик Т.В., зареєстрований у реєстрі за № 1332.
Відповідно до п.1 Договору відповідач передала у власність ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , в рівних частинах кожному, належні їй на підставі свідоцтва про право власності не нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Чугуївської міської ради Харківської області 13.04.2009, зареєстрованого в КП «Чугуївське МБТІ» 12.05.2009 за № 3418, 86/100 частин будинку з відповідною частиною надвірних будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 . 
Відповідно до п.п.6,7 Договору ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зобов`язались довічно повністю утримувати відчужувача, надаючи необхідне харчування, одяг, забезпечити належний догляд, необхідну допомогу та довічне проживання у вказаній частині будинку. Вартість зазначеної допомоги встановили в розмірі мінімальної пенсії щомісячно.
ІНФОРМАЦІЯ_2 з набувачів - дружина позивача ОСОБА_3 померла, про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 02.12.2020. Факт родинних відносин між ними підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 25.11.2008.
Позивач бажає розірвати договір довічного утримання, оскільки його матеріальне становище змінилось і він не в змозі надавати відповідачу належне матеріальне забезпечення, обумовлене в договорі, так як йому самому призначена державна соціальна допомога, яка в період з 03.10.2024 по 31.10.2025 склала 2361 грн на місяць, що підтверджується копією довідки Відділу обслуговування громадян № 19 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Харківській області від 03.11.2025. Інших доходів не має. 
Частина друга статті 651 ЦК України визначає, що договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотними є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Відповідно до п.8 Договору він може бути розірваний за згодою сторін, а в разі невиконання умов договору та відмови від добровільного розірвання одної з сторін – в судовому порядку.
Таким чином, для розірвання вказаного договору з вказаних підстав достатньо встановлення факту неналежного виконання набувачем умов договору.
У Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 347/1273/16 зроблено наступний висновок: «Відповідно до пункту 1 частини першої статті 755 ЦК України договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов`язків, незалежно від його вини. Положення частини першої статті 755 ЦК України, не містить визначення неналежного виконання набувачем обов`язків за договором довічного утримання, а тому вирішуючи зазначене питання, суд має ураховувати конкретні обставини справи, а також умови договору довічного утримання та положення статті 651 ЦК України, якою визначені загальні підстави для зміни або розірвання договору».
При цьому, суд враховує, що відповідач в письмовій заяві позовні вимоги визнала у повному обсязі, чим підтвердила наявність підстав для розірвання договору та невиконання позивачем обов`язків, передбачених п.п.6,7 Договору довічного утримання.
Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Отже, стаття 15 ЦК України визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.
Відповідно до ст. 744 ЦК України за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов`язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно.
Відповідно до ст. 745 ЦК України, договір довічного утримання (догляду) укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню.
Відповідно до ст. 746 ЦК України відчужувачем у договорі довічного утримання (догляду) може бути фізична особа незалежно від її віку та стану здоров`я. Набувачем у договорі довічного утримання (догляду) може бути повнолітня дієздатна фізична особа або юридична особа.
Відповідно до ст.748 ЦК України, набувач стає власником майна, переданого йому за договором довічного утримання (догляду), відповідно до статті 334 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 749 ЦК України, у договорі довічного утримання (догляду) можуть бути визначені всі види матеріального забезпечення, а також усі види догляду (опікування), якими набувач має забезпечувати відчужувача.
Відповідно до ст. 755 ЦК України , договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов`язків, незалежно від його вини.
Відповідно до ст. 756 ЦК України, у разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов`язків за договором, відчужувач набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право вимагати його повернення.
В розумінні ч. 1 ст. 756 ЦК України, правовим наслідком розірвання договору довічного утримання, у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов`язків за договором є повернення до відчужувача права власності на майно, яке було ним передане, оскільки виникнення права власності на земельну ділянку у набувача за договором довічного утримання ні з якою іншою обставиною, як укладення договору, не пов`язано.
Відтак, зважаючи на встановлені обставини, враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено факт неналежного виконання ним своїх обов`язків за договором довічного утримання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 13, 76-81, 200, 206, 223, 263, 265, 268 ЦПК України, суд
ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Чугуївського міського нотаріального округу Харківської області Алексик Тетяна Вікторівна, про розірвання договору довічного утримання (догляду) – задовольнити.
Розірвати договір довічного утримання (догляду), укладений 13.08.2009 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з однієї сторони, та ОСОБА_2 з другої сторони, посвідчений приватним нотаріусом Чугуївського міського нотаріального округу Харківської області Алексик Тетяною Вікторівною та зареєстрований в реєстрі за № 1332.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 . 
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт НОМЕР_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .
Третя особа: приватний нотаріус Чугуївського міського нотаріального округу Харківської області Алексик Тетяна Вікторівна, адреса здійснення нотаріальної діяльності: АДРЕСА_3 . 

Суддя: С.А. Оболєнська