УХВАЛА
9 квітня 2026 року
м. Київ
справа №990/52/24
провадження №11-73 заі 26
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідачки Мартинюк Н. М.,
суддів Банаська О. О., Білоконь О. В., Булейко О. Л., Гімона М. М., Губської О. А., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кравченка С. І., Кривенди О. В., Мазура М. В., Пількова К. М., Погрібного С. О., Стефанів Н. С., Стрелець Т. Г., Ступак О. В., Уркевича В. Ю., 
після проведення підготовчих дій в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №990/52/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мойсей Георгій Михайлович, до Президента України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Ради національної безпеки і оборони України та Служби безпеки України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України в частині, провадження у якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мойсей Георгій Михайлович, на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 лютого 2026 року,
УСТАНОВИЛА:
27 лютого 2024 року ОСОБА_1 (далі - «позивач», « ОСОБА_1 »), в інтересах якого діє адвокат Мойсей Георгій Михайлович (далі - «Мойсей Г. М.»), звернувся до Верховного Суду як до суду першої інстанції, із позовною заявою до Президента України (далі також - «відповідач»), у якому просив:
- визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 30 грудня 2023 року №877/2023 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 30 грудня 2023 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», у частині введення в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 30 грудня 2023 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», а саме пункту 4 додатку, відповідно до якого застосовано санкції до ОСОБА_1 строком на п`ять років.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 8 квітня 2024 року відкрито провадження у цій адміністративній справі.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 11 лютого 2026 року залишив без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мойсей Г. М., до Президента України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Ради національної безпеки і оборони України та Служби безпеки України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України в частині.
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мойсей Г. М., не погодився із таким судовим рішенням та направив через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу, за змістом якої просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 5 березня 2026 року відкрила провадження за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мойсей Г. М., на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 лютого 2026 року у справі №990/52/24.
18 березня 2026 року справа №990/52/24 надійшла до Великої Палати Верховного Суду.
3 квітня 2026 року від Служби безпеки України надійшов відзив на апеляційну скаргу, а 6 квітня 2026 року від відповідача.
Відповідно до положень частини першої статті 307 КАС України (далі - «КАС України») після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.
Пунктом 12 частини першої статті 294 КАС України визначено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: залишення позову (заяви) без розгляду.
За частиною першою статті 312 КАС України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Згідно із частиною першою статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Велика Палата Верховного Суду як суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження), якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають участі сторін (частина третя статті 311 КАС України).
Оскільки учасники справи клопотань про розгляд справи за їх участю не подавали, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають участі сторін, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.
Також Велика Палата Верховного Суду враховує, що у цій справі предметом апеляційного перегляду є ухвала про залишення позовної заяви без розгляду, то Велика Палата Верховного Суду в межах доводів апеляційної скарги перевіряє лише правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права.
З доповіді судді-доповідачки убачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені статтею 306 КАС України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій не встановлено. 
Оскільки зібраних у справі матеріалів достатньо для її розгляду, Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне завершити підготовчі дії та призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до положень статті 311 КАС України.
Разом з тим Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне проінформувати учасників справи про розгляд їх справи шляхом надіслання копій цієї ухвали суду.
Керуючись статтями 294, 306, 307, 311, 312 КАС України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
Справу призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи на 30 квітня 2026 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.
Копії цієї ухвали суду надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідачка Н. М. Мартинюк  Судді:О. О. БанаськоО. В. Кривенда О. В. БілоконьМ. В. Мазур О. Л. БулейкоК. М. Пільков М. М. Гімон О. А. ГубськаС. О. Погрібний Н. С. Стефанів Л. Ю.Кишакевич В. В. КорольТ. Г. Стрелець О. В. Ступак С. І. КравченкоВ. Ю. Уркевич