П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.02.2026  	Справа №607/4312/26 Провадження №3/607/1847/2026	

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , 
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

за участю:  ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №592537 від 16.02.2026, водій ОСОБА_1 16 лютого 2026 року о 08-27 год. в с. Курники, вул. Шевченка, керував автомобілем марки «Volkswagеn Golf» номер НОМЕР_1 і при зустрічному роз`їзді не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення із автомобілем марки «Nissan Leaf» номер НОМЕР_2 , який рухався назустріч. При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження із матеріальними збитками. 
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №592537 від 16.02.2026 інспектор поліції прийшов до висновку, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав та зазначає, що він вимог ПДР України, внаслідок чого відбулося зіткнення не порушив і надав показання, із яких свідчить, що він керував автомобілем, рухаючись на невеликій швидкості, оскільки дорога не була добре розчищена від снігу, вулиця також була вузька через насип снігу на обочині. На зустріч йому на ділянці дороги, яка має круговий поворот, раптово виїхав автомобіль «Ніссан», водій якого почав різко гальмувати, від чого автомобіль почало заносити на нього, він максимально праворуч змістився, проте водій автомобіля «Ніссан» не зміг безпечно продовжити рух та передньою лівою частиною зачепив його автомобіль зліва, від чого він виїхав праворуч на обочину. В підтвердження чого додає відеозапис із відеореєстратора. 
Вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. 
Відповідно до п. 2.3 (б) ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Пунктом 13.1 ПДР України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Із досліджених доказів встановлено, що місце зіткнення транспортних засобів відбулося на смузі руху водія автомобіля ОСОБА_1 на ділянці дороги, яка має закруглення, місце зіткнення припало у ліву частину двох автомобілів, що зафіксовано у Схемі місця ДТП.
Також, із оглянутого відеозапису із автомобільного реєстратора автомобіля, який рухався позаду автомобіля «Ніссан» встановлено, що наближаючись до повороту, на зустріч водію «Нісан» рухається автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1 по своїй смузі. Водій автомобіля «Ніссан» починає гальмувати, автомобіль заносить і допускає зіткнення із автомобілем водія ОСОБА_1 , від чого автомобіль з`іжджає у праву обочину. 
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. 
Таким чином суддя вважає, що водій ОСОБА_1 не порушував вимоги пунктів п. 2.3 (б), п. 13.1 ПДР України, внаслідок чого відбулася дорожньо-транспортна пригода. ОСОБА_1 при роз`їзді транспортних засобів зробив всі дії для безпечного проїзду, зайняв максимально ближче місце до правого краю проїзної частини та був позбавлений можливості вчинити інші дії для уникнення зіткнення.
Оцінюючи в сукупності докази, а саме дані, які зафіксовані у Схемі місця ДТП від 16.02.2026, приймаючи до уваги показання ОСОБА_1 , які не спростовні іншими доказами, а підтверджені відеозаписом зіткнення, суддя приходить до висновку, що дії водія ОСОБА_1 не є в причинно-наслідковому зв`язку із спричиненням зіткнення транспортних засобів, а відтак в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 124, 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №592537 від 16.02.2026 – закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддя	Ю. І. Дзюбановський