ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2026 року 	м. Полтава	Справа № 520/31400/25	
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ясиновського І.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харкiвського окружного адмiнiстративного суду про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, 
В С Т А Н О В И В:
До Харкiвського окружного адмiнiстративного суду через підсистему "Електронний суд" надійшов позов ОСОБА_1 (надалі також - позивач) до Харкiвського окружного адмiнiстративного суду (надалі також - відповідач), у якому позивач просив:
визнати протиправними дії відповідача, які полягають у відмові Листами заступника голови Харківського окружного адміністративного суду - Дмитра Волошина від 24.11.2025 №05-26/40274/2025 та № 05-26/40275/2025 надсилання засобами поштового зв`язку виконавчих документів за Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25.09.2025 року у справі №520/1317/25 і Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22.10.2025 року у справі №520/ 11006/25 та належним чином завірених копій цих же Постанов, що приводить до їх невиконання, чим порушені права позивача на доступ до суду;
зобов`язати Харківський окружний адміністративний суд надіслати засобами поштового зв`язку виконавчі документи за Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25.09.2025 року у справі №520/1317/25 і Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22.10.2025 року у справі №520/11006/25 та належним чином завірені копії цих же Постанов рекомендованим відправленням із супровідним листом позивачу, як стягувачу.
Позов обґрунтований тим, що позивач звернувся до відповідача із заявою про видачу виконавчого листа за постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25.09.2025 у справі №520/1317/25, а також постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25.09.2025 у справі №520/1317/25 засобами поштового зв`язку рекомендованим відправленням із супровідним листом ОСОБА_1 , як стягувачу.
Стверджував, що чинними нормативно-правовими актами України не передбачено заборони надсилання виконавчого документу стягувачу та судового рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення або цінним листом, а тому, вважає, що відповідачем неправомірно відмовлено у задоволенні заяві.
Ухвалою Харкiвського окружного адмiнiстративного суду від 08.12.2025 матеріали адміністративної справи №520/31400/25 направлено до Другого апеляційного адміністративного суду, як суду вищої інстанції, для визначення підсудності.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2025 адміністративну справу №520/31400/25 за позовом ОСОБА_1 до Харкiвського окружного адмiнiстративного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії передано за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.
Матеріали справи надійшли до Полтавського окружного адміністративного суду 16.02.2026, про що свідчить відмітка про реєстрацію вхідної кореспонденції.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2026 справу передано судді Ясиновському І.Г.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази.
Відповідач позов не визнав та у відзиві на позовну заяву /а.с.45-48/ зазначив про відсутність порушеного права позивача, наголосивши, що при наданні відповіді ОСОБА_1 судом зазначено, що чинним законодавством не передбачено надсилання рішень, які набрали законної сили та виконавчих документів рекомендованою поштовою кореспонденцією на адреси заявників. Отже, суд позбавлений можливості направити позивачу виконавчі документи засобами поштового зв`язку, оскільки такі дії є спонуканням Суду до вчинення дій, які не передбачені процедурами, визначеними Законом та призведуть, перш за все до порушення його прав, оскільки унеможливлять факт примусового виконання рішення, яке є завершальною стадією судового провадження. А зазначене, у такому разі, не відповідатиме принципу «належного урядування», який передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовніший спосіб. Також, при наданні відповіді позивачу повідомлено, що на виконання його заяв від 28.10.2025, 14.11.2025, 01.10.2025 та від 14.11.2025 запитувані виконавчі листи за Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25.09.2025 року у справі №520/1317/25 і Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22.10.2025 року у справі №520/1006/2 виготовлені, отримати які він можете безпосередньо в приміщенні суду, за умови відсутності загрози життю та здоров`ю відвідувачам та працівникам суду.
Згідно з частиною третьою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 № 2747-IV (надалі також – КАС України) у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.
За приписами пункту 1 частини першої статті 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію. 
Відповідно до частини другої статті 263 КАС України справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
При цьому, як визначено частиною другою статті 262 КАС України, якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.
14.11.2025 ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про видачу виконавчого листа за постановою Верховного Суду у складі колегії судді Касаційного адміністративного суду від 25.09.2025 у справі № 520/1317/25, який надіслати засобами поштового зв`язку рекомендованим відправленням із супровідним листом ОСОБА_1 , як стягувачу, а також постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25.09.2025 у справі № 520/1317/25/а.с. 17-18/.
Листами Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 №05-26/40274 №05-26/40275 позивачу повідомлено, що чинним КАС України не передбачено такої процедури як направлення виконавчого документу стягувачові засобами поштового зв`язку, оскільки це призведе, перш за все до помилки видачі виконавчого документу.
Отже, суд позбавлений можливості направити виконавчий документ засобами поштового зв`язку, оскільки такі дії є спонуканням суду до вчинення лій, які не передбачені процедурами визначеними Законом та призведуть, перш за все до порушення прав позивача, оскільки унеможливлять факт примусового виконання рішення, яке є завершальною стадією судового провадження. A зазначене, у такому разі, не відповідатиме принципу «належного урядування», котрий передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовніший спосіб. Також зазначено, що чинним законодавством не передбачено надсилання рішень, які набрали законної сили та виконавчих документів рекомендованою поштовою кореспонденцією на адреси заявників.
Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з позовом. 
Надаючи оцінку вимогам позивача, суд зазначає наступне. 
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Відповідно до статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.
Позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів.
Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, у порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.
Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
В умовах воєнного чи надзвичайного стану у разі знеструмлення електромережі суду чи настання інших обставин, які унеможливлюють функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, суд може вручати особі, яка зареєструвала електронний кабінет, будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, у паперовій формі.
Статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України визначені права та обов`язки учасників справи.
Так, пунктом 1 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.
Порядок отримання сторонами провадження копій і повторних копій судових рішень регламентується процесуальним законодавством, Законами України «Про доступ до судових рішень», «Про судоустрій і статус суддів», іншими нормативно-правовими актами.
Закон України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005 № 3262-IV (далі - Закон № 3262) гарантує кожному право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Відповідно до частини 1 статті 2 Закону № 3262 право на доступ до судових рішень забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України у порядку, встановленому цим Законом.
Відповідно до частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частин.
Згідно вимог статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення (повне або скорочене) проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 
Під час проголошення повного рішення суду суд може оголосити лише його вступну та резолютивну частини та негайно вручити копії такого рішення учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні.
У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин судового рішення (скорочене рішення) суд повідомляє, коли буде складено повне судове рішення.
Порядок вручення судових рішень врегульовано статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, копії повного судового рішення вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення.
У разі проголошення тільки скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення видаються копії скороченого судового рішення.
У разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення в електронній формі протягом двох днів із дня його складення у порядку, встановленому законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
За заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення в електронній формі надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суд зазначає, що звернення судових рішень в адміністративних справах до виконання врегульовано статтею 373 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини 1 якої, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Частиною 4 статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений у частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу до його електронного кабінету, а в разі його відсутності - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом.
Відповідно до підпункту 18.1 пунктом 18 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюються судом, який ухвалив відповідне рішення, в паперовій або електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.
Одночасна видача судом виконавчого документа одній і тій самій особі в паперовій та електронній формах не допускається.
Згідно з пунктами 3, 4, 5 розділу XIX Інструкції № 814 (у редакції чинній на час звернення позивачем із заявою про видачу виконавчого листа та копії судового рішення), виконавчий лист (наказ) формується на підставі внесених даних в АСДС.
З дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів усі виконавчі документи, на підставі яких відповідно до закону здійснюється примусове виконання судових рішень, підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів.
Оформлення і видача виконавчих документів здійснюються судом, який ухвалив відповідне рішення, в паперовій або електронній формі, в порядку визначеному процесуальним законодавством.
Одночасна видача судом виконавчого документа одній і тій самій особі в паперовій та електронній формах не допускається.
Порядок пред`явлення до виконання виконавчих документів, виданих у формі електронного документа, визначається Міністерством юстиції України.
Звернення до виконання судового рішення та контроль за його виконанням покладається на суд, що розглянув справу як суд першої інстанції.
З аналізу вищенаведених норм вбачається, що КАС України та Інструкцією № 814, не встановлено права чи обов`язку суду видавати виконавчий лист стягувачу виключно безпосередньо у приміщенні суду як і не встановлено заборони суду направляти виконавчий документ по пошті стягувачу за його заявою.
В обґрунтування неможливості направлення виконавчих листів та копії судового рішення засобами поштового зв`язку, відповідач посилається на пункт 13 розділу ХІ Інструкції № 814, відповідно до якого особа, яка одержала копію судового рішення, іншого документа, повинна розписатись в її отриманні.
Разом з тим, відповідачем не враховано, що відповідно до приписів пунктів 1, 2, 14 розділу XI Інструкції № 814 копії судових рішень видаються особам, які відповідно до чинного законодавства мають право на їх одержання.
Учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, копії судового рішення вручаються негайно після проголошення такого рішення, під розписку безпосередньо в суді.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому або виправданому та прокурору під розписку безпосередньо в суді.
Особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає копії електронних примірників судових рішень у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Копія судового рішення в електронній формі надсилається в порядку, передбаченому процесуальними кодексами, з дотриманням вимог Закону України "Про електронні довірчі послуги" та Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення у паперовій формі, засвідчена відповідно до вимог Інструкції, надсилається у порядку, визначеному законом.
Копія судового рішення в електронній формі може бути надіслана в порядку, передбаченому процесуальними кодексами, з дотриманням вимог Закону України "Про електронні довірчі послуги" та Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".
Копія судового рішення, ухваленого за результатами розгляду кримінального провадження, засвідчується належним чином та не пізніше наступного дня після ухвалення, надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Після повернення судових справ із судів апеляційної чи касаційної інстанції копії судових рішень цих судів, а також інші матеріали справи видаються судом першої інстанції.
З постанови Верховного Суду у складі колегії судді Касаційного адміністративного суду від 25.09.2025 у справі № 520/1317/25 вбачається, що вказана справ була розглянута в порядку письмового провадження.
Таким чином, враховуючи, що судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, відповідач має повноваження надіслати позивачу копію постанови Верховного Суду у складі колегії судді Касаційного адміністративного суду від 25.09.2025 у справі № 520/1317/25 у паперовій формі, засвідчену відповідно до вимог Інструкції. 
Суд зазначає, що відповідно до приписів пунктів 1, 2 розділу XIV Інструкції № 814, вихідна кореспонденція суду приймається, перевіряється і відправляється канцелярією після її реєстрації в АСДС відповідно до Положення про АСДС.
Вихідні документи обробляються канцелярією і надсилаються адресатам централізовано в день їх одержання від структурного підрозділу (виконавця) або не пізніше наступного робочого дня, якщо документ надійшов в кінці робочого часу (неробочий час).
Вихідні документи надсилаються адресатам з використанням засобів поштового та електронного зв`язку, а також доставляються кур`єрською, фельд`єгерською службами.
Опрацювання документів для відправлення поштовим зв`язком здійснюється канцелярією відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (із змінами).
Передача електронних документів здійснюється із застосуванням кваліфікованого електронного підпису (КЕП).
За визначенням підпункту 13 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2023 р. № 1071) (далі по тексту - Правила № 270), рекомендоване поштове відправлення - поштове відправлення, яке приймається для пересилання без оцінки відправником вартості його вкладення, відстежується в системі оператора поштового зв`язку на шляху пересилання відправлення та вручається одержувачу з підтвердженням вручення.
Згідно з підпунктом 9 пункту 2 Правил № 270 повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу - повідомлення, яким оператор поштового зв`язку доводить до відома відправника чи уповноваженої ним особи інформацію про дату вручення реєстрованого поштового відправлення, виплату коштів за поштовим переказом та прізвище одержувача.
Отже, КАС України та Інструкцією № 814 передбачено можливість не тільки видачі копій судових рішень та інших документів безпосередньо в суді, але й надсилання копій судових рішень та інших документів адресатам, зокрема, з використанням засобів поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення. При цьому, документом, що підтверджує факт одержання особою копії судового рішення чи іншого документа, зокрема, виконавчого листа, є повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, яким оператор поштового зв`язку доводить до відома відправника чи уповноваженої ним особи інформацію про дату вручення реєстрованого поштового відправлення та прізвище одержувача, та який містить розписку про одержання поштового відправлення.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відмова відповідача у видачі виконавчого листа видачу виконавчого листа за постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25.09.2025 у справі № 520/1317/25, та копії постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25.09.2025 у справі № 520/1317/25 засобами поштового зв`язку рекомендованим відправленням із супровідним листом ОСОБА_1 , як стягувачу не ґрунтується на вимогах законодавства України, а тому є протиправною.
Як встановлено частиною 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно зі статтею 13 Конвенції, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29.06.2006 у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.
У рішенні від 31.07.2003 у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.
При чому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Салах Шейх проти Нідерландів", ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. При вирішенні справи "Каіч та інші проти Хорватії" (рішення від 17 липня 2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.
Отже, обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.
Згідно з Рішенням ЄСПЛ по справі "Рисовський проти України" (Rysovskyyv. Ukraine) від 20.10.2011 року (заява № 29979/04), принцип "належного урядування", як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість.
З огляду на встановлені обставини, обираючи належний спосіб захисту порушеного права позивача, суд вважає за необхідне визнати протиправними дії відповідача щодо відмови ОСОБА_1 у видачі виконавчого листа за постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25.09.2025 у справі №520/1317/25, та копії постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25.09.2025 у справі № 520/1317/25 засобами поштового зв`язку рекомендованим відправленням із супровідним листом та зобов`язати відповідача видати виконавчий лист за постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25.09.2025 у справі № 520/1317/25 та надіслати засобами поштового зв`язку рекомендованим відправленням із супровідним листом ОСОБА_1 , а також копію постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25.09.2025 у справі № 520/1317/25 засвідчену відповідно до вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої наказом Держаної судової адміністрації України №814 від 20.08.2019. 
Згідно з частиною першою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Оскільки позивач від сплати судового збору звільнений, а відповідач доказів понесення судових витрат суду не надав, підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд - 
У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Харкiвського окружного адмiнiстративного суду (майдан Свободи, буд. 6, м. Харків, 61022, ідентифікаційний код 34390710) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.
Визнати протиправними дії Харкiвського окружного адмiнiстративного суду щодо відмови ОСОБА_1 у видачі виконавчого листа за постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25.09.2025 у справі № 520/1317/25, та копії постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25.09.2025 у справі №520/1317/25 засобами поштового зв`язку рекомендованим відправленням із супровідним листом.
Зобов`язати Харкiвський окружний адмiнiстративний суд видати виконавчий лист за постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25.09.2025 у справі № 520/1317/25 та надіслати засобами поштового зв`язку рекомендованим відправленням із супровідним листом ОСОБА_1 , а також копію постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25.09.2025 у справі № 520/1317/25 засвідчену відповідно до вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої наказом Держаної судової адміністрації України №814 від 20.08.2019. 
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ч.8 ст. 18, ч. ч. 7-8 ст. 44 та ст. 297 КАС України. 

Суддя І.Г.Ясиновський