Справа № 584/474/26 
Провадження № 1-кп/584/154/26 

В И Р О К
Іменем України

24.03.2026  Путивльський районний суд Сумської області 
в складі: головуючого – судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря – ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження внесене до ЄРДР №12026205470000038 від 9 березня 2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку с.Велика Чернеччина Сумського району Сумської області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , пенсіонера за віком, не одруженої, раніше судимої 24 грудня 2025 року Путивльським районним судом Сумської області за ч.2 ст.125 КК України до штрафу в розмірі 850 грн. та застосовано обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників на строк 1 місяць,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.389, ст.390-1 КК України,

встановив:

Вироком Путивльського районного суду від 24 грудня 2025 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначено їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. та застосовано обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників на строк 1 місяць.
12 лютого 2026 року засуджена ОСОБА_3 була поставлена на облік до Конотопського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробацїї» в Сумській області, як засуджена до покарання у вигляді штрафу у сумі 850 грн.
Незважаючи на те, що ОСОБА_3 має постійний щомісячний дохід у вигляді пенсії за віком у сумі 3467 грн. 94 коп. та за період з 1 грудня 2025 року по 28 лютого 2026 року загальна сума виплаченої пенсії становить 10258 грн. 88 коп., маючи реальну можливість для сплати штрафу, ОСОБА_3 , керуючись умислом на ухилення від його сплати, у місячний термін після набрання вироком законної сили штраф не сплатила, чим ухилилася від призначеного покарання.
Заходи з метою виконання вироку суду щодо оплати призначеного штрафу засудженою ОСОБА_3 не вживались.
Ухиляючись від виконання вироку, ОСОБА_3 усвідомлювала суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачала суспільно-небезпечні наслідки та бажала їх настання, тобто діяла з прямим умислом.
Своїми діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.389 КК України, тобто ухилення засудженої від сплати штрафу.
Крім того, вироком Путивльського районного суду від 24 грудня 2025 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначено їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. та застосовано обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників на строк 1 місяць. Вирок направлено для виконання до КУ «Центр надання соціальних послуг» Путивльської міської ради.
2 березня 2026 року працівниками КУ «Центр надання соціальних послуг» Путивльської міської ради ОСОБА_3 ознайомлено з правилами проходження програми для кривдників та індивідуальною програмою для кривдників, згідно з якими остання у період з 2 березня 2026 року по 13 березня 2026 року зобов`язана з`являтися до КУ «Центр надання соціальних послуг» Путивльської міської ради по просп.Іоанна Путивльського, 93а у м.Путивль Конотопського району Сумської області для проходження відповідної програми.
У той же час, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи обов`язок пройти програму для кривдників за вироком Путивльського районного суду Сумської області від 24 грудня 2025 року, будучи ознайомленою з правилами проходження такої програми та попереджена про кримінальну відповідальність за умисне ухилення від її проходження, ігноруючи вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», ігноруючи повідомлення про необхідність явки 2 березня 2026 року, 3 березня 2026 року, 4 березня 2026 року, 5 березня 2026 року, 6 березня 2026 року, 9 березня 2026 року, 10 березня 2026 року, 11 березня 2026 року, 12 березня 2026 року та 13 березня 2026 року, маючи реальну можливість проходити програму для кривдників, без поважних причин, з метою ухилення від проходження програми, жодного разу у визначені дати не з`явилася до уповноваженої особи КУ «Центр надання соціальних послуг» Путивльської міської ради для проходження програми для кривдників, чим умисно ухилилася від її проходження.
Своїми діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.390-1 КК України, тобто умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.
Сторони подали клопотання про розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта в порядку спрощеного провадження.
Обвинувачена з участю захисника надала добровільну згоду на розгляд обвинувального акта без її участі, вину у вчиненні кримінального правопорушення при зазначених обставинах визнала.
Кримінальні правопорушення, за які передбачені відповідальність ч.1 ст.389 та ст.390-1 КК України, відповідно до ч.2 ст.12 КК України є кримінальними проступками.
Згідно зі ст.302, ч.2 ст.381 КПК України за клопотанням сторін суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Дослідивши надані матеріали кримінального провадження та ураховуючи наведене суд вважає, за можливе провести розгляд обвинувального акта в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання, за відсутності учасників судового провадження.
Призначаючи покарання, суд враховує особу обвинуваченої, ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.
Обвинувачена вчинила кримінальні проступки, раніше судима, не одружена, є пенсіонером, характеризується позитивно, на ОСОБА_4 обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання не вбачається.
Враховуючи наведене в сукупності, обставини скоєного, беручи до уваги обставини, що пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченої ОСОБА_3 , суд вважає за можливе призначити покарання за ч.1 389 КК України у виді пробаційного нагляду в межах санкції статті, за ст.390-1 КК України у виді пробаційного нагляду в межах санкції статті, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
На підставі ч.1 ст.70 КК України суд вважає за необхідне призначити покарання за сукупністю цих кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Вироком Путивльського районного суду від 24 грудня 2025 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. та застосовано обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників на строк 1 місяць.
Оскільки ОСОБА_3 покарання не відбула, зазначене невідбуте покарання підлягає повному приєднанню на підставі ст.71 КК України, при цьому на підставі ч.3 ст.72 КК України покарання у виді штрафу слід виконувати самостійно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 368, 370 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3  визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.389, ст.390-1 КК України, і призначити їй покарання:
- за ч.1 ст.389 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць;
- за ст.390-1 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно за сукупністю кримінальних правопорушень визначити  ОСОБА_3  покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць.
На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання повністю приєднати покарання, не відбуте за вироком Путивльського районного суду Сумської області від 24 грудня 2025 року у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. і на підставі ч.3 ст.72 КК України остаточно за сукупністю вироків визначити покарання ОСОБА_3 у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць та штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., які виконувати самостійно.
Відповідно до ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноваженій орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня прибуття та постановки на облік в уповноваженому органі з питань пробації за місцем проживання.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Путивльського районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим у той же строк з часу отримання копії вироку.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК Украйни, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку направити учасникам розгляду не пізніше наступного дня після проголошення.

Суддя ОСОБА_1