Справа № 307/4053/25
Провадження № 2/307/1441/25 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2026 року          м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області
у складі головуючої судді Сас Л.Р., 
секретар судового засідання Семко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Орган опіки та піклування Тячівської міської ради в особі виконавчого комітету Тячівської міської ради Закарпатської області та Орган опіки та піклування Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, піклування, призначення опікуном малолітньої дитини та піклувальником неповнолітньої дитини,
за участю позивачки   ОСОБА_1 ,
її представника – адвоката   Гримут Т.В.
та представника третьої особи Лакієнко З.В.,

в с т а н о в и в :

Представник позивачки ОСОБА_1 – адвокат Гримут Т.В. від імені позивачки 17 жовтня 2025 року пред`явила до ОСОБА_2 позов про позбавлення її батьківських прав відносно дітей: малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлення опіки над малолітньою ОСОБА_3 , піклування над неповнолітнім ОСОБА_4 , та призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном малолітньої ОСОБА_3 та піклувальником неповнолітнього ОСОБА_4 .
В обґрунтування позовних вимог представник посилалася на те, що батько дітей – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 . 
ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , перебували у зареєстрованому шлюбі з 22 квітня 2005 року. 
На підставі рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 07 липня 2015 року, шлюб між сторонами було розірвано.
Від даного шлюбу у них народилося четверо дітей, а саме: повнолітні - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , неповнолітні – ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .
Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 18 квітня 2016 року було визначено місце проживання всіх, на той час неповнолітніх дітей за місцем проживання матері. 
Однак, не дивлячись на визначення місця проживання всіх чотирьох дітей разом з матір`ю ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , мати забрала до себе на проживання тільки молодшу дочку – ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , інші діти залишились проживати разом з батьком ОСОБА_5 . 
В червні 2018 року ОСОБА_8 було направлено на обстеження до спеціаліста психіатра, який встановив, що дитина має розлади психіки, а також зазначено, що причинами цих розладів стали умови в яких дитина проживала, у зв`язку із чим, в інтересах дочки ОСОБА_3 , батько залишив проживати дитину у себе. 
За короткий період проживання дитини в новій сім`ї, її стан значно покращився. 
Відповідачка ОСОБА_2 самоусунулася від виховання, матеріального забезпечення всіх чотирьох дітей і по сьогоднішній день не цікавиться ними та не бере жодної участі у їх вихованні. 
В той же час позивачка ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище – ОСОБА_10 ) брала активну участь у вихованні дітей, приділяючи їм належну увагу, турботу та допомагала своєму чоловіку ОСОБА_5 у щоденному догляді за ними. 
Всі вказані обставини встановлені та підтверджуються рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 28.05.2019 у справі № 307/3370/18. 
Мати систематично не забезпечувала належного догляду за дітьми, не брала участі у їх вихованні та розвитку, не створювала належних умов для життя та навчання. У період проживання з матір`ю дівчинка ОСОБА_3 часто була недоглянутою та мала неприпустимий зовнішній вигляд, мати не забезпечувала належного навчання, культурного розвитку, безпечних умов проживання, чим ставила під загрозу фізичне, психічне та моральне благополуччя дитини, про що йдеться у висновку Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області № 260 від 03 грудня 2018 року.
На підставі рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 28.05.2019 у справі № 307/3370/18, яке залишено без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 15.10.2019, змінено місце проживання всіх чотирьох, на той час неповнолітніх дітей з місця проживання матері на місце проживання батька ОСОБА_5 . 
Оскільки, вказане рішення законної сили 15 жовтня 2019 року, встановлені ним обставини мають преюдиційне значення. 
Відповідно до статті 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Згідно свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 , НОМЕР_3 батьками ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , є ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .
05 лютого 2021 року позивачка ОСОБА_11 зареєструвала шлюб з батьком дітей - ОСОБА_5 ; чоловіку та дружині після державної реєстрації шлюбу присвоєно прізвище ОСОБА_12 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 . 
Тобто позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є мачухою дітей – ОСОБА_8 та ОСОБА_8 .
ОСОБА_1 на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною та проживає в житловому будинку, що належав її померлому чоловіку та батьку дітей – ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , займається вихованням та утримує 7-х дітей, про що свідчить характеристика № 42 від 2 вересня 2025 року. 
Двоє із дітей – це діти від першого шлюбу ОСОБА_5 , а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 . 
Від першого шлюбу у позивачки четверо своїх дітей, а саме: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_14 .
Також у ОСОБА_1 та покійного ОСОБА_5 у шлюбі народилася спільна дитина, дочка – ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_15 .
Оскільки мати дітей – ОСОБА_2 не виконує своїх батьківських обов`язків, ніяким чином не піклується про своїх неповнолітніх дітей, залишивши їх ще до смерті батька, то вихованням та утриманням неповнолітніх дітей – ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , займається позмвачка.
Наказами № 2 від 19.08.2025 та № 3 від 19.08.2025 Служби у справах дітей Тячівської міської ради Тячівського району Закарпатської області, дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_8 влаштовано в родину ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що батько дітей помер, а мати не виконує свої батьківські обов`язки.
Позивачка стала надійним опікуном та піклувальником для дітей, без коливань прийняла їх до свого дому. Вона дала дітям необхідний комфорт, тепло, їжу, турботу та безпеку. З моменту, коли діти почали проживати з батьком та позивачкою, ОСОБА_1 постійно бере активну участь у їхньому вихованні, забезпеченні належних умов та проявляє до них турботу і її ставлення до дітей рівнозначне материнському. Піклується про фізичний, емоційний та інтелектуальний розвиток дітей, приділяючи значну увагу навчальному процесу та всебічному становленню їхньої особистості, що підтверджується актом оцінки потреб сім`ї № 34 та висновком оцінки потреб сім`ї № 34, сформовані у період з 25 серпня 2025 року по 29 серпня 2025 рік.
Весь цей час відповідачка життям дітей не цікавилася, не телефонувала, не виявляла бажання спілкуватись з ними та приймати участь у їх вихованні, навіть не підтримала дітей на похоронах рідного батька та після них, коли ця підтримка була вкрай важливою для дітей і такою життєво необхідною. 
Згідно рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 29.10.2025 та додаткового рішення суду від 10 листопада 2020 року у справі № 307/2719/20 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 стягнуто аліменти на утримання дітей: дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та дочки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , в твердій грошовій сумі в розмірі по 1 100 гривень на кожну дитину щомісячно, до досягнення ними повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.
Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 березня 2016 року у справі № 307/726/16-ц з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 стягнуто аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно до їх повноліття.
Однак, відповідачка жодного разу не сплачувала аліменти, які стягувались на підставі додаткового рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 листопада 2020 року, що призвело до виникнення заборгованості зі сплати аліментів, станом на 02.10.2025 року у сукупному розмірі 235 996, 04 грн. (ВП № 57607754) 
А також ОСОБА_2 не сплачувала аліменти, які стягувались на підставі рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 березня 2016 року, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 66 580,00 грн. ( ВП № 64931647) тобто відповідачці зовсім байдуже на життя дітей, її не цікавить чи мають діти їжу, елементарні речі і взагалі як вони і що з ними.
Позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 , разом із своїми дітьми та дітьми чоловіка, які перебувають на її утриманні - проживає без реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 . 
Дітям забезпечені гідні умови проживання та гармонійна атмосфера оточення. Між позивачкою, її дітьми від першого шлюбу, ОСОБА_8 та ОСОБА_8 усталені доброзичливі стосунки, які сприяють належному вихованню дітей, їх повноцінному світосприйманню життя та оточуючих людей, мати дітей участі в жодній сфері їхнього життя не приймала та не приймає, що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї та свідченнями: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , які являються сусідами позивачки. 
Старший брат дітей, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який є повнолітнім, письмово підтвердив, що не заперечує проти встановлення піклування над малолітньою ОСОБА_3 , піклування над неповнолітнім ОСОБА_4 та призначення опікуном та піклувальником ОСОБА_1 .
Також цією ж заявою надав згоду, щоб діти проживали разом з ним та позивачкою за однією адресою: АДРЕСА_2 .
Висновки про стан здоров`я дітей на даний час відображають задовільний стан їх фізичного та психічного здоров`я, що вдалося досягти завдяки уважному піклуванню та турботі позивачки. 
Позивачка, яка є мачухою дітям відповідально ставиться та приділяє увагу їх здоров`ю.
ОСОБА_1 , до кримінальної відповідальності не притягувалася, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, у позивачки задовільний стан здоров`я, що підтверджується відповідним висновком.
Відповідачка - ОСОБА_2 жодним чином не піклується про дітей, та на даний час проживає за адресою АДРЕСА_4 із співмешканцем ОСОБА_20 , за час проживання з яким, в них народилось шестеро дітей. Відповідачка ІНФОРМАЦІЯ_16 народила двох дітей, які померли ІНФОРМАЦІЯ_17 та ІНФОРМАЦІЯ_18 ; на даний час четверо дітей ОСОБА_2 перебувають на обліку Служби у справах дітей Углянської сільської ради, як такі, що опинилися у складних життєвих ситуаціях. Також, від сімейного лікаря періодично приходять звернення про неналежний стан здоров`я цих дітей. 
У зв`язку із викладеним, просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьківських прав відносно її дітей: малолітньої дочки – ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та неповнолітнього сина – ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , встановити опіку над малолітньою ОСОБА_3 , піклування над неповнолітнім ОСОБА_4 , призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном малолітньої ОСОБА_3 та піклувальником неповнолітнього ОСОБА_4 .
Згідно ухвали судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 листопада 2025 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, залучено до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області та підготовче засідання призначено на 11 грудня 2025 року. 
На підставі ухвали суду від 11 грудня 2025 року - витребувано від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області інформацію щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , про неналежне виконання нею батьківських обов`язків відносно її неповнолітніх дітей, зокрема щодо притягнення її до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 184 КУпАП та підготовче судове засідання відкладено на 25 лютого 2026 року.
Відповідно до ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 лютого 2026 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті на 13 березня 2026 року, яке відкладено на 31 березня 2026 року та задоволено клопотання представника позивачки про виклик та допит свідків: ОСОБА_13 , ОСОБА_6 та ОСОБА_17 .
Позивачка ОСОБА_1 та її представник – адвокат Гримут Т.В. у підтримання позову, посилалися на викладені в ньому обставини та просили позовні вимоги задовольнити.
Представник третьої особи - органу опіки та піклування Тячівської міської ради в особі виконавчого комітету Тячівської міської ради Закарпатської області Лакієнко З.В. не заперечувала щодо задоволення позовних вимог.
Представник третьої особи - органу опіки та піклування Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області на розгляд справи не з`явився, подав заяву про розгляд справи за відсутності представника. 
Відповідачка ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про судове засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, у судове засідання не з`явилася без повідомлення причин, відзиву не подала, у зв`язку з чим суд на підставі п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України, постановив ухвалу про розгляд справи за її відсутності. 
Відповідно до ч. 2 ст. 171 СК України, дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.
У судовому засіданні, в присутності представника органу опіки та піклування, було заслухано неповнолітнього ОСОБА_8 та малолітню ОСОБА_8 , які пояснили, що проживають разом із позивачкою. ОСОБА_3 свою білогічну матір взагалі не пам`ятає, а ОСОБА_4 не спілкувався із нею одинадцять років. Матір з ними не проживає, в неї нова сім`я, вона одинадцять років тому поїхала і залишила дітей із батьком, а найменшу ОСОБА_3 забрала із собою. Коли ОСОБА_4 було шість років до них із батьком переїхала, разом із своїми дітьми від першого шлюбу ОСОБА_21 і відтоді вони проживають разом однією сім`єю. Після того, як ОСОБА_3 забрали від матері, вона була в жахливому стані, хвора, не говорила, її після цього ще довго лікували та з нею займався психол. Після смерті батька ОСОБА_21 продовжувала піклуватися про них, вона єдина матір, яку вони мали, вони її люблять і хочуть залишитися з нею.
З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вислухавши показання свідків, врахувавши думку дітей, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. 
Із копій паспорта, свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 та народження серії НОМЕР_5 вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , та ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , зареєстрували шлюб 05 лютого 2021 року, про що складено актовий запис № 62; після державної реєстрації шлюбу прізвище чоловіка та дружини – ОСОБА_12 , під час перебування у якому у них ІНФОРМАЦІЯ_22 народилася донька ОСОБА_23 , про що складений актовий запис - 216 (а. с. 17, 28, 22).
Із свідоцтв про народження серії НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 та НОМЕР_9 вбачається, що ОСОБА_13 народилася ІНФОРМАЦІЯ_23 (актовий запис № 47), ОСОБА_14 народилася ІНФОРМАЦІЯ_24 (актовий запис № 39), ОСОБА_16 народився ІНФОРМАЦІЯ_25 (актовий запис № 36), ОСОБА_15 народилася ІНФОРМАЦІЯ_26 (актовий запис № 89) та їх батьками є ОСОБА_24 та ОСОБА_25 (а. с. 23 - 26). 
Із свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_10 , вбачається, що ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_27 (актовий запис № 79), ОСОБА_9 народився ІНФОРМАЦІЯ_28 (актовий запис № 75), ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_29 (актовий запис № 38) та їх батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_2 (а. с. 19, 20, 21). 
Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 07 липня 2015 року, шлюб зареєстрований 22 квітня 2005 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 – розірвано (а. с. 72).
Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 березня 2016 року ухвалено стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. щомісячно на утримання сина ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (а. с. 96).
На підставі рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 травня 2019 року, яке на підставі постанови Закарпатського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року залишено без змін, визначене рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 18 квітня 2016 року, місце проживання дітей  ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_30 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_31 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із їх матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , за адресою: АДРЕСА_1 , змінено, визначивши місце їхнього проживання разом із батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , за адресою: АДРЕСА_2 (а. с 73 – 80, 81 - 88).
Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 жовтня 2020 року та додатковим рішенням від 10 листопада 2020 року ухвалено звільнити ОСОБА_5 від сплати аліментів, присуджених рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 08 грудня 2014 року на користь ОСОБА_2 на утримання доньок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_31 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше тридцяти відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення ними повноліття, починаючи із 15 жовтня 2019 року та стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітньої дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_31 , у твердій грошовій сумі в розмірі по 1 100 грн. на дитину щомісячно до досягнення ними повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку (а. с. 89 – 91, 92 - 93).
Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 відомо, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , помер у віці 44 років ІНФОРМАЦІЯ_32 , про що 12 серпня 2025 року складено актовий запис № 133 (а. с. 27).
Згідно акту обстеження умов проживання, проведеного начальником ССД Тячівської міської ради Лактієнко З.В. на підставі заяви ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 з метою тимчасового влаштування дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у сім`ю ОСОБА_1 від 19.08.2025, наказів № 2, № 3 від 19 серпня 2025 року Служби у справах дітей Тячівської міської ради Закарпатської області, неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово влаштовано у сім`ю ОСОБА_1 та встановлено тимчасове місце їхнього проживання, строком на 6 місяців у родину ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 (а. с. 32, 29 - 30).
Згідно акту обстеження матеріально – побутових умов проживання ОСОБА_1 , складеного комісією у складі депутата Тячівської міської ради Ключкеєм В.В. за участю свідка ОСОБА_27 , акту № 34 оцінки потреб сім`ї від 25 серпня 2025 року, висновку оцінки потреб сім`ї ОСОБА_1 , соціальна картка № 24 із 25 серпня 2025 року по 29 серпня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 разом із дітьми: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_33 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_34 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_35 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_36 , проживають разом за адресою: АДРЕСА_2 ; умови проживання хороші, в будинку є всі необхідні речі для проживання дітей; у ОСОБА_1 доброзичливі та довірливі відносини як із своїми рідними дітьми, так і з дітьми покійного чоловіка, після смерті якого його діти від першого шлюбу залишилися проживати із мачухою; у дітей відсутні скарги щодо самопочуття, вони профілактично проходять огляди у сімейного лікаря; діти активні, спокійні, врівноважені, відвідують школу, належно ставляться до навчання; діти забезпечені продуктами харчування, за потреби допомагають по господарству, шкідливі звички відсутні, навички до самообслуговування та догляду за власними речами сформовані згідно віку кожної дитини; хороші стосунки з матір`ю/мачухою. Сім`я проживає у власному будинку, дотримуючись санітарно – гігієнічних норм, доходи сім`ї стабільні, вистачає на необхідні потреби.
Загальний стан дітей за наслідком оцінювання сі`ї – задовільний, ОСОБА_28 здатна задовольнити потреби дітей, ознаки СЖО - відсутні; ОСОБА_2 – аліменти не сплачує, із дітьми не спілкується. (а. с. 31, 33 - 42).
Згідно висновків про стан здоров`я, фізичний та розумовий розвиток дитини, наданих КНП «Тячівська районна лікарня» від 10 вересня 2025 року, довідок № 125, 126 від 25 серпня 2025 року та інформаційних листів сімейного лікаря наданих Лазівською амбулаторією загальної практики сімейної медицини, неповнолітній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітня ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здорові, на обліку у лікаря психіатра не перебувають, відхилень психічного здоров`я не виявлено; на огляди дітей приводила мачуха ОСОБА_1 , ОСОБА_2 жодного разу не з`являлася (а. с. 43 – 44, 46 – 47, 51, 52).
Згідно висновку про стан здоров`я заявника, наданий КНП «Тячівська районна лікарня» від 10 вересня 2025 року, довідок № 127 від 25 серпня 2025 року наданих Лазівською амбулаторією загальної практики сімейної медицини та № 676/01- 20 від 27.08.2025, ОСОБА_1 , здорова, на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває, відхилень психічного здоров`я у неї не виявлено (а. с. 45, 48, 57).
Згідно довідок № 175, 176, від 02.09.2025, психолого – педагогічної характеристики учнів № 177, 178 від 02 вересня 2025 року, наданих Лазівським ліцеєм Тячівської міської ради Закарпатської області вбачається, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається у 6-Б класі вказаного навчального закладу, а ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчався з першого по одинадцятий клас і у 2025 році закінчив навчання; за час навчання діти проявили себе із хорошої сторони, школу відвідували регулярно. ОСОБА_3 на уроках неактивна, програмний матеріал засвоювала слабо, загальний рівень розвитку пізнавальної сфери – нижче середнього, нервова система характеризується низьким рівнем стійкості до стресів, їй властива тривожність; її вихованням займався батько та мачуха, після його смерті піклуванням дівчинки займається мачуха; рідна матір участі у житті ОСОБА_3 не приймає, вона її погано пам`ятає та не проявляє до неї почуттів; 
ОСОБА_4 на уроках був активний, програмовий матеріал засвоював на середньому рівні, нервова система характеризується середнім рівнем стійкості до стресів; самооцінка середня, загальний рівень розвитку пізнавальної сфери – середній; ставлення до навчання добре; досягнення успіху – середній; його вихованням займався батько та мачуха, після його смерті про дитину піклується мачуха, він її любить і називає мамою; рідна матір ніколи не цікавилася його життям, не проявляла до нього почуттів, він її погано пам`ятає (а. с. 49 - 50, 53 - 54).
Згідно характеристики наданої старостою Лазівського старостинського округу Тячівської міської територіальної громади № 42 від 02.09.2025 вбачається, що ОСОБА_1 є постійною жителькою с. Лази та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; Була одружена із ОСОБА_5 , який помер у 2025 році; перебуває у відпустці по догляду за дитиною і виховцє 7 дітей, з яких двоє – це діти покійного чоловіка від першого шлюбу; ОСОБА_1 є відповідальною, користується повагою односельчан, добра, комунікабельна та милосердна жінка, є турботливою мамою та надійною опорою для своїх дітей (а. с. 55).
Із витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості » – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , до кримінальної відповідальності не притягувалася, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а. с. 56).
Згідно розрахунків заборгованості та інформації з Єдиного реєстру боржників, у відповідачки ОСОБА_2 , станом на 01.10.2025 за ВП № 57607754 - заборгованість зі сплати аліментів складає 235 996,04 грн.; станом на 02.10.2025 за ВП № 64931647 - заборгованість зі сплати аліментів складає 66 580,00 грн. (а. с. 58 – 59, 68 - 70).
Із інформаціїйного листа № 81 від 02.09.2025, наданого Службою у справах дітей Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області відомо, що ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_4 разом із співмешканцем ОСОБА_20 , народила шестеро дітей; ІНФОРМАЦІЯ_37 , на підставі повідомлення Углянської сільської ради про неналежне виконання батьками батьківських обов"язків, службою у справах дітей Тячівської РДА, троє дітей взято на облік як таких, що опинилися у складних життєвих обставинах; У 2022 році ОСОБА_2 народила ще одну дитину, а ІНФОРМАЦІЯ_16 народила ще двох дітей, які померли ІНФОРМАЦІЯ_17 та ІНФОРМАЦІЯ_18 ; на даний час четверо дітей ОСОБА_2 перебувають на обліку служби у справах дітей Углянської сільської ради, від сімейного лікаря періодично надходять звернення про неналежний стан здоров"я дітей (а. с. 103).
Згідно письмових свідчень ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_38 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_39 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , вони є сусідками ОСОБА_1 , яка виховує шістьох неповнолітніх дітей, сім`я проживає у гарних умовах, ОСОБА_21 виховує крім своїх рідних дітей від першого шлюбу, двох дітей покійного чоловіка від його першого шлюбу; ОСОБА_2 участі у житті дітей не приймає, сусіди жодного разу її не бачили, щоб вона відвідувала дітей; ОСОБА_21 забезпечує дітей всім необхідним, піклується про них; діти працьовиті, відвідують школу, зі слів дітей мачуху вони люблять як рідну матір (а. с. 60 - 65).
Згідно виписок із особового банківського рахунку у ОСОБА_1 на карті для виплат наявні власні грошові кошти та відсутні відомості про наявність кредиту (а. с. 66 - 67).
Згідно постанови Тячівського районного суду Закарпатської області від 07.12.2021, відповідачку ОСОБА_2 визнано винною за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у виді попередження (а. с. 157)
Із висновку органу опіки та піклування Углянської сільської ради № 59 від 27 січня 2026 року вбачається, що орган опіки та піклування Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області вирішив дати згоду на позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вона ухиляється від виконання покладених на неї обов`язків щодо виховання дітей, не цікавиться їхнім здоров`ям, навчанням, не проявляє інтересу щодо їхнього майбутнього (а. с. 149 - 151).
Із висновку, наданого виконавчим комітетом Тячівської міської ради Закарпатської області № 05-26/1489 від 17.12.2025 відомо, що враховуючи витяг з протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Тячівської міської ради від 10 грудня 2025 № 11, орган опіки та піклування Тячівської міської ради Закарпатської області вважає доцільним позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 142 - 146).
Свідок ОСОБА_6 під час розгляду справи показав, що він є рідним сином ОСОБА_29 та ОСОБА_2 , з біологічною матір`ю він не спілкувався більше 11 років, вона на даний час проживає з іншим чоловіком у с. Угля та ніколи не цікавилася їхнім життям. Після того як матір пішла від батька, вони троє залишился з ним, а молодша ОСОБА_3 жила у відповідачки ОСОБА_2 деякий час. Коли ОСОБА_3 забрали від матері, то дівчинка не говорила, була в жахливому стані, після чого її довгий час довелося лікувати. Біологічна матір не цікавиться життям жодного із них, діти довгий час живуть із мачухою. Спочатку вони жили разом із батьком, а після його смерті залишилися із ОСОБА_21 , яка замінила їм матір. ОСОБА_4 із ОСОБА_3 навіть не згадують свою біологічну матір (а. с. 174).
Свідок ОСОБА_17 показала, що вона є далекою родичкою покійного ОСОБА_29 зі сторони чоловіка. Пригадує, що коли забрали ОСОБА_3 від матері, та була в жахливому стані: вся вкрита паразитами, недоглянута, майже не говорила, їз нею займалися психологи та довгий час лікували. ОСОБА_30 жодного разу до дітей не приходила, не телефонувала, подарунків не передавла, вона навіть не була на похороні ОСОБА_31 , жодним чином дітей не підтримувала (а. с. 175). 
Відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобов`язані: виховувати дитину; піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечувати здобуття нею повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Згідно з п. 2) ч. 1 ст. 164 цього Кодексу, батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Частиною ч. 1 ст. 165 СК України встановлено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають, зокрема, особа, в сім`ї якої проживає дитина.
У пункті 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної 
поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. 
Суд на перше місце ставить «якнайкращі інтереси дитини», оцінка яких включає знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, правові наслідки позбавлення батьківських прав визначено статтею 166 СК України. Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращий бік неможливо, і лише за наявності вини у діях батьків.
Пунктом 1 статті 9 Конвенції передбачено, що держави-учасниці забезпечують, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону та процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо та необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.
Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.
Тобто, при визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним.
Суд зазначає, що вирішення питання про позбавлення відповідачки батьківських прав охоплюється статтею 8 Конвенції і є втручанням у її право на повагу до свого сімейного життя, яке у свою чергу не є абсолютним. Враховуючи особливості правовідносин, що склались між сторонами, суд має розглянути правомірність втручання у право відповідачки на повагу до сімейного життя, що гарантовано статтею 8 Конвенції. Також обов`язковому дослідженню підлягає питання щодо забезпечення прав дітей не розлучатися з батьками і врахування при цьому якнайкращих інтересів дітей (ст. 1, 9 Конвенції).
В межах розгляду даної справи судом встановлено, що між неповнолітнім ОСОБА_4 та малолітньою ОСОБА_3 , та їх матір`ю не склалися належні сімейні відносини. Це зумовлено тим, що відповідачка не приділяла дітям достатньої уваги у процесі їх виховання, не приймала участі у житті дітей під час їхнього дорослішання, а застосовувані нею методи виховання молодшої дочки призвели, зокрема до зміни місця проживання дитини на підставі рішення суду.
Враховуючи, що діти переважну кількість часу, до смерті батька перебували на його вихованні, малолітню ОСОБА_3 вилучили від матері, у зв`язку із її неналежним за нею доглядом, після чого вихованням та доглядом дітей займався батько та мачуха, у дітей не сформувався належний психологічний контакт із матір`ю.
Суд також враховує, що після смерті батька, діти не виявили бажання проживати із біологічною матір`ю, а залишилися проживати разом із мачухою та підтвердили, що бажають проживати з нею однією сім`єю і надалі, адже вважають її своєю матір`ю.
Позивачка ОСОБА_1 підтвердила, що має бажання і надалі піклуватися про дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , адже любить їх як своїх рідних дітей, за яким вона доглядала із їхнього дитинства.
Судом встановлено, що протягом тривалого часу відповідачка не приймає і не виявляє бажання брати участі у вихованні дітей, не піклується про їх фізичний, духовний і моральний розвиток, не забезпечує їх матеріально, не надає необхідного харчування, медичного догляду та лікування, навпаки як стверджується розрахунками заборгованості зі сплати аліментів, кошти на утримання дітей вона не перераховує. 
Крім того, раптова смерть батька стала для дітей травматичною подією і вони потребували належної психоемоційної підтримки, яку відповідачка дітям не забезпечила, натомість таку їм надала мачуха.
Після смерті батька, з огляду на відсутність позитивних відносин із матір`ю та відсутністю її інтересу до життя дітей, діти фактично були позбавлені батьківського піклування, у зв`язку з чим 19.08.2025 їх було тимчасово влаштовано до сім`ї їхньої мачухи ОСОБА_1 .
Суд також враховує психолого – педагогічні характеристики дітей, складені за участі практичного психолога ОСОБА_32 , наданих Лазівським ліцеєм Тячівської міської ради Закарпатської області від 02.09.2025, згідно з якими діти не сприймають біологічну матір як члена своєї сім`ї, не мають із нею емоційного зв`язку, вони її майже не пам`ятають, після смерті батька дітьми займається тільки мачуха.
Суд зазначає, що ухилення від виконання батьківських обов`язків має місце не лише у випадку відсутності матеріальної допомоги, але й за умови неналежної участі у вихованні дитини, її розвитку, спілкуванні з нею та забезпеченні емоційного зв`язку.
Верховний Суд у своїй практиці неодноразово наголошував, що визначальним при вирішенні спорів щодо дітей є принцип забезпечення найкращих інтересів дитини, який має пріоритет над правами батьків.
Отже, відповідачка свідомо обрала спосіб життя, за якого, вона не приймає жодної участі у вихованні дітей, що свідчить про систематичне ухилення від виконання нею батьківських обов`язків у розумінні статті 164 Сімейного кодексу України.
Встановлені обставини у своїй сукупності, зокрема з урахуванням думки дітей, принципу забезпечення найкращих інтересів дитини, свідчать про наявність підстав для позбавлення відповідачки батьківських прав і не є порушенням статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право особи на повагу до сімейного життя. 
Також судом враховано, що за час розгляду справи відповідачка, не зважаючи на те, що вона була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи про позбавлення її батьківських прав відносно неповнолітніх дітей, про що свідчить рекомендоване повідомлення із наявним на ньому підписом ОСОБА_2 , до суду не з`явилася жодного разу. 
Отже, ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання дітей, не цікавиться їхнім добробутом та станом здоров`я, дітей не відвідує і тому є підстави для позбавлення її батьківських прав.
Суд зазначає, що позбавлення батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє особу, яка позбавлена батьківських прав, на спілкування з дітьми та побачення з ними.
Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити, що у випадку, якщо відношення відповідачки зміниться, що буде підтверджуватись належними доказами, можливим є поновлення батьківських прав в порядку, передбаченому статті 169 Сімейного кодексу України.
Згідно статті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Відповідно до частини першої, другої статті 243 СК України та частини першої статті 58 ЦК України опіка встановлюється над дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.
Згідно частини 4 статті 167 СК України якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим.
Відповідно до частин першої та другої статті 244 СК України опікуном, піклувальником дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа. При призначенні дитині опікуна або піклувальника органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини.
Опікун, піклувальник зобов`язаний виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, психічний, духовний розвиток, забезпечити одержання дитиною повної загальної середньої освіти. Опікун, піклувальник має право самостійно визначати способи виховання дитини з урахуванням думки дитини та рекомендацій органу опіки та піклування (частина перша стаття 249 СК України).
Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою та піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна, піклувальника за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до ч. 2, 3, 4, 5 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
Згідно рішенння виконавчого комітету Тячівської міської ради Закарпатської області № 349 від 17 грудня 2025 вбачається, що враховуючи витяг з протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Тячівської міської ради від 10 грудня 2025 № 11 та з метою захисту прав та інтересів дітей, виконавчий комітет Тячівської міської ради Закарпатської ради вирішив внести подання про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , опікуном малолітньої  ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та піклувальником неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 144 - 146).
Обмежень, за яких ОСОБА_1 не може бути опікуном малолітньої  ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та піклувальником неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судом не встановлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 цього Кодексу, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог (ч. 6 ст. 141 ЦПК України).
Як вбачається з наданої позивачкою квитанції, ОСОБА_1 за позовну вимогу немайнового характеру сплатила судовий збір у розмірі 1 211 грн. 20 коп., виходячи з розміру, встановленого підпунктом 3) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який слід стягнути із відповідачки у її користь (а. с. 1).
Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд 

у х в а л и в: 

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю. 
Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо дітей: сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дочки - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до ст. 169 Сімейного кодексу України вона має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.
Встановити опіку над малолітньою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , призначити її опікуном.
Встановити піклування над неповнолітнім ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , призначити його піклувальником.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 1 211,20 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. 
У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи:
Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 , яка проживає без реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_11 .
Представник позивачки: ОСОБА_33 , АДРЕСА_5 .
Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає без реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий.
Треті особи: орган опіки та піклування Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, місцезнаходження: Закарпатська область, Тячівський район, с. Угля, вул. Центральна, 32, код ЄДРПОУ 04349656.
Орган опіки та піклування Тячівської міської ради в особі виконавчого комітету Тячівської міської ради Закарпатської області, місцезнаходження - Закарпатська область, м. Тячів, вул. Шевченка, 2, код ЄДРПОУ 04053766.
Повне рішення суду складено 09 квітня 2026 року.

Суддя          Л.Р.Сас