ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2026 р. Справа№ 910/12840/24 (910/13550/24)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого: Пантелієнка В.О.
суддів: Отрюха Б.В. 
Остапенка О.М. 

секретар судового засідання Дюкарєва І.М.
за участю представників згідно протоколу судового засідання,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства (далі - АТ) "Укргазвидобування"
на рішення господарського суду м.Києва від 26.11.2025р.
(повний текст складено 26.11.2025р.)
у справі №910/12840/24(910/13550/24) (суддя Омельченко Л.В.) 
за позовом АТ "Укргазвидобування"
до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Оіліндустрія ЛТД"
про стягнення штрафних санкцій
у межах справи №910/12840/24
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Сервіс ойл" 
до ТОВ "Оіліндустрія ЛТД" 
про банкрутство

ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду м.Києва від 26.11.2025р. у справі №910/12840/24(910/13550/24) відмовлено у задоволенні позову АТ "Укргазвидобування" до ТОВ "Оіліндустрія ЛТД" про стягнення штрафних санкцій у розмірі 407 995,55 грн.
Не погоджуючись із винесеним рішенням, 10.12.2025р. АТ "Укргазвидобування" подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду м.Києва від 26.11.2025р. у справі №910/12840/24(910/13550/24), в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити та стягнути з ТОВ "Оіліндустрія ЛТД" на користь АТ "Укргазвидобування" штрафні санкцій у розмірі 407 995,55 грн.; судові витрати покласти на відповідача.
У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ "Оіліндустрія ЛТД" просить відмовити АТ "Укргазвидобування" у задоволенні апеляційної скарги, а рішення господарського суду м.Києва від 26.11.2025р. у справі №910/12840/24(910/13550/24) залишити без змін. 
Крім того, у відзиві на апеляційну скаргу ТОВ "Оіліндустрія ЛТД" просить долучити до матеріалів справи №910/12840/24(910/13550/24) постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2025р. у справі №910/12840/24(910/13543/24).
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2026р. постановлено перейти зі стадії розгляду справи правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання) до розгляду за правилами загального позовного провадження та розпочати розгляд справи №910/12840/24(910/13550/24) зі стадії відкриття провадження у справі; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "Укргазвидобування" на рішення господарського суду м.Києва від 26.11.2025р. у справі №910/12840/24(910/13550/24) та призначено її до розгляду на 02.03.2026р.
Апеляційний суд відмовляє ТОВ "Оіліндустрія ЛТД" у задоволенні клопотання про долучення постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2025р. у справі №910/12840/24(910/13543/24), оскільки інформація щодо зазначеного судового рішення є загальновідомою, її текст міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а відтак, надане відповідачем судове рішення не можна вважати додатковим доказом по справі.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників провадження у даній справі, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
АТ "Укргазвидобування" звернулось до господарського суду м.Києва з позовом до ТОВ "Оіліндустрія ЛТД" про стягнення штрафних санкцій в сумі 407 995,55 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що виконавцем - ТОВ "Оіліндустрія ЛТД" за Договором № УГВ360/13-23 про надання послуг з капітального ремонту нафтових та газових свердловин на родовищах АТ "Укргазвидобування" від 13.06.2023р. було порушено умови договору, внаслідок чого замовником (АТ "Укргазвидобування") нараховано йому штрафні санкції.
Ухвалою господарського суду м.Києва від 11.11.2024р. у справі №910/13550/24 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Ухвалою господарського суду м.Києва від 26.02.2025р. матеріали справи №910/13550/24 за позовом АТ "Укргазвидобування" до ТОВ "Оіліндустрія ЛТД" про стягнення штрафних санкцій було передано за підсудністю до господарського суду м.Києва для розгляду у межах справи №910/12840/24 про банкрутство ТОВ "Оіліндустрія ЛТД".
Ухвалою місцевого суду від 05.03.2025р. було прийнято до розгляду справу №910/12840/24(910/13550/24) за позовом АТ "Укргазвидобування" до ТОВ "Оіліндустрія ЛТД" про стягнення штрафних санкцій у межах справи №910/12840/24 про банкрутство ТОВ "Оіліндустрія ЛТД" за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Переглянувши матеріали справи, оцінивши докази, апеляційний суд зазначає наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, що 13.06.2023р. між АТ "Укргазвидобування" (Замовник) та ТОВ "Оіліндустрія ЛТД" (Виконавець) було укладено Договір №УГВ360/13-23 про надання послуг з капітального ремонту нафтових та газових свердловин на родовищах АТ "Укргазвидобування". 
Договір №УГВ360/13-23 укладений за результатами участі позивача у процедурі публічних закупівель "23П-115 Лот №7 - ДК 021:2015 76110000-7 Послуги, пов`язані з видобуванням газу (Послуги з капітального ремонту нафтових та газових свердловин на родовищах АТ "Укргазвидобування")", ідентифікатор закупівлі - UA-2023-04-21-001638-a, на підставі повідомлення АТ "Укргазвидобування" про намір укласти договір про закупівлю UA-2023-04-21-001638-a від 21.04.2023 (ЛОТ 7).
Відповідно до п.1.23 Договору, "План робіт" - що в розумінні цього Договору є планом надання Послуг, розроблений Виконавцем відповідно до умов Договору і Плану замовлення та погодженим із Замовником документація, що містить перелік та конкретний обсяг Послуг в межах загального обсягу Послуг, який необхідно виконати по кожній свердловині за окремими операціями і порядком їх проведення, при необхідності (за наявності відповідних вимог в цьому Договорі чи законодавстві України) узгоджена Виконавцем з контролюючими органами і органами протифонтанної безпеки в установлену порядку. Форма Плану робіт наведена в Додатку №23 до Договору. Додатковий План робіт - це додатковий план надання Послуг розроблений Виконавцем і погоджений в установленому цим Договором порядку для Плану робіт, у випадку зміни Замовником конкретного обсягу Послуг по свердловині, який був зазначений в Плані робіт, на підставі наданого Замовником Плану-замовлення.
У п.п.2.1, 2.2 Договору визначено, що відповідно до цього Договору, Планів-замовлень та узгодженого Замовником Плану робіт та Технічного завдання (Додаток №1 до Договору) Виконавець зобов`язується на свій ризик надати послуги з капітального ремонту та освоєнню нафтових та газових свердловин на родовищах Замовника (далі - КРС), а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити належним чином надані послуги на умовах, передбачених Договором. 
Загальний обсяг надання послуг по договору та кількість годин роботи верстату визначається відповідно до Технічного завдання, що є Додатком №1 до Договору та є його невід`ємною частиною.
Відповідно до п.1.1.2. розділу 1 Технічного завдання (Додаток №1 до Договору №УГВ360/13-23 від 13.06.2023р.), Виконавець зобов`язаний надавати послуги з капітального ремонту нафтових та газових свердловин Підйомним Верстатом (далі - ПВ), що включає, але не обмежується, наступними роботами:
- первинна мобілізація підйомного верстату, обладнання та персоналу виконавця до місця надання послуг: 
- монтування ПВ та обладнання на усті свердловини;
- облаштування вахтового містечка;
- введення ПВ в експлуатацію; 
- цілодобове надання послуг з капітального ремонту нафтових та газових свердловин;
- спуско-підйомні операції з насосно-компресорними і бурильними трубами різних діаметрів; 
- аварійно-ловильні роботи, включаючи ходіння. - фрезерування металевих предметів.
- розбурювання піщаних пробок, цементних стаканів; 
-випробування на герметичність обсадних колон, бурильного інструменту, противикидного обладнання, гирлового обладнання, міжколонних просторів та іншого обладнання на вимогу Замовника;
- сприяння та участь у проведенні спеціалізованих робіт під керівництвом сервісних компаній та Замовника, а саме: гідророзрив пласта, геофізичні дослідження свердловини; ловильні роботи; роботи колтюбінгової установки; переміщення обладнання третіх осіб по території місця надання Послуг; монтування обладнання третіх осіб на місці надання послуг та проведення інших спеціалізованих видах робіт; 
- інженерно-технологічний супровід всіх операцій, які виконує виконавець; 
- щодобова звітність; 
- демонтування ПВ та обладнання;
- очищення місця надання послуг.
- передислокація ПВ, обладнання та вахтового містечка на наступне місце надання послуг;
- демобілізація остаточна (після завершення надання послуг, вказаного в пункті 2 цього ТЗ). 
Згідно з п.2.3 Договору конкретний обсяг послуг по свердловині визначається Планом-робіт, сформованим на основі Плану-Замовлення, направленим Замовником Виконавцю. Зміна обсягу послуг, передбачених Планом-замовленням, можлива тільки на підставі направлення Замовником додаткового Плану-замовлення Виконавцю.
Відповідно до п.2.4 Договору, не пізніше, ніж за 5 (п`ять) календарних днів до дати початку надання Послуг на конкретному Об`єкті (свердловині), Замовник надає План -замовлення на виконання КРС, а Виконавець на підставі такого Плану-замовлення складає за формою зазначеною у Додатку 23 до цього Договору План робіт на відповідному Об`єкті і не пізніше ніж за 3 (три) календарні дні до дати початку надання Послуг, вказаній в Плані-замовленні, на конкретному Об`єкті (свердловині) передає його для погодження Замовнику.
Відповідно до п.2.6 Договору, строки надання послуг за цим договором: загальний строк надання послуг по договору - з дати направлення Замовником листа Виконавцю про мобілізацію на об`єкт і до 31.12.2024р. включно. 
Дата та строк мобілізації визначається відповідно до п.12.2 Договору.
АТ "Укргазвидобування" стверджує, що 19.06.2023р. на виконання п.10.1.1, п.12.2.7 Договору Замовником було направлено на електронну адресу Виконавцю лист-повідомлення №13.1-031-2931 від 19.06.2023р. про мобілізацію на об`єкт - свердловину № 32 Підлісківського НГКР з доданим Планом-замовленням по свердловині № 32 Підлісківського НГКР. Також 19.06.2023р. на виконання п.10.1.5 Договору Замовником було направлено на електронну адресу Виконавця лист №13.1-031-2948 від 19.06.2023р. про призначення відповідальних представників Замовника, уповноважених контролювати процес надання послуг на свердловинах і здійснювати приймання наданих послуг. 
Окрім того, 04.07.2023р. АТ "Укргазвидобування" електронним листом додатково проінформовано Виконавця про готовність майданчика та свердловини № 32 Підлісківського НГКР для надання послуг за Договором з наданням копії акту передачі-приймання виконаних робіт по облаштуванню майданчика на свердловині № 32 Підлісківського НГКР від 22.06.2023р. 
У зв`язку з тим, що станом на 01.08.2023р. відповіді від Виконавця на лист №13.1- 031-2931 від 19.06.2023р. АТ "Укргазвидобування" отримано не було, а також не отримано інформації щодо мобілізації обладнання КРС та персоналу ТОВ "Оіліндустрія ЛТД" на свердловину № 32 Підлісківського НГКР, Замовник листом б/н від 02.08.2023р. просив надати зазначену інформацію та інформацію щодо готовності до проведення аудиту перед початком надання послуг за Договором на базі Виконавця. 
У відповідь на лист АТ "Укргазвидобування" б/н від 02.08.2023р. від ТОВ "Оіліндустрія ЛТД" було отримано лист №03/08/23-1 від 03.08.2023р., в якому останній зазначає що Виконавцем придбано нову високотехнологічну мобільну бурову установку, що вимагає тривалого часу, прикладаються усі зусилля для належної організації робочих процесів відповідно до Договору, та зазначені терміни мобілізації в Договорі є надзвичайно короткими. 
АТ "Укргазвидобування" вважає, що тим самим Виконавець підтверджує те, що станом на 03.08.2023р. його обладнання не готове до мобілізації та терміни його готовності невизначені. 
Отже, позивач вказує, що листом №03/08/23-1 від 03.08.2023р. підтверджується та обставина, що станом на 03.08.2023р. відповідачем не здійснена мобілізація обладнання КРС та персоналу, що є порушенням п.12.2.8.Договору.
Крім того, позивач зазначав, що за результатами опрацювання документів, які були направлені Виконавцем 17.08.2023р., Замовником було встановлено, що у Виконавця у наявності лише близько 60% обладнання та інструментів від необхідного, яке передбачене у Додатках №№18, 19 до Договору. Паспорта на обладнання та інструменти оформлені із помилками та порушеннями правових стандартів, відсутні дозвільні документи на застосування та експлуатацію обладнання, машин та механізмів, не підтверджені можливості обладнання, оскільки відсутні будь-які інспекційні документи.
Відтак, АТ "Укргазвидобування" стверджує, що відповідно до п.п.10.1.1 та 10.1.3.2, Замовником вжито всіх заходів та виконано всі зобов`язання за Договором, направлено лист для проведення мобілізації за Планом-замовленням, направлено документ який підтверджує готовність майданчика Свердловини. У відповідь на направлені документи Виконавець жодним чином не повідомив про готовність до надання послуг за Договором. Про неготовність до надання послуг Виконавцем говорять і інші факти, зокрема, не надання Виконавцем детального плану мобілізації, що передбачено п.12.2.6 Договору, не надання Виконавцем Плану робіт, відповідно до п.2.4 Договору.
У зв`язку з цим, позивач вважає, що існують підстави для стягнення з ТОВ "Оіліндустрія ЛТД" штрафних санкцій за порушення з вини останнього строків надання Послуг.
Зокрема, Позивач зазначав, що відповідно до п.13.16 Договору за порушення з вини Виконавця строків надання Послуг (крім мобілізації), передбачених даним Договором, Виконавець сплачує Замовнику пеню у розмірі 0,1% від вартості ненаданих в строк Послуг (по 100% сервісній ставці) за кожен день прострочення, а за прострочення більше ніж на 30 днів - додатково сплачує штраф у розмірі 7% вказаної вартості. За порушення Виконавцем строків будь-якої мобілізації обладнання та персоналу, передбачених цим Договором, Виконавець сплачує Замовнику пеню у розмірі 0,1% від ставки за мобілізацію обладнання та персоналу до першого Місця надання Послуг за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково сплачує штраф у розмірі 7% вказаної ставки за мобілізацію обладнання та персоналу до першого Місця надання Послуг (ставка за мобілізацію обладнання та персоналу до першого Місця надання Послуг вказана в Додатку №5 до даного Договору).
Отже, за порушення Виконавцем - ТОВ "Оіліндустрія ЛТД" умов договору позивачем нараховано штрафні санкції в загальному розмірі 407 995,55 грн. 
У відзиві на позовну заяву ТОВ "Оіліндустрія ЛТД" зазначив, що відсутність порушення відповідачем умов Договору №УГВ360/13-23 від 13.06.2023р. було предметом судового розгляду у справі №910/14987/23 за позовом ТОВ "Оіліндустрія ЛТД" до АТ "Укргазвидобування" та АТ "КБ "Глобус" про визнання банківської гарантії такою, що не підлягає виконанню. У рішенні господарського суду м.Києва від 10.01.2024р., яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду та постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.06.2024р., встановлено, зокрема: 
"суд приходить до висновку, що до 19.06.2023р. Замовник мав підготувати під`їзні шляхи та передати Майданчик Виконавцю за Актом приймання-передачі. Відтак, посилання відповідача-1 (АТ "Укргазвидобування") на ту обставину, що останнім виконано умови Договору та здійснено підготовку під`їзних шляхів відповідно й передано їх Виконавцю не підтверджено належними та допустимим доказами. Також суд відзначає, що матеріали справи не містять доказів того, що Акт приймання-передачі майданчика, відповідно до п.10.1.3.2. Договору, між представниками Виконавця (ТОВ "Оіліндустрія ЛТД") та Замовника (АТ "Укргазвидобування") було підписано. Таким чином, суд приходить до висновку, що Замовником не передано майданчик Виконавцю для надання послуг на умовах, визначених Договором. Доказів іншого відповідачем-1 (АТ "Укргазвидобування") не надано.
За приписами п.13.7. Договору факт порушення Виконавцем його обов`язків за договором має бути підтверджений одним з наступних документів: протоколом геолого-технічної наради; актом-приписом фахівців АТ "Укргазвидобування" або представником Замовника (Супервайзер), що здійснює виробничий контроль; відповідним актом або приписом контролюючих і наглядових органів; актом, складеним працівниками Замовника і/або працівниками інших осіб, залучених Замовником для надання відповідних послуг. Суд відзначає, що матеріали справи не містять жодного доказу фіксації факту порушення позивачем умов Договору.".
За приписами ст.ст.525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно зі статтею 611 Цивільного кодексу України, в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Відповідно до ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:
1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;
2) зміна умов зобов`язання;
3) сплата неустойки;
4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
При цьому, згідно ч.1 ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.
Так, зі змісту позовних вимог АТ "Укргазвидобування" слідує, що позивач просить суд стягнути з ТОВ "Оіліндустрія ЛТД" штрафні санкції за порушення виконання останнім умов Договору про надання послуг з капітального ремонту нафтових та газових свердловин на родовищах, зокрема 150 219,01 грн. пені та 57 776,54 грн. штрафу, нарахованих на підставі п.13.16. правочину; 100 000,00 грн. штрафу, нарахованого на підставі п.13.26.; 100 000,00 грн. штрафу за несвоєчасне надання детального плану мобілізації у строк, встановлений п.12.2.6 Договору.
Втім, як було правильно встановлено місцевим судом, на підтвердження названих порушень у відповідності до умов Договору (п.13.7) позивачем не надано суду належних та допустимих доказів. Такі докази відсутні в матеріалах справи.
У той же час, вбачається, що рішенням суду, яке набрало законної сили (справа №910/14987/23), встановлено обставини відсутності порушення ТОВ "Оіліндустрія ЛТД" договірних зобов`язань перед замовником - АТ "Укргазвидобування".
Так, зокрема, Північний апеляційний господарський суд у постанові від 25.03.2024р. у справі №910/14987/23 встановив наступне: "…Отже, за результатами оцінки цих доказів, місцевий господарський суд дійшов цілком обґрунтованих висновків, що відповідачем-1 (АТ "Укргазвидобування") своїх зобов`язань із забезпечення виконавцю умов для надання послуг у вигляді підготовки під`їзних шляхів до об`єкта належним чином не виконано. Позивач (ТОВ "Оіліндустрія ЛТД") з урахуванням того, що обладнання за допомогою якого мали надаватися послуг з ремонту свердловини є великотоннажним, був позбавлений можливості завершити процес первинної мобілізації на об`єкт… В матеріалах справи відсутні як будь-які докази фіксації порушення позивачем (ТОВ "Оіліндустрія ЛТД") умов договору в порядку п.13.7. договору, так і докази звернення замовника із претензіями чи вимогами щодо неналежного виконання позивачем договору.".
Частиною 4 ст.75 ГПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Обставинами справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, є юридичні факти, що призвели до виникнення спірного правовідношення, настання відповідальності або інших наслідків, тобто такі факти, з якими норми матеріального права пов`язують виникнення, зміну чи припинення прав та обов`язків суб`єктів спірного матеріального правовідношення.
Місцевим судом вірно встановлено, що під час розгляду справи №910/14987/23 були встановлені факти відсутності порушення ТОВ "Оіліндустрія ЛТД" умов Договору про надання послуг з капітального ремонту нафтових та газових свердловин на родовищах №УГВ360/13-23 від 13.06.2023р. 
Крім того, АТ "Укргазвидобування" у своєму позові до ТОВ "Оіліндустрія ЛТД" не наводить нових обґрунтувань та не надає нових доказів на підтвердження порушень відповідачем умов Договору про надання послуг з капітального ремонту нафтових та газових свердловин на родовищах, ніж ті, які були предметом дослідження у справі №910/14987/23.
Враховуючи вищевикладене, місцевий суд законно і обґрунтовано відмовив АТ "Укргазвидобування" у задоволенні позову до ТОВ "Оіліндустрія ЛТД" про стягнення штрафних санкцій у розмірі 407 995,55 грн.
Відповідно до статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. 
За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, зміни чи скасування рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 240, 269, 275, 276, 282, 283 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, - 
УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу АТ "Укргазвидобування" залишити без задоволення, а рішення господарського суду м.Києва від 26.11.2025р. у справі №910/12840/24(910/13550/24) - без змін.
Справу №910/12840/24(910/13550/24) повернути до господарського суду м.Києва.
Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288 ГПК України та ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Повний текст постанови складений 09.03.2026р.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко 

Судді Б.В. Отрюх

О.М. Остапенко